Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5801/13 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании незаконно присвоенных денежных средств в рамках смешанного договора № от 24.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о взыскании незаконно присвоенных денежных средств в рамках смешанного договора № от 24.06.2011.

В обосновании заявленных исковых требований указано следующее: /дата/ между истцом и ответчиком заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета с предоставлением в пользование банковской карты и кредитного договора, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 569949 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 12.5 % годовых. Согласно условиям данного договора /дата/ между истцом и ЗАО «СК «Авива» также заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. Истцу выдан страховой полис №, согласно которому страховая премия за период страхования с /дата/ по /дата/ составила 899 рублей 00 копеек. Однако, /дата/ со счета истца, предоставленного ответчиком, в пользу страховой компании были перечислены денежные средства в размере 56949 рублей 00 копеек. В своём ответе ЗАО «СК «Авива» сообщила истцу, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) перечислило за страхователя – ФИО1 за период страхования жизни и здоровья с /дата/ по /дата/ денежные средства в размере 4477 рублей 20 копеек. По мнению истца, комиссия банка по перечислению страховой премии (комиссия за участие в программе коллективного страхования) была незаконно присвоена ответчиком. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика незаконно присвоенные денежные средства в размере 52471 рубль 18 копеек.

Истец – ФИО1 и её представитель – ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждено уведомление ОПС о вручении телеграммы от
13.12.2013. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку представителя ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку НБ «ТРАСТ» (ОАО) о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует: /дата/ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора и договора добровольного страхования от несчастных случаев. Заявление ФИО1 на предоставление кредита на неотложные нужды от 24.06.2011, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям, связанным с использованием банковских карт, график платежей, страховая декларация и страховой полис № от /дата/ в своей совокупности составляют смешанный договор, которому присвоен № 45-113193.

По условиям смешанного договора № от /дата/ ответчик открыл истцу банковский (текущий) счет №, предоставил в его пользование банковскую карту «Master Card Unembossed» с открытием специального карточного счета № в рублях РФ и предоставил кредит в размере 596949 рублей 00 копеек на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 12.50 % годовых. Помимо этого, обязательным условием предоставления НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредита являлось заключение добровольного страхования от несчастного случая с ЗАО «СК «Авиво», возмещение (компенсация) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0.159 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0.1465 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (п.п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Согласно справке о движении денежных средств по счету
№ за период времени с /дата/ по /дата/ со счета ФИО1 /дата/ в пользу ЗАО «СК Авива» произведено перечисление денежных средств по страхованию жизни в размере 56949 рублей 00 копеек.

Из текста ответа исполнительного директора ЗАО «СК «Авива»
ФИО3 № от /дата/ следует, что размер страховой премии по договору коллективного страхования, перечисленной НБ «ТРАСТ» (ОАО) в отношении ФИО1 за период страхования с /дата/ по /дата/ составил 4477 рублей 20 копеек. Перечисление НБ «ТРАСТ» (ОАО) страховой премии в указанной выше размере на расчетный счет ЗАО «СК «Авива» также подтверждено списком застрахованных (реестр платежа) за период времени с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от 14.07.2011.

Законодателем предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422, абз. 1 п. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В п. 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В п. 2 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Исходя из условий смешанного договора № от /дата/ между ФИО1 и страховщиком – ЗАО «СК «Авива» (с /дата/ – ЗАО «СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (решение единственного акционера № от 29.04.2013, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № от 20.05.2013)) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев № от /дата/ на период с /дата/ по /дата/ на случай смерти и получения телесных повреждений.

При заключении смешанного договора № от /дата/ ФИО1 была подписаны декларация застрахованного лица, согласно которой она дала согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования и назначила НБ «ТРАСТ» (ОАО) выгодоприобретателем по договору страхования № от /дата/ в размере 100 % страховой суммы при наступлении с ней страхового случая по риску смерть.

По условиям договора добровольного коллективного страхования
№ от /дата/ (в редакции от 11.09.2008), заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «СК «Авива» страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату лицу, являющемуся выгодоприобретателем, в пределах страховой суммы, предусмотренной договором. При этом выгодоприобретателем по страховому случаю по риску смерть является страхователь, выдавший кредит, выгодоприобретателем по страховому случаю по риску получение телесных повреждений является застрахованное лицо.

Как установлено ст. 13 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» перестрахование – деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате. Перестрахование осуществляется на основании договора перестрахования, заключенного между страховщиком и перестраховщиком в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно положениям ст. 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования. К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховойсуммы остается страховщик по этому договору.

Исходя из этих положений по своей экономической сущности перестрахование – это отношения, связанные со страховым покрытием рисков одних страховщиков путем их передачи другим страховщикам, то есть отношения экономического механизма перераспределения рисков с целью создания финансово-экономических условий для устойчивого и рентабельного осуществления страховых операций.

Обязательства по перестрахованию – особая разновидность обязательств по имущественному страхованию, опосредующие предоставление услуг профессиональными участниками страховой предпринимательской деятельности по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятыми им по договору страхования (основному договору) обязательствами по страховой выплате.

Таким образом, гражданское законодательство фактически относит перестрахование к страхованию предпринимательского риска, то есть разновидности обязательств по имущественному страхованию (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Договор перестрахования – договор о передаче одним страховщиком принятой им на себя обязанности по страховой выплате (страхового возмещения или страховой суммы) полностью или частично страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) другому страховщику. Передающий свои обязанности по страховым выплатам страховщик именуется перестрахователем, или цедентом, а страховщик, принимающий эти обязанности, – перестраховщиком, или цессионарием.

При перестраховании страховщик по основному (прямому) договору - прямой страховщик – в отношении перестраховщика занимает положение страхователя, приобретая таким образом соответствующие права и обязанности. Однако перед страхователем по основному (прямому) договору страхования ответственным по предоставлению страховых выплат остается страховщик по этому договору (п. 3 ст. 967 ГК). Это означает, что страхователь обладает правом предъявить требование о страховой выплате исключительно к страховщику – своему контрагенту по основному (прямому) договору. Неспособность перестраховщика исполнить свои обязательства по договору перестрахования не освобождает прямого страховщика по основному (прямому) договору от обязанности произвести страховые выплаты страхователю.

В договоре перестрахования страховой интерес страховщика связан с принятым им по договору страхования риском соответствующих страховых выплат страхователю. Поэтому договор перестрахования служит формой передачи (размещения) застрахованных рисков между профессиональными субъектами (участниками) страховой деятельности. Передаваемый риск именуется перестраховочным риском, а процесс его передачи – цедированием риска, или перестраховочной цессией. В страховой практике сложилось также специальное обозначение перечня принятых на страхование и подлежащих перестрахованию рисков – бордеро (от фр. bordereau – ведомость, опись, реестр).

Анализируя применительно к изложенному договор добровольного коллективного страхования № от /дата/ (в редакции от 11.09.2008), заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «СК «Авива», суд приходит к выводу о том, что эта сделка является договором перестрахования, прямо запрещенной как п. 6 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью, так и п. 3 ст. 13 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками.

То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора добровольного страхования, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Так, из анализа представленных доказательств следует, что положения смешанного договора и декларации были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие взимание страховых премий и комиссий за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды были прописаны самим банком и являлись обязательными для предоставления кредита, при этом вопрос о внесении таких условий в договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась подпись, без согласия на данные условия договора кредит не выдавался. Таким образом, получение кредита по смешанному договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг.

Договор должен соответствовать требованиям закона. Банк, как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора, должен следовать ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, банк не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне.

Именно законодатель устанавливает основания и пределы конституционной свободы договора. Поэтому только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли, а если возможно, то в каких случаях, установление банком дополнительных комиссионных сборов, с тем, чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.

Как следует из анализа письменных доказательств, условия договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, разработаны ответчиком, являются обязательными для всех без исключения потребителей и единственно возможным условием получения кредита. Доказательств установления иных договорных условий для кого-либо из клиентов банка, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, по мнению суда, сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно застрахованного – заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска не возврата кредита, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Судом установлено, что смешанный договор № от 24.06.2011, заключался между истцом и ответчиком, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и бытовых нужд ФИО1 и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами (п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Таким образом, условия заключенного между истцом и ответчиком договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Возмещение (компенсация) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и ежемесячной комиссии за участие в программе коллективного страхования нормами ГК РФ, ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены, в связи, с чем применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» действия ответчика не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя.

Принимая во внимание, что истцом требований о взыскании с ответчика только ежемесячной комиссии за участие в программе коллективного страхования в размере 52471 рубль 18 копеек, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, при этом правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, на увеличение заявленных требований не воспользовался, суд, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела также следует, что /дата/ представитель истца направил председателю совета директоров НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО4 претензию № Б-310 от /дата/ с требованием в течение 3-х дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 52471 рубль 18 копеек якобы перечисленные /дата/ на расчетный счет ЗАО «СК «Авиво» по договору страхования жизни и здоровья. Однако ответ на указанную претензию до настоящего времени истцом не получен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обоснованное требование (претензию) истца не удовлетворил, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающих назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом (независимо от того заявлялось ли потребителем такое требование), суд приходит к выводу о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, то есть в размере 26 235 рублей 59 копеек (исходя из следующего расчета 52471.18 ? 50 % = 26235.59).

Учитывая, что согласно п. 3 ст. 17 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» истец об уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 774 рубля 14 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании незаконно присвоенных денежных средств в рамках смешанного договора № от /дата/ – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 незаконно списанную комиссию за участие в программе коллективного страхования в рамках смешанного договора № от /дата/ в размере 52471 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 18 копеек и штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 26 235 (двадцать шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства Российской Федерации государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров