Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Липецка от 01.02.2018 года с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 649 723 рублей, из которых 323623 руб. - компенсационная выплата, 1100 рублей – убытки за осмотр ТС), неустойка за период с 27.09.2017 года по 01.02.2018 года, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб., штраф 100 000 руб. и судебные расходы.

Указывает, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, а поэтому в судебном порядке просит взыскать неустойку за период с 02.02.2018г. по 20.06.2018 г. в размере 449835,97 рублей.

В последующем истцом были изменены исковые требования, в соответствии с которыми истец также просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика РСА сумму неустойку за период с 02.02.2018 года по 20.06.2018 года в сумме 180 000 рублей, судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г.Липецка от 18.07.2017 года в районе <...> в г. Липецке водитель ФИО2, управляя принадлежавшим на праве собственности ФИО4 автомобилем Лада-217230 г.р.з. № допустил причинение механических повреждений ТС Мицубиси-Лансер г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО5 и Тойота-Ленд-Круизер г.р.з №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Судом также было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Ленд-Круизер г.р.з № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № №.

Гражданская ответственность владельца ТС Лада-217230 г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ № №.

Из материалов дела следует, что истец направил 14.08.2017 года в адрес РСА заявление истца о компенсационной выплате.

06.09.2017 года в адрес РСА поступило заявление с приложенными дополнительными документами, в частности доверенностью и копией паспорта представителя истца.

13.09.2017 года истцу произведена компенсационная выплата в размере 30 862,50 рублей.

23.09.2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 01.02.2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 323 623 рублей (компенсационная выплата) + 1100 рублей (убытки за осмотр ТС) + 100 000 рублей (штраф) + 200 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (расходы по оплате услуг оценщика) + 15 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя).

При этом, данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований ФИО1, в связи с чем, в пользу истца была взыскана неустойка за период с 27.09.2017 года по 13.02.201801.02.2018 года.

Размер неустойки, установленный судом за указанный период составил 400 000 рублей и был снижен судом до 200 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2018 года.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей вне зависимости от срока исполнения ответчиком своих обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что судом уже был определен размер неустойки в сумме 400 000 рублей за период с 27.09.2017 года по 01.02.2018 года и в пользу истца была взыскана неустойка с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера неустойки в 400 000 рублей.

Само по себе применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае правового значения не имеет и не дает оснований полагать, что у истца возникло право на взыскание неустойки за иной период.

В связи с тем, что размер неустойки за период с 27.09.2017 года по 01.02.2018 года уже превышал размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а поэтому оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки за период с 02.02.2018г. по 20.06.2018 г. не имеется.

Поскольку требование материального характера удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчика РСА также не имеется.

Требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Со стороны истца суду не было представлено доказательств того, что действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.