Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (комнаты), применении последствий недействительности сделки, отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (комнаты), применении последствий недействительности сделки, отмене обеспечительных мер. В обоснование указал, что ответчик приватизировала комнату в <адрес> в <адрес>, указанной приватизацией нарушены его права, так как его согласие на приватизацию получено не было. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 166,168, 677 ГК РФ и ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит суд: признать недействительным сделку по приватизации комнаты по адресу: Г.уфА, УЛ. Черинковская,7-7 и применить последствий недействительности сделки.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основания изложенным в иске, при этом указал, что приватизация комнаты была произведена ответчиком под влиянием обмана и заблуждения истца. Истец длительное время находится в закрытом лечебном учреждении, раньше время от времени проживал в спорной комнате, куда имеет свободный доступ, сама ответчик также комнатой не пользуется, указанное подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2020 года. Истец в июле 2020 года отменил нотариальную доверенность и свое согласие на приватизацию спорной комнаты. В собственности у истца жилое помещение не имеется, дом в Чишминском районе, где истец время от времени проживает, осталось от родителей, наследство не оформлено. На отмену обеспечительных мер не согласен, поскольку может затруднить исполнение решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признала, просила отказать, при оформлении договора приватизации права истца нарушены не были. Имелось нотариальное согласие на приватизацию, истец имеет право пользования и проживания комнатой, зарегистрирован там, имеет доступ в комнату. Просит при вынесении решения решить вопрос об отмене обеспечительных мер.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 04.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация Калининского района ГО г.Уфа.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 28.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены УЗиИО Администрации ГО г.Уфа, Администрация ГО г.Уфа.

В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенностям ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать. Согласно представленного им возражения. При заключении договора приватизации были соблюдены требования законодательства, имелись все законные основания для заключения договора социального найма с ответчиком, права истца не нарушены.

На судебное заседание представитель Администрации Калининского района ГО г.Уфа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное права на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что договор социального найма от 18.06.2010 года на комнату площадью 14,3 кв.м. в <адрес> заключен с ФИО6 (родной сестрой сторон), совместно с ней также вселены члены ее семьи.

Договор социального найма от 26.11.2017 года на комнату площадью 17,2 кв.м. в <адрес> заключен с ФИО7 (матерью сторон), совместно с ней также вселены члены ее семьи (муж и сын, истец по делу).

ФИО7, умерла 26.11.2019 года, ее муж ФИО8, умер 07.12.2010 года.

Согласно справки о регистрации от 10.11.2020 года в комнате площадью 17,2 кв.м. зарегистрированы: ФИО1 с 17.04.1991 года и ФИО2 с 31.05.2011 года.

25.12.2019 года истцом ФИО1 выдано нотариальное согласие на приватизацию, занимаемой им комнаты в квартире по адресу: <...> на имя ФИО2

Настоящим согласием ФИО1 не возражает против приватизации комнаты на имя ФИО2, отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной комнаты. Правовые последствия отказа от включения его в договор передачи в собственность комнаты известны, условия сделки соответствуют его действительным намерениям, содержания ст.ст. 153-156,166,170,177,178 ГК РФ нотариусом ему разъяснены и понятны.

14.02.2020 года Администрацией Калининского района ГО г.Уфы вынесено Распоряжение № 116-р, по которому ФИО2 признана нанимателем комнаты в коммунальной квартире, площадью 17,20 кв.м.

19.03.2020 года между МБУ УЖХ г.Уфы и ФИО2 заключен договор, по которому последней в бессрочное владение и пользование передана комната, площадью 17,20 кв.м. по вышеуказанному адресу.

26.03.2020 года от имени ФИО1 и ФИО2 подано заявление на имя УЗиИО Администрации ГО г.Уфа.

Согласно акта оценки приватизируемой квартиры от 27.04.2020 года ФИО1 также отказался от участия в приватизации.

27.04.2020 года с ФИО2 заключен договор передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан факт совершения сделки - приватизации под влиянием обмана и под принуждением, а также под влиянием заблуждения, собственноручно выдал нотариальное согласие, подписал его. Обстоятельства, свидетельствующие о заблуждении в отношении природы сделки, судом не установлено. Истец зарегистрирован в комнате, имеет свободный доступ.

Кроме того, тот факт, что 03.07.2020 года ФИО1 отменил свою нотариальную доверенность и нотариальное согласие на приватизацию комнаты не может быть оценено как введение его в заблуждение и обман.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 01 сентября 2020 года в ходе рассмотрения настоящего дела были приняты обеспечительные меры, а именно: Наложен запрет на все регистрационные действия по отчуждению квартиры, по адресу: <адрес>7.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

С учетом изложенного, суд с учетом норм ст. 144 ГПК РФ считает возможным снять также обеспечительные меры.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношении Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения-комнаты, площадью 17,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>7, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Снять запрет на все регистрационные действия по отчуждению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова