Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2011 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и признании договора дарения недействительным и суд,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ... рублей за дом ... села ... поселка ... и просил признать недействительным договор дарения данного дома от ** ** ** года, заключенный между его сестрой ФИО2 и матерью А.П.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель ответчика с иском был не согласен.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав свидетеля Л.М, суд пришел к выводу, что в иске ФИО1 следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что дом ... села ... поселка ... принадлежал А.М и был куплен ею в 1979 году. ** ** ** года данный дом был А.М подарен своей дочери ФИО2 ** ** ** года ФИО2 по договору купли-продажи продала данный дом Р.А и в настоящее время он является собственником дома. А.М умерла ** ** ** года.

Как пояснил истец в судебном заседании, что спорный дом его мать А.М приобрела в 1979 году за ... рублей. ** ** ** года он выдал своей матери доверенность для снятия со своего счета деньги в размере ... рублей в ... для покупки дома. Как пояснил ФИО1 дом был приобретен за ... рублей в 1979 году, дом находиться в центре села ... и рыночная стоимость дома составляет ... рублей, а инвентаризационная стоимость составляет ... рублей. Он также суду пояснил, что сестра добровольно ему обещала отдать ... рублей в 2011 году, но впоследствии отказалась. ФИО2 данный факт отрицала.

ФИО1 просил признать недействительным договор дарения дома от ** ** ** года между А.М и ФИО2 на основании ст 177 и 179 ГК РФ по тоем основаниям, что в момент совершения договора А.М не могла понимать значение своих действий и руководить ими и, что сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения.

Согласно ст 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась /кабальная сделка/, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В данном случае при жизни сама А.М договор дарения от ** ** ** года не оспаривала и по данной статье сделка не может быть признана недействительной, так как иск должен быть предъявлен потерпевшей стороной.

Согласно ст 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд как по взысканию денежных средств, так и по договору дарения недействительным.

В соответствии со ст 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 78 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления договора дарения дома, также был установлен срок исковой давности в 3 года.

Как установлено судом мать заявителя А.М умерла ** ** ** года. Статьей 1154 установлено, что наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня открытия наследства. Истец давал деньги матери на покупку дома, он участвовал в ее похоронах и вправе был взыскивать деньги с ее наследников, но этого не сделал и обратился в суд только в 2011 году спустя 10 лет после смерти А.М. Более того сам истец не оспаривал, что в 1993 году обращался к ФИО2 о возврате денежных средств за дом.

Также следует учитывать, что нет вообще законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу В.М ... рублей, так как нет никаких доказательств внесения им лично денег за дом, сумма ... рублей вообще им не определена и никаких договоров займа денежных средств с ФИО2 не заключалось.

ФИО1 пропущен срок исковой давности о признании договора дарения недействительным ** ** ** года, так как он знал о договоре при похоронах матери и участвовал в судебном заседании в качестве свидетеля в Сыктывдинском суде в 1995 году по делу по иску В.В и Л.М к ФИО2 о разделе земельного участка возле дома 10 села ..., поселка ..., что он не оспаривал в судебном заседании. Также ФИО2 пояснила, что в 1991 году она лично представляла ФИО1 договор дарения дома.

Пунктом 2 ст 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по договору дарения дома от ** ** ** года, то в соответствии с ч 2 ст 199 ГК РФ в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании ... рублей и признании недействительным договора дарения дома ... села ... поселка ... от ** ** ** года, заключенного между А.М. и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В Ланшаков