Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с иском к Министерству <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., мотивируя заявленные требования причинением ему нравственных и физических страданий связанных с несвоевременным освобождением и незаконным нахождением его в местах лишения свободы в течение 8 месяцев.

В обоснование иска указал на то, что в отношении него допущена судебная ошибка при вынесении постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 4 годам 9 мес. лишению свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 4 годам 6 мес. лишения свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ от был осужден к 3 годам 6 мес.лишения свободы с исчислением начала срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен – от наказания освобожден, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен – от наказания освобожден, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен со снижением наказания до 3 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено со снижением наказания до 2 лет 10 мес. лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Тремя постановлениями <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены три постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трех приговоров Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с устранением технических ошибок. Просил взыскать компенсацию морального вреда вследствие незаконного нахождения в местах лишения свободы в течение 8 месяцев, а также за нравственные страдания, связанные с ожиданием рассмотрения ходатайств в течение одного года, из расчета 50 000 рублей за каждый месяц незаконного содержания в местах лишения свободы, всего 400 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 участие не принимал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, содержится в ФКУ <данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства <данные изъяты> по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что снижение срока наказания ФИО3 произошло в связи с переквалификацией его действий в связи с изменением действующего законодательства, что не является реабилитирующим основанием. Наказание снижено в связи с либерализацией законодательства. Истец не представил доказательства наличия права на реабилитацию, также не представил доказательств причинения морального вреда. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Прокуратуры Республики Хакасия своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив отзыв на иск третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из материалов дела усматривается, что истец приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. б, в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70, 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ и изменен: исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно». В связи с отменой приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено ФИО4 считать осужденным по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения во вводную часть постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, указание о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 постановлением <данные изъяты> городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на сведения о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 постановлением <данные изъяты> городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено ФИО4 считать осужденным по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Согласно сведениям о судимости (справка ИЦ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отбывания наказания с учетом назначенного наказания 2 года 10 месяцев, истец считался отбывшим наказание ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически истец отбыл наказание сверх назначенного.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам имеющим право на реабилитацию ( ч.2 ст. 133УПК РФ) не относятся подозреваемый, обвиняемый осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из вышеназванного постановления Президиума Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент постановления приговора квалификация действий осужденного по п.п. б,в,г. ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствовала требованиям уголовного закона. Переквалификация действия истца была вызвана внесением изменения в диспозицию ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), имеющего обратную силу на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, в связи с чем исключен квалифицирующий признак «неоднократно», что повлекло изменение категории данного преступления с тяжкой на средней тяжести, с переквалификацией действий на п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Переквалификация действий осужденного повлекла сокращение наказания в пределах санкции п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ (ч. 2 ст. 10 УК РФ) и снижение наказания, назначенного ФИО4

Обобщая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии обвинительного приговора, переквалификация действий и снижение наказания ввиду приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не является реабилитирующим обстоятельством, дающим право на компенсацию морального вреда.

Сам по себе факт отбытия наказания сроком больше, чем установлено в результате пересмотра приговоров (в результате либерализации закона) не подтверждает право ФИО4 на компенсацию морального вреда, поскольку изначально истец был осужден правильно и наказание ему было назначено соответствующее санкции статьи и требованиям уголовного закона.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 <данные изъяты> в иске к Министерству <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2013.

Председательствующий: