Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Новгородской области, ЗАО «Ипотечный агент 2010-1» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки на жилое помещение, признании незаконным бездействие по погашению регистрационной записи о залоге,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Новгородской области, ЗАО «Ипотечный агент 2010-1» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки на жилое помещение, признании незаконным бездействие по погашению регистрационной записи о залоге, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она предоставила, принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> в залог по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Севергазбанк» и ФИО2 АО КБ «Севергазбанк» передал закладную на принадлежащую истцу квартиры ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». В ДД.ММ.ГГГГ кредит перед Банком был погашен в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехал на новую квартиру. Закладную на ее квартиру он не обнаружил. При обращении в Управление Росреестра о розыске закладной выяснилось, что подлинник отсутствует, в связи с чем ей было отказано в снятии обременения на квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представители ответчика ЗАО «Ипотечный агент 2010-1», третьих лиц НО «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию», АО КБ «Севергазбанк» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участника процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, для приобретении квартиры по <адрес>, им был оформлен кредитный договор с АО КБ «Севергазбанк». № в качестве обязательств по кредитному договору была передана в залог квартира <адрес>. Кредит перед Банком погашен в ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в Росрестр с заявлением о снятии обременения с квартиры. Однако до настоящего времени обременение не снято, подлинник закладной утрачен. В связи с отсутствием закладной истец лишена возможности снять обременение с квартиры путем подачи заявления в Управление Росреестра по Новгородской области. Выдача дубликата закладной законом не предусмотрена.

Третье лицо ФИО2 требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управление Росреестра в судебном заседании иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> Стоимость квартиры и кладовой составляет 1 300 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производит оплату за приобретенный вексель следующим образом: сумму в размере 300 000 руб. при заключении договора, сумму в размере 260 000 руб. – оплачивает в срок до 22.11.2006 года, сумму в размере 1 010 000 руб. – в срок до 29.12.2006 г.

В соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Северогазбанк» (далее - Банк, кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик), Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 12,5 % годовых.Судом установлено, за счет кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен простой вексель ЗАО «№».

ДД.ММ.ГГГГ» и ФИО2 тыл составлен Акт приема-передачи простого векселя, по условиям которого ФИО2 передает, а ЗАО «№» принимает простой вексель в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в счет исполнения обязательств ФИО2 перед АО КБ «Севергазбанк» был заключен договор залога, по условиям которого квартира <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1, была передано в залог Банку. В дальнейшем Банк продал закладную ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1»

Управлением Росреестра по Новгородской области произведена государственная регистрация обременения (ипотеки) вышеуказанной квартиры.

Особенности погашения регистрационной записи об ипотеке установлены п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и ФИО2 был составлен Акт приема-передачи закладной, в соответствии с которым ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» передало, а ФИО2 принял Закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательств в полнм объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Из объяснений представителя истца следует, что закладная на квартиру в настоящее время утрачена.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки препятствует ФИО1 в реализации её права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств дела, обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером № следует прекратить.

Поскольку последним владельцем закладной являлось ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчикам по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к Управлению Рореестра следует отказать.

Так как закладная на квартиру утрачена, что повлекло необходимость для истца обращения в суд с настоящим иском, отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) жилого помещения с кадастровым номером №

Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № о государственной регистрации ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 24.12.2020 года.