Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ЗАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным в части и применений последствий ничтожных условий договора,

установил:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого был предоставил кредит в сумме -ФИО3-. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку -%- годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи, гашение и уплата процентов за пользование кредитом должна производится ежемесячно 25 - го числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере -%- в день от суммы невыполненных обязательств. Обеспечением исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО1 обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредиту в том же объеме что и заемщик по кредиту. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит. В связи с чем банк выставил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном истребовании задолженности. В установленный срок задолженность погашена не была.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2010 года ИП ФИО2 признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме -ФИО4-. в том числе: -ФИО3-. - остаток ссудной задолженности, -ФИО4-. - плановые проценты за пользование кредитом, -ФИО4-. - комиссия за сопровождение кредита, -ФИО4- - пени за не своевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, -ФИО4- - пени по просроченному долгу. А также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО4-.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором, указала, что в соответствии с заключенным договором заемщик обязался уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета. Считает, что данное требование банка не законно. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания банком ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, отраженные в Уведомлении о полной стоимости кредита в графике погашения кредита и уплаты процентов. Взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме -ФИО4-

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 свои требования уточнила, просив взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме -ФИО4-.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, причину не явки суду не сообщила, в адрес судьи поступило заявление о переносе судебного заседании я в связи с невозможностью явки в судебное заседание ее представителя ФИО5 в командировку по ее основному месту работы в , о чем предоставиен приказ о направлении юриста ФИО5 в командировку.

Однако суд не может признать причину не явки в судебное заседание ответчика ФИО1 уважительной, поскольку, сама ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания. Причина не явки в судебное заседание представителя ответчика не может служить основанием для отложения судебного заседания на более позднюю дату. Так же суд учитывает длительность нахождения дела в суде.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением был возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявления своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ФИО1 как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание 20.12.2011 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 54 ГПК ОФ представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого, данное извещение должно быть признано надлежащим.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, встречный не признала. Пояснила, что ответчиками не были выполнены обязательства по договору, заключенным с банком, в полном объеме. С условиями предоставления кредита и заемщик и поручитель были ознакомлены и согласны.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредита на неотложные нужды в размере -ФИО3-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых (л.д. 20). В соответствии с условиями кредита заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Размер полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет -ФИО4-.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере -%- в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 2.7. заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в кредитном договоре. В соответствии с п. 2.9. кредитного догвора комиссия за сопровождение кредита составляет в размере -%- от суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора, ежемесячно в сроки внесения платежей. На день заключения договора сумма ежемесячной комиссии составляет -ФИО4-.

Согласно представленного договора поручительства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен настоящий договор, согласно представленного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО2 его обязательств перед Кредитором по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования. Поручителю известны все условия договора. Согласно п. 1.3. Поручитель обязуется отвечать перед Банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежать так же любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договора (л.д. 26- 28).

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита в полную стоимость включены: комиссия за сопровождение кредита -СУММА10-., погашение основного долга в сумме -ФИО3-., уплата процентов по кредиту в сумме -СУММА11-. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 51, 52, 53).

В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2010 года ФИО2 признан банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2011 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 продлено на 6 мес.

В соответствии с расчетом представленным истцом у ответчика имеется задолженность в сумме: -ФИО4-. в том числе:

- -ФИО3-. - остаток ссудной задолженности;

- -ФИО4-. - плановые проценты за пользование кредитом.

- -ФИО4-. - комиссия за сопровождение кредита

- -ФИО4- - пени за не своевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- -ФИО4- - пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчик не исполнил обязательства до настоящего времени, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а так же взыскании суммы процентов за пользование кредитом, комиссия за сопровождение кредита, пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречными исковыми требованиями, поданными в соответствии с требованиями ст. 364 ГК РФ ответчик просит признать не действительными условия кредитного договора, в части взимания банком ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, отраженные в уведомлении о полной стоимости кредита в Графике погашения кредита и уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательной полученных денежных средств в размере -ФИО4-.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредита на неотложные нужды в размере -ФИО3-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых (л.д. 20). Как указанно в данном договоре, размер полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель подтверждает, что до подписания настоящего договора он ознакомлен с текстом Кредитного договора, в том числе с уведомлением о полной стоимости кредита. Их содержание ему известно и понятно. Поручитель отвечает перед банком и в случае досрочного взыскания кредита по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик. Поручитель обязуется отвечать в том же объеме включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы, и убытки, а так же иные платежи предусмотренные кредитным договором (п. 1.3.).

В судебном заседании установлено, что обязательство банком по выдаче кредита перед заемщиком было исполнено в полном объеме. Заемщик ФИО2 уплатил банку комиссионное вознаграждение в предусмотренном договора размере.

Как следует из представленного графика погашения кредита, и уведомления о полной стоимости кредита, сумма платежа в погашение комиссий является частью платы за кредит.

Из условий настоящего кредитного договора не следует, что с заемщика взимается комиссия за ведение ссудного счета, так как данным договором предусмотрена комиссия за сопровождение кредита.

Частью 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательных актов, которые бы ограничивали виды операций кредитной организации, за которые устанавливаются комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем в данной сфере нет.

До заемщика и его поручителя в данном случае до ФИО1 при заключении кредитного договора и договора поручительства в соответствии с требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за сопровождение кредита. Кредитный договор и договор поручительства был подписан без оговорок, поэтому соглашение об уплате комиссионного вознаграждения между сторонами было достигнуто. Комиссия за сопровождение кредита в данном случае является платой за совершение конкретной банковской операции. Заключив кредитный договор, заемщик Айнбиндер воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при подписании кредитного договора и подписания уведомления о полной стоимости кредита.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что услуга по сопровождению кредита является навязанной услугой и по сути является комиссией за ведение ссудного счета, а так же с ссылкой на положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма к спорным отношениям не применима. Как следует из материалов дела, истцу предоставлена банковская услуга по выдаче кредита, а не какая либо иная услуга.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО4-.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО4- в том числе: -ФИО3- - остаток ссудной задолженности, -ФИО4- - плановые проценты за пользование кредитом, -ФИО4- - комиссия за сопровождение кредита, -ФИО4- - пени за не своевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, -ФИО4- - пени по просроченному долгу, а так же расходы на оплату государственной пошлины по -ФИО4-.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение в течении месяца дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: Е.А. Казначеева