Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 08.07.2017 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 08.07.2017 года по 07.07.2018 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, полис серии №№.

02.02.2018 года а/м марки <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, что было документально оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции.

10.07.2018 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр а/м марки <данные изъяты> г/н №.

Направление на ремонт ПАО СК «Росгосстрах» выдано не было.

Истец обратился к эксперту-технику ИП «ФИО3.» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м марки <данные изъяты> г/н №.

Согласно ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ № от 24.08.2018 года выполненного в ИП «ФИО3.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 144 руб.

Стоимость услуг по составлению ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ № от 24.08.2018 года выполненного ИП «ФИО3.» составила 12000 руб. согласно квитанции №.

05.09.2018 года были понесены дополнительные расходы на оплату консультационных услуг ООО «АЮЭ» по составлению претензии, на что согласно квитанции № от 05.09.2018 года было затрачено 3 000 рублей.

06.09.2018 года претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не произведена и не оплачены услуги независимого эксперта, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» потраченную на ремонт автомобиля 93 144,00 рублей, неустойку в размере 86 653,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, сумму, потраченную на оплату услуг нотариуса в размере 1 300,00 рублей, сумму, потраченную на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000,00 рублей, сумму, потраченную на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, услуги курьера в размере 150,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Извещение направленное по адресу места жительства возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истцу выдавалось направление на ремонт.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 08.07.2017 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 08.07.2017 года по 07.07.2018 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, полис серии №№.

02.02.2018 года а/м марки <данные изъяты> г/н № по адресу: Уфимский район, западный объезд г. Уфа, получила механические повреждения, в результате съезда ТС с дороги.

Определением от 06.02.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

10.07.2018 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

10.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр а/м марки <данные изъяты> г/н №, составлен Акт.

Ответчиком по результатам рассмотрения заявления было принято решение о направлении ТС на ремонт.

20.07.2018 года ответчик посредством СМС – извещения поставил в известность о предстоящем осмотре.

Письмом от 20.07.2018 года ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта на СТО ООО «ТрансСервис-У» и приложил направление на ремонт, данное письмо направленно в адрес истца, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В свою очередь, данное уведомление оставлено истцом без ответа.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ - Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком по договору страхования автомобиля ФИО2, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

На полисе имеется отметка о получении ФИО2 Правил страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО4 обязательными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 не представлены суду доказательства о предоставлении транспортного средства на ремонт (СТОА), и что в ремонте было отказано, в свою очередь ответчик условия определенные договором исполнил надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба по договору КАСКО.

В вязи с отказом в удовлетворении основного требования производные требования от него так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба по договору КАСКО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х.Шаймиев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2018 года.