Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева И. В. (далее – Елисеева И.В., истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что ... г. в принадлежащую ей <...>, расположенную по адресу: <...>, была прекращена подача газа в связи с образовавшейся задолженностью, которую ответчик взыскал с неё в судебном порядке. Поскольку проживала в указанной квартире не регулярно, прибор учета расхода газа отсутствует, ввиду сложившегося тяжелого положения не имела возможности погасить взысканную задолженность в размере 10 015,16 руб., из которых задолженность по газу составляет 9 615,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., то острой необходимости в возобновлении подачи газа не возникало, а оплачивать за не потребляемые услуги не было возможности. В октябре 2015 года в её адрес поступило уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 9 965,16 руб., квитанция на оплату указанной суммы, которые оставлены ею без оплаты ввиду отсутствия возможности единовременной оплаты. Между тем в мае 2016 года она получила квитанцию на оплату задолженности по газу в размере 20 752,60 руб., которая, как ей пояснили, является забалансовой, без детализации и разъяснения причин роста долга с октября 2015 года по май 2016 года в не газифицированной квартире. Учитывая изложенное, просила суд признать общую сумму задолженности по газу на момент разрешения спора в размере 9 965,16 руб.; признать действия ответчика по увеличению долга за газ до суммы 20 752,60 руб. неправомерными, незаконными, нарушающими права потребителей, а указанную сумму необоснованной.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы в обоснование заявленных требований, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, представила суду письменный отзыв с приложенными материалами, привела суду доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, энергоснабжение и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положением ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Судом установлено, что в базе данных ответчика по адресу: <...>, открыт лицевой счет № на имя Елисеевой И. В.. По указанному лицевому счету числится газовое оборудование в виде газовой плиты количестве 1 шт., отопительного прибора в количестве 1 шт. Кроме этого, по данным ответчика, в квартире проживает 3 человека, отапливаемая площадь составляет 37 кв.м. Поскольку договор на поставку газа с абонентом Елисеевой И.В. не заключался, то газ поставляется на основании ст. 540 ГК РФ, а начисление за природный газ производится по нормативам потребления.

Согласно акту-наряду на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ... г., акту о прекращении газоснабжения от ... г., ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в вышеуказанной квартире отключено газоиспользующее оборудование путем установки заглушек, по состоянию на ... г. задолженность за газ составляет 26 904,99 руб., что сторонами не оспаривается, признается.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. с Елисеевой И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ... г. по ... г. в размере 9 615,16 руб.

Из представленной ответчиком карточки начислений и оплат по лицевому счету № следует, что в связи с систематическим, несвоевременным и неполным внесением платы за потребленный природный газ истцом, по лицевому счету за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 20 752,60 руб. Данная сумма соотносится с задолженностью, указанной в извещении ответчика от ... г.№, представленном истцом (л.д. 10), в том числе по сроку её образования, а именно до ... г..

Таким образом, доводы истца о начислении ответчиком указанной задолженности в размере 20 752,60 руб. за период с октября 2015 года по май 2016 года, то есть в период отключения её квартиры от подачи газа, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, равно как и увеличение данной суммой долга истца перед ответчиком в период с октября 2015 года по май 2016 года.

При этом, приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций» и инструкции по его применению» установлено, что забалансовый счет 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» предназначен для обобщения информации о состоянии дебиторской задолженности, списанной в убыток вследствие неплатежеспособности должников.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации. Положением абз. 2 п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, определено, что списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение 5 лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Анализируя представленные ответчиком доказательства и пояснения, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность за потребленный природный газ в размере 20 752,60 руб. образовалась за период с 01.09.2009 по 10.08.2012, ответчиком признана забалансовой, списана в связи с истечением срока исковой давности, что означает её аннулирование в соответствии с требованиями абз. 1 п. 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены приведенные нормы закона, доказательств нарушения ответчиком прав истца в заявленном объеме требований не представлено, в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, в связи с чем, суд признает их подлежащими оставлению без удовлетворения, как не основанных на нормах закона, документально не подтвержденных.

Поскольку к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова