Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствием Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Считая отказ необоснованным, истец просила признать за ней право на получение компенсации в размере вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить её в список граждан на получение компенсации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "____", которое находится на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение, истец выехала в чистую зону, и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество.

В своем нотариально заверенном заявлении от "дата обезличена" истец просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные доверителем требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил учесть, что истец выехал в чистую зону, утратил возможность пользоваться своим имуществом, с "дата обезличена" проживает и зарегистрирована в чистой зоне по адресу: "____".

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области по доверенности ФИО7 не оспаривала право истца на получение компенсации, пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество производится за счет средств федерального бюджета согласно списку граждан, сформированного органом исполнительной власти, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков Администрации Брянской области и Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в получении судебных повесток, находящихся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью с надворными хозяйственными постройками по адресу: "____", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена". Свидетельство о праве собственности получено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена".

Территория "____" Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение (постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582).

Истец проживала в зоне проживания с правом на отселение "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "____" Брянской области, о чем ей выдано удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение сер. АЖ №... от "дата обезличена". Данный факт также подтвержден справкой, выданной "____" сельской администрацией "____" сельского поселения "____" от "дата обезличена" №... и паспортными данными истца.

В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец проживала в "____" Брянской области, о чем ей выдано удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение сер. АЖ №... от "дата обезличена". Данный факт также подтвержден справкой, выданной "____" сельской администрацией "____" сельского поселения "____" от "дата обезличена" №....

В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец проходила обучение в (диплом с приложением, выданный серии СБ №..., регистрационный №... от "дата обезличена").

В домовладении по адресу: "____" никто не зарегистрирован и не проживает. Домовладение ранее не сдавалось (справки, выданные "____" сельской администрацией "____" сельского поселения "____" от "дата обезличена" №... и от "дата обезличена" №...).

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от "дата обезличена" дарители ФИО и ФИО2 передали в собственность одаряемой ФИО1 по доли каждый в жилом доме по адресу: "____". Родство установлено документально (свидетельство о рождении ФИО3. серии II - БЛ №... от "дата обезличена", свидетельство о заключении брака ФИО3 с ФИО4 серии I - МР №... от "дата обезличена", свидетельство о рождении ФИО2. серии II - БЛ №... от "дата обезличена").

Истец с "дата обезличена" по настоящее время зарегистрирована в чистой зоне по месту жительства по адресу: "____" (справка, выданная администрацией "____" от "дата обезличена" №... и паспортные данные истца).

Таким образом, материалами подтверждается, что истец в силу Закона имеет право на получение компенсации и данное право ответчиками не оспаривается.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствием Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

В судебном заседании ответчики не указали конкретных возражений, обосновывающих решение комиссии об отказе в получении компенсации, мотивированных возражений по представленному отчету об оценке не предоставили, о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не ходатайствовали, в связи с чем, суд исследует представленный Отчет СРО «Российское общество оценщиков» на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Отчету СРО «» №... об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью с надворными хозяйственными постройками по адресу: "____", рыночная стоимость объекта оценки составляет .

В Отчете СРО «» №... оценщик ФИО5 при определении рыночной стоимости домовладения с надворными хозяйственными постройками применяет сравнительный и затратный подходы. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила , затратный подход показал стоимость . Оценщиком исследовано 3 объекта - аналога, находящихся в "____" и "____" с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести.Стоимость объекта оценки (жилого дома с надворными хозяйственными постройками) с учетом согласования результатов составила , одного только дома без построек .

Средняя стоимость одного квадратного метра объекта оценки (жилого дома с надворными хозяйственными постройками - ) составляет / = рублей. Данная цена ниже средних цен одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что подтверждается данными статистики по Брянской области.

Таким образом, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, Отчет СРО «» №..., приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что стоимость домовладения завышена и Отчет СРО «» об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки - необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст.12 ГПК РФ о состязательности сторон в судебном процессе и положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение компенсации за утраченное имущество: жилой дом с надворными хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "____".

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО1 в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере .

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Судья В.И.Маклашов