Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дука ФИО6 к ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» о признании участка фундамента частью жилого дома, обязании проведения технической инвентаризации объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме, площадью кв.м., расположенном по адресу: . Право собственности на долю в праве зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. В его отсутствии был произведен снос жилого дома по . С целью восстановления своего дома путем строительства нового жилого дома на этом же месте он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об установлении наличия сохранившихся на месте конструкций снесенного жилого дома, определении процента сохранности дома и выдаче мне технического паспорта. Факт частичной сохранности жилого дома по подтверждается актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что процент сохранности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,13%. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о выдаче технического паспорта на сохранившуюся часть жилого дома по . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче технического паспорта на данный объект недвижимости по причине невозможности его идентификации. Для установления обстоятельств, является ли сохранившийся участок каменного ленточного фундамента с фрагментом шлакозаливной наружной стены частью жилого в и для определения какая часть жилого дома в соответствии с планом технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагалась на сохранившемся участке каменного ленточного фундамента, им заказана строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения экспертного исследования установлено, что на территории земельного участка, площадью кв.м., прилегающего к жилому дому № по в месте предполагаемого нахождения дома, имеет место участок каменного ленточного фундамента длиной 2,0 м с фундаментом шлакозаливной стены высотой 0,50- 0,70 м, на торцевой наружной стене которой имеет место штукатурный слой, окрашенный известковой краской, в то время, как в соответствии с техническим паспортом территории участка только жилой дом имел каменный ленточный фундамент и шлакозалевные несущие стены. Сохранившийся участок каменного ленточного фундамента длиной 2,0 м. фрагмента шлакозаливной наружной стены высотой 0,20-0,70 м, на поверхности которой имеет место штукатурный слой, окрашенный известковой краской, является частью жилого по в . В ходе проведения экспертного осмотра также установлено, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом № 2 по в , составленного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сохранившемся участке каменного ленточного фундамента располагалась северо-западная (длинной 3.57 м.) и северная (длинной 2.2м) наружные стены комнаты № площадью 7,1 кв.м. жилого дома по в . Просит признать сохранившийся участок каменного ленточного фундамента длинной 2,0 м. фрагмента шлакозаливной наружной стены высотой 0,50-0,70 м., на поверхности которой имеет место штукатурный слой, окрашенный известковой краской, частью жилого в , в котором Дука ФИО7 принадлежит доля в праве общей долевой собственности, обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» провести техническую инвентаризацию объекта недвижимости, расположенного по адресу и выдать ФИО2 кадастровый паспорт на сохранившуюся часть жилого в .

В судебное заседание истец не явился. Уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что согласно учетных данных инвентарного дела на в последняя техническая инвентаризация была проведена . ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступило заявление ФИО2 о необходимости проведения технической инвентаризации и предоставления технической документации на объект принадлежащий на праве собственности и расположенный по адресу: . В результате обследования указанного объекта ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» сделан вывод о невозможности предоставления технической документации в связи с тем, что объект отсутствует, и имеющиеся и предъявленные к осмотру конструктивные элементы идентифицировать как часть жилого невозможно. Ранее в Отделение № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО3 было предоставлено письмо УАГи горархстройнадзора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по состоянию на 2000г. по изготовленной топографической съемке жилой отсутствует. В связи с тем, что на топографических съемках обозначаются так же и частично разрушенные объекты или части оставшихся конструктивных элементов, возможно сделать вывод о том, что по состоянию на 2000г. дом был полностью снесен и ФИО3 был уведомлен о сносе дома. Однако согласно справки 22 Отряда государственной противопожарной службы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ жилой сгорел в . На предъявленной ФИО4 топографической съемке четко видны границы ранее существующего жилого дома и конструктивных элементов имеющихся в натуре по состоянию на 2001 г. и данные границы объектов не совпадают что свидетельствует о том, что имеющиеся конструктивные элементы не могут являться частью жилого , исходя из документов, возможно предположить что за период с 2000г. по 2008г. был построен новый который в и сгорел. В связи с чем считает что подача данного искового заявления в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. Кроме того, согласно Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности» частично разрушенный объект не может быть включен в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. А руководствуясь приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» форма кадастрового паспорта на разрушенное здание, сооружение не предусмотрена в связи с чем выдать кадастровый паспорт на разрушенный объект невозможно. С заявлением о проведении технической инвентаризации после изготовления акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Отделение № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не обращался, в связи с чем считает что Отделение № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не могло нарушить каких-либо прав ФИО2

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы в совокупности, полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 являлся собственником доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме, площадью кв.м., расположенного по адресу: . Данный факт подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, реестровый номер 1043 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домой книги.

Согласно выписки из постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии при Главном управлении архитектуры и градостроительства» ФИО2 разрешено строительство нового дома взамен 1/2 доли старого по в , предложено начать строительство в 1992г., закончить в 1996г., по окончании строительства 1/2 долю дома снести, исключив разрушение капитальных конструкций совладельца, новый дом предъявить приемочной комиссии администрации , произвести инвентаризацию домовладения.

Однако, согласно письма УАГ и горархстройнадзора, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2000г. по изготовленной топографической съемке жилой отсутствует, обозначаются только частично разрушенные объекты или части оставшихся конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия №, подтверждающее собственность доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме, площадью 30,2 кв.м., расположенном по адресу: .

В соответствии с п.5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации согласно п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, действовавшего в 2007г. необходимо обязательное проведение внеплановой технической инвентаризации объектов учета.

Таким образом, внеплановая техническая инвентаризация объекта не проводилась и наличие данного объекта в натуре на момент оформления права документально не подтверждено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент сохранности жилого дома по составляет %, что подтверждается актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подано заявление ФИО2 о необходимости проведения технической инвентаризации и предоставления технической документации на объект, принадлежащий на праве собственности и расположенный по адресу: .

В результате обследования указанного объекта ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» правомерно сделан вывод о невозможности предоставления технической документации в связи с тем, что объект отсутствует, и имеющиеся и предъявленные к осмотру конструктивные элементы идентифицировать как часть жилого невозможно, о чем истцу направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт отнесения участка фундамента частью жилого в .

Согласно Приказа Госстроя РФ от 31.05.2001г. №120 « Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности» объектом учета Единого государственного реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащей государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения. В Едином государственном реестре учитываются: объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось; бесхозяйные объекты.

Частично разрушенный объект не может быть включен в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

Кроме того, приказом Министерства юстиции РФ от 18.02.2008г. № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» утверждено три формы кадастрового паспорта: форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства; форма кадастрового паспорта помещения; форма кадастрового паспорта земельного участка.

Вышеуказанным приказом форма кадастрового паспорта на разрушенное здание, сооружение не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дука ФИО8 к ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» о признании участка фундамента частью жилого дома, обязании проведения технической инвентаризации объекта недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Тельнов