Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя ФГКОУ ВПО «Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации» (филиал в г. Благовещенске) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) им. Маршала Советского Союза ФИО3 об отказе в зачислении в списки курсантов вне конкурса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением в обоснование, указав, что с *** по *** проходил военную службу по призыву в войсковой части ***. За весь период прохождения службы характеризовался исключительно с положительной стороны. По окончанию службы командованием части было предложено получить рекомендацию для поступления в учреждение высшего профессионального образования.

В *** года заявитель обратился в отдел военного комиссариата Приморского края по городу Лесозаводску, где должностными лицами названного учреждения был направлен запрос в адрес командира войсковой части *** с просьбой выслать указанную рекомендацию. В ответ на запрос пришла рекомендация за исх. *** от ***, в соответствии с которой заявитель получил предусмотренное статьей 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на внеконкурсное зачисление в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования. Заявитель изъявил желание обучаться в Дальневосточном командном училище им ФИО3. В конце *** года заявитель прибыл в училище в качестве абитуриента.

*** в ходе мандатной комиссии заявителю сообщили, что представленная рекомендация является поддельной и не может служить основанием для внеконкурсного зачисления в списки курсантов училища. При этом какая-либо проверка подлинности документов не проводилась.

В связи с изложенным просил признать незаконным решение начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) им. Маршала Советского Союза ФИО3 об отказе в зачислении в списки курсантов вне конкурса, обязать начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) им. Маршала Советского Союза ФИО3 зачислить в списки курсантов училища.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях заявления настаивал, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных в заявлении.

Представитель Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) им. Маршала Советского Союза ФИО3 (филиал ФКОУ ВПО «Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации») ФИО2 возражала против удовлетворения предъявленных требований, в обоснование своей позиции суду пояснила, что *** ФИО1 получил консультационную помощь по телефону, где ему было сообщено о его возможности быть зачисленным вне конкурса при предоставлении рекомендации от командира войсковой части, даны разъяснения о форме и содержании данной рекомендации. *** ГЮ прибыл в учебное заведение, в дальнейшем находился в учебном заведении до ***. За этот период рекомендации, оформленной в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ***, не представил, хотя был осведомлен о том, что представленные им документы не дают право на ззаисление в училище вне конкурса. Кроме того, похожая ситуация сложилась с кандидатом СЭ, который успел оформить рекомендацию по всем правилам до ***. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Приморского края, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Федерального закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Исходя из частей 1 и 2 данного Федерального закона высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования. Одной из основных задач высшего учебного заведения является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования.

В силу статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военные образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования реализуют профессиональные образовательные программы и выдают лицам, прошедшим государственную итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и квалификации. Порядок разработки и реализации профессиональных образовательных программ для военных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2004 года № 1404-р Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиалом которого в городе Благовещенске является Дальневосточный высшее военное командное училище (военный институт) им. Маршала Советского Союза ФИО3). отнесено к числу Федеральных государственных казенных военных образовательных учреждений высшего профессионального образования.

В силу пункта 1 Инструкции об условиях и порядке приема в военные образовательные учреждения высшего профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации (утв. Приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2010 года № 100) прием в вузы Министерства обороны включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией (далее именуется - предварительный отбор), а также определению их способности осваивать профессиональные образовательные программы соответствующего уровня (далее именуется - профессиональный отбор).

Организацию приема для обучения в филиале осуществляет приемная комиссия вуза в порядке, определяемом ежегодными правилами приема.

Принимая во внимание, что при приеме для обучения военное образовательное учреждение реализует государственные функции, а принятые в отношении заявителя решения, касающиеся вопросов приема в учреждение, носят обязательный характер, такие решения по смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 могут быть оспорен по правилам главы 25 ГПК РФ.

Из пояснений участвующих в деле лиц и имеющихся материалов судом в ходе разбирательства настоящего дела было установлено, что кандидат на зачисление в число курсантов учебного заведения ФИО1 на основании вызова прибыл в Дальневосточное высшее военное командное училище (военный институт) им. Маршала Советского Союза ФИО3

В этот же день с группой других кандидатов ФИО1 прошел инструктаж по вопросам порядка поступления в высшее учебное заведение, о чем свидетельствует лист ознакомления, имеющийся в личном деле кандидата, поступающего в училище.

В связи с отсутствием у кандидата ФИО1 результатов Единого государственного экзамена по дисциплине «***» приемной комиссией по согласованию с региональным центром обработки информации Амурской области было принято решение о предоставлении кандидату возможности пройти экзамен в дополнительные сроки.

После реализации указанной возможности ФИО1 прошел регистрацию с другой группой, перед регистрацией вновь прошел инструктаж.

По результатам конкурсного отбора ФИО1 был исключен из списков кандидатов как не прошедший такой отбор. Приказом начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) им. Маршала Советского Союза ФИО3 № *** *** года ФИО1 с *** снят с котлового довольствия и направлен к месту постановки на воинский учет.

Оспаривая решение начальника учебного заведения об отказе в зачислении в списки кандидатов, ФИО1 указывает, что в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» пользуется правом внеконкурсного зачисления в учебное заведение.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы и поступающие в государственные образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования по рекомендациям командиров, пользуются правом внеконкурсного зачисления при условии успешного прохождения вступительных испытаний.

Порядок выдачи военнослужащим, увольняемым с военной службы, и гражданам, уволенным с военной службы, рекомендаций на внеконкурсное зачисление в государственные образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования установлен Приказом Минобороны РФ от 21 января 1999 года № 20.

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи военнослужащим, увольняемым с военной службы, и гражданам, уволенным с военной службы, рекомендаций на внеконкурсное зачисление в государственные образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования (далее - Инструкция) рекомендации выдаются военнослужащим, увольняемым с военной службы, и гражданам, уволенным с военной службы, положительно зарекомендовавшим себя в период прохождения военной службы (пункт 2).

Военнослужащие, желающие получить рекомендацию, не позднее чем за месяц до увольнения с военной службы подают рапорт своему непосредственному начальнику. Решение о выдаче военнослужащему рекомендации принимается прямыми начальниками от командира роты и выше. При положительном решении командиры (начальники) ходатайствуют перед командиром воинской части о выдаче военнослужащему рекомендации.

По решению командира воинской части вопрос о выдаче рекомендации военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, может рассматриваться на заседании аттестационной комиссии воинской части, а военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, - выноситься на обсуждение собрания личного состава роты или ему равного подразделения.

При принятии решения о выдаче военнослужащему рекомендации командир (начальник) обязан учитывать мнение воинского коллектива (пункт 4).

Рекомендация составляется в соответствии с приложением к настоящей Инструкции, подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части (пункт 5).

В случае выдачи военнослужащему рекомендации в приказ командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части вносится пункт следующего содержания: «В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (фамилия, имя и отчество лица, которому выдается рекомендация)добросовестно выполнивший воинский долг, рекомендуется для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение высшего или среднего профессионального образования».

В военном билете (удостоверении личности) рекомендуемого в разделе «Особые отметки» производится запись следующего содержания: «Выдана рекомендация для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение высшего или среднего профессионального образования».

Запись заверяется подписью начальника штаба воинской части и печатью воинской части (пункт 5).

Право на получение рекомендации сохраняется за гражданами, уволенными с военной службы (пункт 8).

Граждане, уволенные с военной службы (далее именуются - уволенные), желающие получить рекомендацию, обращаются с письменным заявлением к командиру воинской части, в которой проходили военную службу до увольнения.

Заявления уволенных рассматриваются в воинских частях в месячный срок в порядке, установленном пунктами 2 - 5 и 7 настоящей Инструкции.

При положительном решении рекомендация выдается уволенному лично или высылается ему по почте. О выдаче рекомендации объявляется в приказе командира воинской части. Выписка из указанного приказа направляется в военный комиссариат по месту постановки на учет уволенного.

На основании выписки из приказа командира воинской части о выдаче рекомендации уволенному в его военном билете (удостоверении личности) военным комиссариатом производится запись, предусмотренная пунктом 5 настоящей Инструкции. Запись заверяется подписью военного комиссара и печатью военного комиссариата (пункт 9).

Исходя из приведенных норм, зачисление в военное учебное заведение на внеконкурсной основе на основании пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащего» возможно при предъявлении гражданином рекомендации с места прохождения военной службы, оформленной в порядке, установленном указанной Инструкцией.

Предоставление рекомендации с нарушением указанных требований не дает право на зачисление в военное учебное заведение в порядке пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку не дает оснований полагать, что рекомендация исходит от уполномоченного лица.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем ФИО1, что представленная им рекомендация командира войсковой части *** не содержала указание на реквизиты приказа командира войсковой части. Кроме того, в военном билете в разделе «Особые отметки» отсутствовало указание на выдачу указанной рекомендации.

По мнению заявителя, такие недостатки не исключали возможность приема в учебное заведение внеконкурсном порядке, поскольку данное обстоятельство должно было быть своевременно доведено до его сведения, ему должно было быть предоставлено время для устранения отмеченных недостатков.

Согласно позиции представителя учебного заведения информация о порядке поступления в учебное заведение и требованиях к тем документам, которые являются основанием к зачислению, заявителю была доведена своевременно посредством оказания консультативной помощи, проведения двух инструктажей, а также вывешивания списков кандидатов с указанием усматривающихся по представленным документам оснований для поступления в учебное заведение.

В целях надлежащей оценки приведенных доводов и выяснения обстоятельств дела судом были исследованы представленные сторонами доказательства, включая показания допрошенных по делу свидетелей.

Так, свидетель МА суду пояснила, что она является психологом профессионального психологического отбора и проводила консультирование ФИО1 по телефону о порядке приема в учебное заведение по телефону. Свидетель указала, что *** поступил звонок от кандидата ФИО1, кандидату была дана консультация по условиям поступления в училище, о документах, дающих право для льготного поступления. Кандидату было сообщено о требованиям к рекомендациях, дающих такое право.

Свидетель СЭ суду пояснил, что прибыл для поступления в ДВВКУ из города Владивостока ***. В ходе инструктажа *** было сообщено о наличии льготных оснований для поступления в учебное заведение, после инструктажа он обратился к полковнику ФИО4, который ему разъяснил о том, какая форма рекомендации требуется. После этого он обратился в свою войсковую часть с просьбой о выдаче рекомендации в надлежащей форме. Для этого в воисковую часть был передан военный билет свидетеля, в который была внесена отметка о выдаче рекомендации. К *** рекомендация и военный билет с отметкой были представлены в учебное заведение. После этого свидетель был зачислен в число курсантов. Кроме этого, свидетель показал, что в течение всего периода прохождения конкурсного отбора в учебное заведение в помещении учебного заведения вывешивались списки с указанием тех кандидатов, которые имеют льготы при поступлении в вуз.

В материалы дела представлены и судом исследованы предварительный и окончательный списки кандидатов, имеющих льготы при зачислении в ДВВКУ на обучение по программа высшего профессионального образования в *** году.

Как следует из пояснений курсанта СЭ, списки находились на проходной училища с ***, *** оканчивался прием документов для зачисления.

Из содержания предварительного списка на *** следует, что ФИО1 включен в категорию кандидатов, имеющих преимущественное право зачисление в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных Сил РФ, данных о заявителе ФИО1 раздел списка, посвященный лицам, чье зачисление осуществляется вне конкурса, не содержит.

Согласно списку от *** заявитель ФИО1 также указан в разделе лиц, имеющих преимущественное право поступления, данных о наличии оснований для зачисления этого лица вне конкурса список не содержит. При этом в указанном списке имеется указание о наличии оснований для поступления вне конкурса свидетеля СЭ В списке от *** СЭ числится в разделе о возможности преимущественного зачисления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе то, что, исходя из пояснений свидетеля СЭ, указанные списки находились в видном месте, начиная со ***, и были доступны для обозрения, учитывая при этом наличие сведений о прохождении ФИО1 инструктажа и получением им консультативной помощи, суд приходит к выводу, что заявитель не проявил должную осмотрительность и внимательность в вопросе подтверждения имеющегося у него права на зачисление в учебное заведение вне конкурса, тогда как такая разумная активность требовалась от заявителя в силу того, что прием в училище происходит в заявительном порядке.

Начиная со ***, заявитель имел достаточное время для устранения имеющихся недостатков рекомендации, о чем свидетельствует пояснения свидетеля СЭ, устранившего в срок до *** аналогичные недостатки в своих документах.

Между тем заявитель данной возможностью пренебрег, разумную активность в реализации своих прав не проявил.

При этом суд учитывает, что положения Инструкции об условиях и порядке приема в военные образовательные учреждения высшего профессионального образования Министерства обороны (утв. Приказом Министра обороны РФ от 24 июня 2010 года № 100) на приемные комиссии не возложена обязанность самостоятельной проверки подлинности представленных документов и правильности изложенных в них сведений (за исключением сведений об участии кандидатов в ЕГЭ и о результатах ЕГЭ).

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) незаконным не имеется.

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении поступивших требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военного института) им. Маршала Советского Союза ФИО3 (филиал ФГКОУ ВПО «Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации») об отказе в зачислении в списки курсантов вне конкурса, - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Емшанов И.С.