Решение № 2-5804/19 от 24.12.2019 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

Дело № 2-5804/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 08 мая по 03 июня 2019 года Егиазарян воспользовался услугами корпоративного такси на сумму 69747,16 руб. за счет ПАО «МТС».

Дело инициировано иском ПАО «МТС» о взыскании с Егиазаряна неосновательного обогащения 69747,16 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2292 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС» ФИО2 иск поддержала.

Ответчик извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Оказание Егиазаряну ООО «Гет Такси Рус» услуги корпоративного такси после прекращения трудовых отношений с ПАО «МТС» в период с 08 мая по 03 июня 2019 года и за счет истца на сумму 69747,16 руб. (52868,16 руб. за май 2019 года + 16879 руб. за июнь 2019 года) подтверждается трудовым договором, Правилами предоставления персонального, служебного автотранспорта и использование сотрудниками ПАО «МТС» услуг такси, соглашением о расторжении трудового договора, договором об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа, счетами на оплату, счет-фактурами и платежными поручениями .

Доказательств наличия у ответчика каких-либо прав или оснований на получение услуг такси за счет истца в указанный период суду не представлено, поэтому в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик обязан возвратить истцу это неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 69747,16 руб.

Согласно платежному поручению № от 14 ноября 2019 года в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины 2292 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС» неосновательное обогащение 69747,16 руб. и возмещение судебных расходов 2292 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.