Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Саратовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ им была направлена кассационная жалоба на решение Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов по вопросам связанным с возмещением убытков, понесенных в результате оплаты коммунальных услуг, арендной платы на землю, налога на имущество и страховых взносов по государственному обязательному страхованию, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-КФ-12-604 жалоба была возвращена для устранения недостатков. Устранив указанные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение № <адрес> была отправлена заказная бандероль № с заказным уведомлением вновь была направлена жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда с приложением документов на 37 листах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о вручении заказной бандероли в Верховный Суд РФ не поступало, а ДД.ММ.ГГГГ через интернет сайт «Почта России» ФИО1 узнал, что бандероль за № № № <адрес> в Верховный Суд РФ не отправлялась. В связи с этим истцу пришлось ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением на имя начальника ПО № г. Саратова, чтобы по данному факту была проведена проверка и приняты меры к виновным лицам. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение ПО № г.Саратова за
подписью начальника отделения, где указано, что по его заявлению в отношении
оператора ФИО5 проводится проверка. Не дождавшись результатов проверки, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить заявление на имя начальника УФПС Саратовской области филиал ФГУП «Почта России» Саратовской области, где указал, какие им были понесены затраты по восстановлению утраченных документов, их оплата, оплата работы представителя, выезд в <адрес> и т.д. Также в заявлении ставился вопрос о возмещении понесённых убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило сообщение за подписью заместителя начальника ФИО6, где указано, что в силу ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Далее со ссылкой на ст. 400 ГК РФ об ограниченной ответственности и ответственности оператора почтовой связи и в заключении указывается, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение оператором почтовой связи пользователю услугами почтовой связи иных убытков, правовых оснований для возмещения понесенных затрат не имеется.

Ознакомившись с данным документом, истец считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» истец, как потребитель вправе потребовать также полного возмещения

Убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг, поскольку договорные отношения у истца возникли не с оператором почтовой связи, а с УПФК Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России» в лице ПО № по г.Саратову. В результате утраты имущества истца и его восстановления он понёс расходы, которые он произвёл для восстановления нарушенного права, а также убытки, вызванные утратой имущества.

Реальный ущерб, который истец понёс в результате восстановления своего права, складывается из следующего: восстановление утраченных документов через областной суд Саратовской области - <данные изъяты>; поездка в <адрес> /через <адрес>/для получения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; амортизация транспорта представителя - <данные изъяты>, оплата госпошлины для подачи документов в Верховный Суд РФ в размере 100 рублей, поездка в г.Москву в Верховный Суд РФ скорым поездом № 9 Саратов-Москва ДД.ММ.ГГГГ с представителем и обратно скорым поездом № 9 «Москва-Саратов».

Расходы составили - проездные документы: стоимость билета 3229 руб. на каждого от ст.Саратов до ст.Москва; суточные расходы на представителя и истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили <данные изъяты> рублей; проезд № от <адрес>, стоимость билета на одного человека <данные изъяты> и страховые полисы к проездному документу - по <данные изъяты> каждый; всего расходы составили по данной поездке – <данные изъяты>.

Факт поездки в Верховный Суд РФ подтверждается отметкой о принятии жалобы и документов в приёмной Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указания Верховного Суда РФ было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ. По данной поездке расходы составили: суточные - 500 рублей на представителя, на истца расходы <данные изъяты>; бензин – <данные изъяты>; амортизация транспорта – <данные изъяты> рублей. Всего расходы составили <данные изъяты> рублей.

В связи с утратой документов, их восстановления и оказанной юридической помощи по сбору документов и ведения дела в Вольском районном суде Саратовской области и участия в заседании Верховного Суда РФ дважды истцу пришлось воспользоваться услугами представителя в лице адвоката СКА «Шанс» ФИО2 В результате им бы заключён договор поручения по гражданскому делу № г. и согласно установленных тарифов юридической помощи, оказываемой адвокатами СКА «Шанс» истцом были внесены деньги в кассу коллегии в сумме <данные изъяты> Указанная сумма сложилась из стоимости ведения гражданского дела в суде первой инстанции и кассационной инстанции. Кроме того, в результате неправомерных действий, со стороны должностных лиц филиала ФГУП «Почта России» Саратовский почтамт и их сотрудников виновных в утрате документов, истцу кроме имущественного вреда был причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в результате утраты документов в размере <данные изъяты>. компенсацию Морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Саратовской области филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку почтовое отправление направлялось истцом без описи вложения. Также пояснила, что размер ответственности операторов почтовой связи ограничен двукратным размером сумы тарифной платы. В связи с чем, по результатам рассмотрению претензии ФИО1 в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено возмещение электронным переводом № № в размере <данные изъяты>, который был им получен. Кроем того, считает, что вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, в котором участвовал представитель истца, и по которому направлялась жалоба, должен рассматриваться в рамках того дела, в ходе рассмотрения которого они возникли. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Поскольку требования заявлены истцом в рамках закона о защите прав потребителя, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по ее оплате не могут взыскиваться с ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О почтовой связи" предусмотрена ответственность операторов почтовой связи.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение № <адрес> истцом была отправлена заказная бандероль № с заказным уведомлением в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда с приложением документов на 37 листах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о вручении заказной бандероли в Верховный Суд РФ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ через интернет сайт «Почта России» ФИО1 узнал, что бандероль за № почтовым отделением № г.Саратова в Верховный Суд РФ не отправлялась.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника почтового отделения № <адрес>, чтобы по данному факту была проведена проверка и приняты меры к виновным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что по его заявлению проводится проверка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что за некачественно предоставленную услугу по приему заказной бандероли № с заказным уведомлением, принятой ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № <адрес> в адрес ФИО1 направлено возмещение электронным переводом № № на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 13).

Признание ответчиком факта некачественно предоставленной услуги, а также факт перечисления возмещения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд находит факт нарушения прав потребителя установленным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ истцом была направлена кассационная жалоба на решение Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена для устранения недостатков. Устранив указанные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение № <адрес> вновь была направлена жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда с приложением документов на 37 листах.

Расходы на поездки в <адрес> были понесены истцом для подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Для оказания юридической помощи по сбору документов и ведения дела в Вольском районном суде Саратовской области и участия в заседании Верховного Суда РФ истец воспользовался услугами представителя в лице адвоката СКА «Шанс» ФИО2 В результате им бы заключён договор поручения по гражданскому делу № и согласно установленных тарифов юридической помощи, оказываемой адвокатами СКА «Шанс» истцом были внесены деньги в кассу коллегии в сумме <данные изъяты> Указанная сумма сложилась из стоимости ведения гражданского дела в суде первой инстанции и кассационной инстанции.

Таким образом, требования истца о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, включая расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку понесены в связи с рассмотрением гражданского дела в Вольском районном суде Саратовской области по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении убытков, понесенных в результате оплаты коммунальных услуг, арендной платы на землю, налога на имущество и страховых взносов по государственному обязательному страхованию, компенсации морального вреда и обжалованием вынесенных по делу процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Саратовской области в пользу ФИО4 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Пчелинцева