Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка незаконным, о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка незаконным, о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка.

В обоснование своих требований заявитель указала, что ей постановлением главы г. Ставрополя от 01.12.2005г. № 4822 земельный участок, расположенный по адресу , район жилого , был предоставлен ей в аренду сроком на три года для проектирования и организации автостоянки ( без права капитального строительства). ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды данного земельного участка между заявительницей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до истечения срока договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением на имя главы с просьбой о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 5 лет. На основании обращения заявительницы МУ «Архитектурно-строительного заказа был сформирован заказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации отказал ФИО1 в оформлении документов на предоставление земельного участка. Поводом для отказа послужило то обстоятельство, что постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ №» О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации и главы » действие постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении ФИО1 земельного участка для проектирования и организации автостоянки в районе жилого , в квартале 522» было приостановлено в связи с необходимостью реконструкции автодороги от до жилого и благоустройства прилегающей территории к автодороге. В связи с тем, что до настоящего момента реконструкция дороги не завершена, оснований для предоставления запрашиваемого земельного участка не имеется. Заявительница считает данный отказ незаконным, т.к. она не знала о существовании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ №» О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации и главы », в связи с чем оплачивала в полном объёме арендные платежи за пользование участком, которые начислялись ей Комитетом по управлению муниципальным имуществом . Кроме того, данное постановление только приостанавливает действие постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ №, оно не устанавливает запрет на предоставление данного земельного участка на новый срок. № были проинформированы о возможном предоставлении земельного участка по в районе жилого ФИО1 На основании обращения жителей администрация считает возможным предоставление данного земельного участка заявительнице. Более того, реконструкция автодороги, а также благоустройство прилегающей территории были выполнены. Заявительница указывает, что в силу требований ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, кроме того, считает, что поскольку продолжила пользоваться земельным участком по истечения договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на определённый срок.

ФИО1 просила суд признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации в предоставлении ей земельного участка, просила также возложить на администрацию обязанность принять решение о предоставлении ей земельного участка в районе жилого в аренду сроком на 5 лет под автостоянкой.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя ФИО1

Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований заявительницы, просила отказать в полном объёме. ФИО3 пояснила суду, что в соответствии с постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на три года для проектирования и организации автостоянки (без права капитального строительства) земельный участок, расположенный по адресу , в районе жилого был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды данного земельного участка между заявительницей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы № было приостановлено действие некоторых постановлений главы в связи с необходимостью реконструкции автомобильной дороги от до жилого и благоустройства прилегающей территории.

Реконструкция дороги, послужившая основанием для отказа ФИО1 в предоставлении ей земельного участка в аренду, до настоящего времени не завершена. Акта приемки выполненных работ по реконструкции дороги и разрешения на ввод в эксплуатацию дороги не имеется.

Представитель администрации г. Ставрополя ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований заявительницы, просила отказать в полном объёме. ФИО4 также пояснила суду, что действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истекло. Согласно п. 6.3 указанного договора, при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. Никаких заявлений о предоставлении данного земельного участка другому лицу в администрации г. Ставрополя не имеется. Разрешение на ввод в эксплуатацию автодороги на настоящий момент не выдано, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка ФИО1 также не имеется.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 постановлением главы
от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу
, район жилого был предоставлен в аренду сроком на три года для проектирования и организации автостоянки ( без права капитального строительства). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды данного земельного участка между заявительницей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В соответствии со справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у арендатора ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 5 лет. На основании данного обращения МУ «Архитектурно-строительного заказа был сформирован заказ №.

Согласно ответа МУ «Архитектурно-строительного заказа » от ДД.ММ.ГГГГ проект постановления администрации «О предоставлении ФИО1 земельного участка под автостоянкой в районе жилого в квартиле 522» подготовлен и направлен на визирование в администрацию .

ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации отказал ФИО1 в оформлении документов на предоставление земельного участка, в связи с тем, что постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № « О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации и главы
» действие постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка для проектирования и организации автостоянки в районе жилого , в квартале 522» было приостановлено в связи с необходимостью реконструкции автодороги от до жилого и благоустройства прилегающей территории к автодороге. В связи с тем, что до настоящего момента реконструкция дороги не завершена, оснований для предоставления запрашиваемого земельного участка не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации было выдано разрешение на реконструкцию проезжей части на участке от до , а также перекрёстка и с затрагиванием участка дороги от до обход. Данное разрешение было выдано на основании проекта, разработанного ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» в 2009г. Кроме того, на реконструкцию дороги имеется положительное заключение Государственной экспертизы в сфере строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила арендную плату за землю в размере № рубля 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - реконструированной автодороги, Комитету городского хозяйства не выдано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкцию автомобильной дороги от до жилого нельзя считать завершённой.

Следовательно, у главы администрации нет оснований для отмены постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации и главы », которое было принято в связи с началом реконструкции указанной дороги.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.6.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при истечении срока договора аренды, договор считается автоматически прекращённым.

Таким образом, администрация вправе, как собственник спорного земельного участка, не предоставлять его в аренду по истечению срока договора аренды участка и использовать его для собственных нужд.

Кроме того, ни заявителем ФИО1, ни заинтересованными лицами суду не были представлены доказательства того, что администрация приняла решение о предоставлении данного земельного участка другому арендатору, что нарушило бы преимущественное право заявительницы на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 63 Устава , принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, глава в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами, законами , настоящим Уставом, иными нормативными актами, издаёт постановления и распоряжения главы , а также постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления законодательством, а также распоряжения администрации по вопросам организационной работы. В соответствии со ст. 65 Устава, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления , принявшими соответствующий нормативный правовой акт.

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № « О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации и главы » действие постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении ФИО1 земельного участка для проектирования и организации автостоянки в районе жилого , в квартале 522» было приостановлено в связи с необходимостью реконструкции автодороги от до жилого и благоустройства прилегающей территории к автодороге. Данное постановление принято главой в пределах своих полномочий и до настоящего времени никем не отменено и не оспорено в судебном порядке.

В своём заявлении ФИО5 также не ставит вопрос о законности постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации и главы », которым приостановлено действие постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании отказа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка незаконным - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка в районе жилого в аренду сроком на 5 лет - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года

Судья А.Ю. Последов