Гражданский кодекс часть 1

31 октября 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5807\13 по иску ГУП «МОСГОРТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Трансавтолиз», под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя ФИО1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № отд. ДПС ГИБДД на спецтрассе по г. Москве водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОАО «СГ МСК» застраховавшая гражданскую ответственность ГУП «Мосгортранс», в рамках договора ОСАГО, произвел выплату ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ГУП «Мосгортранс» в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ГУП «Мосгортранс» филиал № автобусный парк единовременно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ОСАО «Ингосстрах» в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В виду того, что ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, и работал у истца в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 было удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, согласно представленной справки по месту регистрации не проживает, трудовой договор прекращен, сведений о его фактическом месте жительства у суда не имеется. в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Трансавтолиз», под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № отд. ДПС ГИБДД на спецтрассе по г. Москве водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОАО «СГ МСК» застраховавшая гражданскую ответственность ГУП «Мосгортранс», в рамках договора ОСАГО, произвел выплату ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом вред причиненный работником организации при исполнении трудовых обязанностей подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства ДТП установлены решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арбитражный суд решил взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ГУП «Мосгортранс» филиал № автобусный парк единовременно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ОСАО «Ингосстрах» в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением

Ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, и работал у истца в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 было удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением, приказом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 1064, 1072, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс»в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.