Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Петров С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АьфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, страховые риски «Каско полное» (повреждение, хищение). Срок действия договора с (дата) В день заключения договора добровольного страхования транспортного средства, т.е. (дата) истец предоставил свой автомобиль марки <данные изъяты> для осмотра в ОАО «АльфаСтрахование», никаких повреждений автомобиля выявлено не было. (дата) в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Сотрудники ОАО «АльфСтрахование» осмотрели поврежденный автомобиль, после чего истцу было направлено письмо с отказом о признании случая страховым, с отказом в выплате страхового возмещения. В соответствии с отчетом № от (дата) об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет <данные изъяты>. Оценщику за осмотр и составление отчета истец оплатил <данные изъяты>. (дата) истец направил ответчику претензию. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Петров С.В. – Эсаулова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Иванова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оспаривают наличие страхового случая. Ходатайств о назначении экспертиз заявлять не намерены. Истец использовал технически неисправное транспортное средство, что не является страховым случаем.

Истец Петров С.В., представитель третьего лица ООО «Дженсер – Липецк сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Петров С.В. – Эсаулову Н.В., представителя ответчика Иванову А.С., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что (дата)г. между собственником автомобиля <данные изъяты>Петров С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта указанного транспортного средства, по страховому риску «Каско полное» (Повреждение, хищение). Период страхования определен с (дата)., страховая сумма – <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена страхователем в день заключения Договора.

На основании статьи 943 ГК РФ отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с Правилами страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно п.3.2.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами являются: «повреждение» - повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности транспортного средства (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» содержится определение пожара как неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Следует учитывать, что статья 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

(дата) в районе <адрес> во время движения произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)

Таким образом, факт повреждения транспортного средства, принадлежащего Петров С.В. установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из ответа ОАО «АльфаСтрахование» № от (дата). следует, что заявленное событие подпадает в перечень страховых рисков, не покрываемых по договору страхования согласно п.10.8.1.5 Правил страхования средств наземного транспорта.

Согласно п.10.8.1.5 при расчете ущерба по произошедшим страховым случаям в сумму страхового возмещения не включается ущерб в результате ДТП, произошедшего вследствие использования страхователем технически неисправного транспортного средства. Технически неисправным считается транспортное средство, имеющее неисправности, указанные в «Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - «Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно заключения эксперта № от (дата). ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>» очаг пожара расположен в левой, по ходу движения, части внутреннего объема моторного отсека на участке: воздухозаборная решетка и металлическая панель боковины моторного отсека. Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы (короткого замыкания) штатной электроповодки, с последующим возгоранием горючих материалов. На фрагментах медных жил объекта № оплавления образовались в результате плавления меди под внешним термическим воздействием. На фрагментах медных жил объекта № присутствуют признаки термического воздействия пожара при температурах, близких температуре плавления материала проводника. Микроструктура сплава в месте оплавления проводника № имеет признаки, характерные для оплавления, образовавшегося в результате первичного короткого замыкания (ПКЗ), а микроструктура сплава в месте оплавления проводника № имеет признаки, характерные для оплавления, образовавшегося в результате вторичного короткого замыкания (ВКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что возгорание автомобиля произошло вследствие использования истцом технически неисправного транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № от (дата) ИП Алленых Н.Н. об оценке стоимости ущерба, поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> полная стоимость ущерба поврежденного автомобиля равна <данные изъяты>

Договором страхования страховая сумма определена <данные изъяты>

Заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов и было направлено ОАО «АльфаСтрахование».

Претензия, направленная истцом получена ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» (дата)

Доказательств того, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме суду не предоставлено.

Суд считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты>

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком не было своевременно и в полном объеме исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что договор страхования регулируется ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной приведенными нормативными актами.

Поскольку страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца страховщик несёт предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» наступает также в форме штрафа.

Условием взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

По общему правилу в расчет штрафа включаются все материально-правовые требования потребителя, удовлетворенные в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что нотариальные расходы в сумме 920рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств, представление интересов в суде.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты> в пользу истца, которые были оплачены по договору поручения от 15.12.2015г. и подтверждаются распиской в получении денежных средств от (дата)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить в пользу истца государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>

В пользу истца подлежат взысканию денежные средства с ОАО «АльфаСтрахование» в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Петров С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 15.02.2016г.

Судья Е.И. Тагина