Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах А1 к АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах А1 к АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» о признании условий приложения к кредитному договору У-ви от 00.00.0000 года заключенного между А1 и ответчиком, обязывающие заемщика уплатить ответчику комиссию за открытие аккредитива, недействительными в силу ничтожности; взыскании суммы уплаченной ответчику в качестве комиссии за открытие аккредитива в размере 41553 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2094 рубля 96 копеек, неустойки в размере 41553 рубля, а всего 85200 рублей 96 копеек, а также взыскании морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между А1 и ответчиком был заключен кредитный договор У-ви на сумму 2187000 рублей. В типовую форму приложения к кредитному договору У-ви от 00.00.0000 года ответчиком были включены условия ущемляющие права потребителя. Согласно указанному приложению на заемщика возложена обязанность уплатить платеж при предоставлении и в процессе обслуживания кредита в пользу кредитора в размере 41553 рублей. Согласно информации о платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчет полной стоимости кредита, платежом при предоставлении и в процессе обслуживания кредита в пользу кредитора является комиссия за открытие аккредитива. Исполняя свои обязательства по договору, А1 произвел платеж 00.00.0000 года и уплатил в качестве комиссии за открытие аккредитива на сумму 41553 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером У от 00.00.0000 года. Комиссия банка установлена за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, или иного полезного эффекта и поэтому не являются услугой. Указанная комиссия установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного договора. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год составляет 2094 рубля 96 копеек. Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил 00.00.0000 года, ответ с отказом представил 00.00.0000 года. Следовательно, А1 имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 147097 рублей 62 копейки, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год - 118 дня. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 41553 рубля. Противоправными действиями ответчика А1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред А1 оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав А1 обратился в КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» также не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее суду представил возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласились, в котором также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между А1 и АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» был заключен кредитный договор У-ви, с предоставлением кредита в размере 2187000 рублей для целевого использования: приобретения в собственность квартиры по адресу: ХД Х.

По информации о платежах по ипотечному кредиту, за открытие аккредитива предусмотрена плата в сумме 41553 рубля, включенная в расчет полной стоимости кредита, оплаченная истцом банку по приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 1 статьи 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из перечисленных форм расчетов.

На основании части 1 статьи 867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.

На основании ст.869 ГК РФ, безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. По просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив (подтвержденный аккредитив). Такое подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства произвести платеж в соответствии с условиями аккредитива. Безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка.

В соответствии с главой 6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 00.00.0000 годаУ-П, - при расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями (далее - банк-эмитент), обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления получателем средств документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение иных его условий (далее - исполнение аккредитива), либо предоставляет полномочие другому банку (далее - исполняющему банку) на исполнение аккредитива. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Банк-эмитент вправе открыть аккредитив от своего имени и за свой счет. В этом случае банк-эмитент является плательщиком. Аккредитив обособлен и независим от основного договора. Открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом.

Таким образом, аккредитив представляет собой форму расчетов, объединяющую следующих участников: банк-эмитент, то есть банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями; плательщик; получатель средств; исполняющий банк - любой банк, исполняющий аккредитив, в том числе банк-эмитент.

При этом, согласно п.2 ст.870 ГК РФ расходы банка, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

По делу также установлено, что 00.00.0000 годаА1 заключил договор купли-продажи указанного выше жилого помещения, в соответствии с условиями которого (п.3.1.2 договора), истцом предоставлено ответчику Заявление на открытие аккредитива в пользу продавца для перечисления денежных средств с текущего счета истца на счет аккредитива, открытого в пользу продавца 00.00.0000 года, тем самым расчеты между продавцом и покупателем производятся путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте - АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк», где расходы по открытию и исполнению аккредитива несет покупатель – А1.

Исходя из толкования положений ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 00.00.0000 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" во взаимосвязи с п. 1 ст. 867, ст. 869, 870 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что А1 ответчиком оказана самостоятельная банковская услуга, связанная с расчетом сторон по аккредитиву на основании заключенных соглашений между сторонами и условий вышеупомянутого договора купли-продажи квартиры.

Согласно Заявлению на аккредитив от 00.00.0000 года, являясь одной из гарантий соблюдения интересов получателя средств, указанная плата в размере 41553 рубля не является дополнительным платежом за пользование кредитом, т.к. аккредитив - это банковская операция, самостоятельная услуга, за которую АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» вправе согласно п.2 ст.870 и ст.851 ГК РФ установить комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентом.

А1 подписал соответствующие заявления на открытие аккредитива, воспользовался данной услугой, об оплате за которую был проинформирован Банком, а потому, установление комиссионного вознаграждения за открытие аккредитива как банковской операции в силу требований статей 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" во взаимосвязи со ст. 851, п. 1 ст. 867, ст. ст. 869, 870 ГК Российской Федерации не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Расчет в форме открытия аккредитива был произведен АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» по поручению плательщика А1 и являлся самостоятельной банковской операцией по осуществлению гражданином расчетов с другими лицами, то АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» имел право на получение оплаты этой услуги. В связи с этим, уплаченные А1 банку денежные средства за открытие аккредитива являются платой за оказанную самостоятельную банковскую услугу, совершаемую однократно, и не подлежат возврату А1.

Как следует из пункта 2.2. кредитного договора, выдача кредита не обусловлена открытием аккредитива. Кредит предоставляется при соблюдении трех условий: предоставление договора целевого жилищного займа, зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа и собственных средств. Выдача кредита не обусловлена какими-либо иными обстоятельствами.

Услуга по открытию аккредитива не навязана Банком, поскольку Банк не мог влиять на условия договора купли-продажи, стороной которого не является.

Также форма кредитного договора, подписанного заемщиком, является стандартной, поскольку кредит был предоставлен по стандартам АИЖК, созданного на основании Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 годаУ, стандартная форма которого утверждена приказом ОАО "АИЖК" N 178-од от 00.00.0000 года, на содержание которой банк влиять не мог.

Вместе с тем из анкеты заемщика на получение ипотечного кредита, поданной истцом ответчику 00.00.0000 года, следует, что истцом выбран способ расчетов с продавцом за квартиру путем аккредитива, о чем стоит отметка в Приложении У к анкете, при этом имеются сведения о возможности расчетов истца с продавцом иным образом: путем снятия наличных денежных средств со счета без взимания комиссии или путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо произвести безналичный расчет путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытый в иной кредитной организации.

В силу пункта 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 00.00.0000 года N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае основания для признания недействительным условия договора в части уплаты комиссии за открытие аккредитива отсутствуют, поскольку ответчиком по заявлению истца была предоставлена банковская услуга по переводу денежных средств, а именно по поручению истца произведена расчетная операция по договору купли-продажи квартиры, оказание данного вида услуги по открытию аккредитива банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, А1 при заключении с ним кредитного договора не выразил намерения отказаться от указанной услуги при имеющейся возможности, внесение платы за оказанную услугу обусловлено тарифами банка.

Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком его прав как потребителя, влекущих признание условий кредитного договора недействительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о признании условий приложения к кредитному договору У-ви от 00.00.0000 года заключенного между А1 и ответчиком, обязывающие заемщика уплатить ответчику комиссию за открытие аккредитива, недействительными в силу ничтожности и взыскании суммы уплаченной ответчику в качестве комиссии за открытие аккредитива, а также неустойки и процентов следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах А1 к АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова