Решение № 2-5809/2-2017Г от 13.12.2017 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)

Дело №2-5809/2-2017г.

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании письменного согласия на изменение нанимателя по договору социального найма полученным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения от 20.11.2017г. просит признать письменное согласие ФИО3 на изменение нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> полученным.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что <адрес> была предоставлена ФИО4 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., членами семьи которой являлись: приходившиеся ей внуками истец и ответчик, а также ее невестка- ФИО2.

Как указано в иске, наниматель по договору социального найма ФИО4 выехала на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, наниматель по договору социального найма в настоящее время отсутствует.

В иске указано, что истец обратился в Управление по учету и распределению жилья г. Курска для переоформления договора социального найма с указанием истца в качестве нанимателя данной квартиры, однако, для внесения изменений в договор социального найма в части нанимателя необходимо согласие всех дееспособных членов семьи.

Истец указывает, что в связи с уклонением ответчика от дачи согласия в установленной форме на признание истца нанимателем по договору социального найма, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 заявленное ФИО1 требование поддержали и просили его удовлетворить. Просили учесть, что фактически ответчик ФИО3 в <адрес> не проживает с 2014 года.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица-Управления по учету и распределению жилья г. Курска по доверенности ФИО5 в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив вопрос о возможности удовлетворения заявленного требования на усмотрение суда.

В ходе досудебной подготовки по данному делу ответчик ФИО3 возражений относительно заявленного требования истца не высказывал, однако, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается его личной подписью в расписке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения, который в соответствии с п.1 ст. 63 ЖК РФ, заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно представленной истцом квитанции на оплату ЖКУ, ответственным нанимателем по <адрес> значится ФИО4.

Согласно представленной копии лицевого счета на <адрес>, истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2 значатся включенными в лицевой счет указанной квартиры, а ФИО4 значится выбывшей 13.06.2017г.

Учитывая, что наниматель по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. из указанной квартиры выехал на другое постоянное место жительства, что в силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ свидетельствует о необходимости его замены другим членом семьи, учитывая, для указанной замены закон требует письменного согласия всех дееспособных членов семьи нанимателя, что ответчиком ФИО3 каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих признанию нанимателем истца ФИО6, суду не приведено, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать письменное согласие ФИО3 на изменение нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на ФИО1 вместо ФИО4 полученным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: