Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Маслова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального района, Cкворцовой Г.М. об исправлении кадастровой ошибки, признании площади земельного участка декларированной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов С.В. обратился в суд с иском к КУМИ Юргинского района об исправлении кадастровой ошибки и признании площади земельного участка декларированной, впоследствии уточнил требования /л.д.62/и привлек в качестве соответчика Скворцову Г.М. /л.д.55/. Мотивировал исковые требования тем, что в 1984 году он получил квартиру в двухквартирном доме, расположенном по адресу: ***, ***, ***1, пользовался земельным участком, прилегающим к его дому, также пользовался земельным участком возле дома, используя его под огород. Земельный участок был огорожен забором, претензий на него никто не предъявлял.

На основании распоряжения *** сельской администрации ***р от 25.03.1993 года, земельный участок, площадью *** га, был передан истцу в собственность.

С 01.01.2002 года земельный участок, площадью *** кв.м., был арендован истцом для садово-огородного пользования, сроком до 01.01.2012 года.

Все это время истец пользуется земельным участком. В связи с истечением срока действия договора аренды, он желает получить указанный земельный участок в собственность.

Для оформления необходимой документации истцу было необходимо осуществить государственный кадастровый учет.

Решением *** от 11.12.2012 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ***

Согласно заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером *** было выявлено, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка на основание аэрофотосъемки. Земельный участок пересекает границу кадастрового квартала *** по границе этого земельного участка.

Решением *** от 20.02.2013 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровый инженер порекомендовал истцу обратиться в суд. В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данные несоответствия являются «кадастровой ошибкой в сведениях».

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Без устранения кадастровой ошибки истец лишен возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка, оформить и зарегистрировать в установленном порядке свои права на земельный участок.

На основании п.6 ст.4, ст. 16, 22, 26, 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит исправить кадастровую ошибку в сведениях, допущенную в отношении земельного участка ***, считать площадь земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в данное время он. занимается оформлением земельного участка в собственность, для оформления данной документации ему нужно осуществить государственной кадастровый учет.

Представитель ответчика КУМИ Юргинского муниципального района Гаевская О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 59). Ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что КУМИ не является надлежащим ответчиком, спорный земельный участок *** был предоставлен в аренду Скворцовой Г.М. на одиннадцать месяцев, в договоре есть пункт о его продлении на неопределенный срок, но Скворцова Г.М. переехала жить в другой город, арендную плату не вносит, договор аренды без нее расторгнуть невозможно. ***, где живет истец, и ***, где жила Скворцова Г.М. находятся на разных сторонах деревни. Земельный участок *** соток, с расположенным на нём домом, был предоставлен в 1993 году истцу по улице *** с кадастровым номером ***(последние цифры номера).

На основании Распоряжения Новоромановской сельской Администрации от 01.06.1993 года ***-р Скворцовой предоставлен участок - №…*** площадью *** соток, затем она захотела уточнить границы земельного участка, пригласила специалиста, площадь *** кв.м,, плюсом участок *** кв.м., поэтому его и отсекли, и сделали его как примыкающий к участку *** соток, который ей был предоставлен под номером ***последние цифры участка), но съемка некорректная. Согласно съемке земельный участок ***, который уже сделали декларированным, а *** - площадью *** кв.м. он к нему примыкающий, весь участок и основной и примыкающий, должны находиться в другом месте, а так как была некорректная съемка, он по координатам на карте лег на земельный участок истца, произошло наложение – ошибка.

Ответчик Скворцова Г.М. в судебное заседание не явилась. Согласно ст.113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Скворцова Г.М. дважды извещалась о времени и месте судебного разбирательства: на 28.03.13 и 11.04.13/л.д.71,104/. Форма извещения соответствует требованиям ГПК РФ. Все извещения направлялись заблаговременно, на адрес идентичный адресу, указанному истца в адресной справке УФМС России по Кемеровской области. Однако ответчик Скворцова Г.М. в суд не явилась. В конечном итоге, почтовая корреспонденция вернулась на адрес суда по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2005 года на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет *** от 11.10.2005 года, поданной в орган кадастрового учета Скворцовой Г.М., распоряжения *** от 12.10.2005 года ***-р «О предоставлении в аренду земельного участка Скворцовой Г.М.». Площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** кв.м. и является уточненной, то есть местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** были внесены в Единый государственный реестр земель 19.07.2006 года, на основании оценочных описей земельных участков, в соответствии с объемом, содержащихся в них сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района». Раздел «Земельные участки», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. № П*** Площадь данного земельного участка составляет *** кв.м. и является декларированной, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 20.11.2012 года в орган кадастрового учета обратилась Ш.Н.Р. по доверенности от КУМИ Юргинского района с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером *** в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка. В приложении к данному заявлению был предоставлен межевой план от 15.11.2012 г. В результате обработки заявления и межевого плана, органом кадастрового учета было выявлено, что представленный межевой план от 15.11.2012 г. не соответствует по содержанию п. 59, 84 Требований к подготовке межевого плана. Также было выявлено, что одна из границ земельного участка, об учете которого подано заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером *** Органом кадастрового учета 11.12.2012 года было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре.

26.12.2012 года в орган кадастрового учета обратилась Ш.Н.Р. по доверенности от КУМИ Юргинского района с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ***. В приложении к данному заявлению был представлен межевой план. Органом кадастрового учета 24.01.2013 года было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре.

30.01.2013 года Ш.Н.Р. вновь обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ***,с приложением межевого плана от 29.01.2013 года. 20.03.2013 года органом кадастрового учета было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению.. , на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Представитель третьего лица филиала № 22 БТИг. Юрги Государственного предприятия «Центр технической инвентаризации ***» Нечаева Е.А., действующая на основании судебной доверенности *** от 17.08.2012 г./л.д. 34/, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что межующая организация, снимавшая участок, арендованный Скворцовой ошиблась в координатах, и он оказался неправильно расположен на карте, не там, где должен быть. Участок Скворцовой площадью *** кв.м. пересекает постройку истца, хотя должен находиться совсем на другой улице. Необходимо признать площадь декларированной, участок останется на кадастровом учете, площадь и кадастровый номер останется, права Скворцовой на него останутся, только не будет координат, и потом Скворцова Г.М. придет в межующую организацию и ей исправят кадастровую ошибку. Скворцова Г.М. продала дом с основным участком *** соток.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 того же Федерального закона, Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 01.01.2002 г. на основании договора аренды земельного участка (л.д. 8) Маслов С.В.принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м. в срок до 01.01.2012 года (л.д. 8). По истечении срока действия договора аренды Маслов С.В. обратился со всеми необходимыми документами и заявлением о государственном кадастровом учете в ФГУ «Земельная кадастровая палата по КО» для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, о выдаче кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости

На основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 11.12.2012 года истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как одна из границ земельного участка с кадастровым номером *** о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ***л.д. 11).

Согласно заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***, было выявлено, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка на основание аэрофотосъемки. Земельный участок пересекает границу кадастрового квартала *** по границе этого земельного участка (копия межевого плана на л.д. 12-25).

Решением *** от 20.02.2013 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требования ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 30).

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 года *** утвержден «Порядок ведения государственного кадастра недвижимости», согласно п.47 которого «основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки». Ст. 49 данного Порядка определяет, что на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имела место кадастровая ошибка, которая образовалась ввиду использования разных систем координат в разное время при кадастровом учете недвижимости - земельных участков истца и ответчика Скворцовой.

Ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте неактуальными и подлежащими уточнению. Как пояснил в суде представитель третьего лица, в данном случае достаточно признание площади земельного участка декларированной. После чего истец сможет оформить свои права на используемый земельный участок.

В соответствии с ч.2-4 ст.16 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании предоставляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники соответствующих участков. Участок ***, арендован ответчицей, доказательств расторжения договора суду не представлено.

Обращение об учете изменений границ земельного участка может быть основано на решении суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что КУМИ Администрации Юргинского района является ненадлежащим ответчиком, и выносит решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, и признает площадь данного земельного участка декларированной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова С.В. к Cкворцовой Г.М. об исправлении кадастровой ошибки, признании площади земельных участков декларированной удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, считать площадь земельного участка с кадастровым номером *** декларированной.

Отказать Маслову С.В. в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, признании площади земельных участков декларированной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Н.И. Щеблыкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.04.2013года