Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алимова В.М. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Азовского таможенного поста ОТО и ТК № 2 Ростовской таможни, обязании освободить от уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товаров,

УСТАНОВИЛ:

Алимов В.М. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Азовского таможенного поста ОТО и ТК № 2 Ростовской таможни, обязании освободить от уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товаров.

В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, гражданин Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан с целью постоянного проживания. С территории Узбекистана в Российскую Федерацию им был направлен контейнер с предметами домашнего обихода, который прибыл ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию на станцию Ростов - Товарный и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

На таможенном посту заявителю сообщили, что для получения контейнера без уплаты таможенных платежей ему необходимо получить вид на жительство, либо заплатить таможенную пошлину из расчета 4 евро за 1 кг.

ДД.ММ.ГГГГ Алимов В.М. подал пассажирскую таможенную декларацию № № с целью таможенного оформления личных вещей без уплаты таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ решением таможенного органа в выпуске данной декларации отказано в связи с неуплатой в отношении товаров таможенных платежей.

Заявитель считает, что таможенным органом незаконно отказано в выпуске в свободное обращение личных вещей с освобождением от уплаты таможенных платежей, поскольку все необходимые документы он предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-257 ГПК РФ заявитель просит суд признать незаконным решение Азовского таможенного поста ОТО и ТК № 2 Ростовской таможни, обязать предоставить освобождение от уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товаров, а также обратить решение к немедленному исполнению.

Алимов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя, Бессонов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Ростовской таможни, Курочка А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося заявителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алимов В.М., гражданин Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан с целью постоянного проживания.

С территории Узбекистана в Российскую Федерацию им был направлен контейнер с предметами домашнего обихода, который прибыл ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию на станцию Ростов - Товарный и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

С целью получения личных вещей первой необходимости ДД.ММ.ГГГГ Алимов В.М. подал пассажирскую таможенную декларацию № 10313012/070214/Н000009 для таможенного оформления личных вещей без уплаты таможенных платежей.

Решением таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ в выпуске данной декларации отказано в связи с неуплатой в отношении товаров таможенных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Согласно ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение) определяется порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза (далее - таможенная граница) товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе, документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 Приложения № 3 к Соглашению освобождение от уплаты таможенных платежей предоставляется в отношении бывших в употреблении товаров для личного пользования, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, переселяющимися на постоянное место жительства, при одновременном выполнении следующих условий:

- ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания не позднее 18 месяцев с даты прибытия лица на ПМЖ;

- приобретение таких товаров до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Факт выполнения Алимовым В.М. указанных условий таможенным органом не оспаривался.

Однако, судом установлено, что Алимов В.М. не представил в таможенный орган все имеющиеся у него документы, в подтверждение намерения в дальнейшем проживать в России, в том числе истцом не было представлено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Алимов В.М. снят с регистрационного учета в Узбекистане, выбыл в Россию на постоянное место жительства, что подтверждается адресным листком убытия. Кроме того, у заявителя имеется разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

При разрешении спора суд учитывает, что порядок подтверждения факта признания лица переселяющимся на постоянное проживание в Российскую Федерацию, а также перечень предоставляемых для этого документов нормативными правовыми актами в России до настоящего времени не определены.

Данное обстоятельство подтверждается также ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.10 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 1 ст. 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство Таможенного союза состоит из ТК ТС, международных договоров государств членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, а также решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона №311 - ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (ч. 3 ст. 4 Законам №311-ФЗ).

Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также локальными актами таможенных органов не установлено, что вид на жительство, право на получение которого в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) возникает лишь после проживания в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, является документом, подтверждающим факт переселения в Россию на постоянное место жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент таможенного оформления товаров представить вышеистребуемые таможенным органом документы физические лица не в состоянии по объективным причинам.

Кроме того, законодательством предусмотрен инструмент таможенного контроля (Раздел 3 ТК ТС), в соответствии с которым таможенные органы вправе проверить в течение 3 лет достоверность информации в таможенной декларации, в частности, намерение истца переселиться на постоянное место жительство в Российскую Федерацию путем получения информации от ФМС России о получении истцом вида на жительство.

Однако вопреки указанным нормам законодательства должностными лицами Азовского таможенного поста ОТО и ТК № 2 в выпуске товаров отказано в связи с несоблюдением условий выпуска, а именно неуплатой в отношении товаров таможенных платежей.

Суд приходит к выводу, что указанные требования таможенных органов не соответствуют Международной конвенции от 18.05.73 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур», имеющей в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ и ч.2 ст. 7 ГК РФ высшую юридическую силу на территории России, статьей 3.16 которой установлено, что в подтверждение декларации на товары таможенная служба требует только те документы, которые необходимы для осуществления контроля за соблюдением всех требований по применению таможенного законодательства.

Кроме того, из п. 12 Приложения 3 к Соглашению следует, что право на освобождение от уплаты таможенных платежей предоставляется лицам, прибывающим (т.е. совершающим прибытие) и переселяющимся (т.е. осуществляющим переселение) в государство – член Таможенного союза на постоянное место жительства.

Таким образом, действие таможенных органов по освобождению от уплаты таможенных платежей законодателем связано с совершением декларантом действий по переселению на постоянное проживание, а не со свершившимся фактом такого переселения, подтверждением которого является вид на жительство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решением Азовского таможенного поста ОТО ТК № 2 нарушены права Алимова В.М. на освобождение от уплаты таможенных платежей, созданы препятствия к осуществлению им права пользования личными вещами, отправленными из Республики Узбекистана и до настоящего времени находящимися в зоне таможенного контроля, что в свою очередь дает право на обращение в суд с настоящим заявлением в соответствии со ст. 2 ФЗ № 4866-1 от 27.04.1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Однако суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконным решения таможни Алимову В.М. необходимо отказать, поскольку разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации Алимов В.М. представил лишь в судебное заседание. Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие право Алимова В.М. на освобождение от уплаты таможенных платежей, требования истца в части обязания таможенного органа освободить его от уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 211 ГПК РФ установлен перечень судебных постановлений, при вынесении которых суд обязан указать в резолютивной части об их немедленном исполнении, а именно судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению. Такие обстоятельства должны носить особый, исключительный характер.

В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Каких-либо доказательств своего имущественного положения, возможности наступления значительного ущерба в случае замедления исполнения решения, истец не представил суду. Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Алимова В.М. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Азовского таможенного поста ОТО и ТК № 2 Ростовской таможни, обязании освободить от уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товаров – удовлетворить частично.

Обязать таможенный орган – Азовский таможенный пост ОТО и ТК № 2 Ростовской таможни предоставить Алимову В.М. освобождение от уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товара, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ из Республики Узбекистан в контейнере № на станцию Ростов-Товарный СКЖД ОАО «РЖД».

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2014 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Н.В. Баранова