Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что <дата скрыта> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер скрыт>, согласно которому ответчик была принята на должность <данные скрыты> в <данные скрыты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. В связи с производственной необходимостью ФИО1 на основании приказа № <номер скрыт> от <дата скрыта> была направлена в командировку в <адрес скрыт> на 6 календарных дней с 03 по <дата скрыта>. При этом ей были перечислены на зарплатный счет <номер скрыт> командировочные денежные средства в размере 7200 рублей из расчета суточные 4200 рублей, а также 3700 рублей на проезд к месту назначения и обратно. Также ФИО1 на основании приказа № <номер скрыт> от <дата скрыта> была направлена в командировку в <адрес скрыт> на 5 календарных дней с 18 по <дата скрыта>. Ей были перечислены на зарплатный счет <номер скрыт> командировочные денежные средства в размере 5500 рублей из расчета суточные 3500 рублей, а также 2000 рублей на проезд к месту назначения и обратно. В соответствии с п. 3.2. «Положения о деловых поездках», сотрудники Банка могут рассчитывать на возмещение командировочных расходов за проживание и к месту назначения и обратно в случае представления подтверждающих первичных документов. За исключением суточных расходов, по которым отчетные документы не предоставляются. Согласно авансовым отчетам № А063819 к приказу о командировке <номер скрыт>, ФИО1 были израсходованы суточные денежные средства в размере 3500 рублей. За оставшиеся денежные средства в размере 3700 рублей ФИО1 отчетных документов не представила. Также согласно авансовому отчету №А065147 к приказу на командировку №т 65147 ФИО1 были израсходованы суточные денежные средства в размере 3500 рублей. За оставшиеся денежные средства в размере 2000 рублей ФИО1 отчетных документов также не представила. Приказом <номер скрыт> от <дата скрыта> ПАО «Совкомбанк» прекратило трудовые отношения с ФИО1 на основании п.3 т. 77 ТК РФ. Произвести удержания с заработной платы ответчика оказалось невозможным по причине их нехватки. В добровольном порядке она отказалась урегулировать спор, проигнорировав претензию ПАО «Совкомбанк». Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5381 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что после возвращения из служебных командировок она предоставляла авансовые отчеты, а также кассовые чеки о приобретении бензина для личного автомобиля, на котором ездила в данные командировки. При этом за какие числа были эти кассовые чеки, на какие суммы, она вспомнить не смогла, а также дополнила, что путевые листы она не оформляла и работодателю не предоставляла. В последующем с истцом она расторгла трудовые отношения и указанную в иске задолженность не выплачивала. Представить доказательства несения расходов на приобретение бензина она не может.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив исковое заявление, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ содержатся положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 166 ТК РФ устанавливает понятие служебной командировки, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как отмечено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленными суду документами <дата скрыта> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен трудовой договор <номер скрыт>, согласно которому ответчик была принята на должность <номер скрыт> в <номер скрыт>

На основании приказа № К-63819 от <дата скрыта> ФИО1 была направлена в командировку в <адрес скрыт> на 6 календарных дней с 03 по <дата скрыта> (л.д. 13).

В связи с направлением в данную командировку <дата скрыта> ФИО1 были перечислены на зарплатный счет <номер скрыт> командировочные денежные средства в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> (л.д.14).

В соответствии с приказом № К-65147 от <дата скрыта> ФИО1 была направлена в командировку в <адрес скрыт> на 5 календарных дней с 18 по <дата скрыта> (л.д.16).

В связи с этим <дата скрыта> ФИО1 были перечислены на зарплатный счет <номер скрыт> командировочные денежные средства в размере 5500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> (л.д.17).

Приказом <номер скрыт> от <дата скрыта> ПАО «Совкомбанк» утверждено положение о деловых поездках, определяющее сроки и режим командировок и деловых поездок, а также командировочные расходы. Подлежащие возмещению, в состав которых входят суточные расходы, расходы на проезд к месту назначения и обратно (включая услуги такси, с учетом содержащихся в положении ограничений), а также расходы на проживание.

Этим же положением предусмотрена компенсация расходов на ГСМ сотруднику, отправившемуся в командировку на собственном транспорте, размер компенсации определяется по формуле (километраж х расход х стоимость). При этом подтверждением расстояния поездки является путевой лист, заверенный руководителем сотрудника.

Из объяснений ответчика в суде следует, что ею указанные путевые листы не оформлялись и не предоставлялись работодателю для подтверждения расходов на ГСМ, что также подтверждается содержанием соответствующих авансовых отчетов (л.д. 15, 18).

При этом доказательств того, что ответчик действительно понесла расходы на приобретение ГСМ для личного транспорта в связи с поездками в данные командировки и соответствующие подтверждающие документы предъявляла работодателю, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приказом <номер скрыт> от <дата скрыта> ПАО «Совкомбанк» прекратило трудовые отношения с ФИО1 на основании п.3 т. 77 ТК РФ. При этом при увольнении данная сумма задолженности с ответчика удержана не была, ею данная сумма также не была возвращена истцу, что она сама подтвердила в ходе судебного разбирательства дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 5381 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, то есть с 3 сентября 2018 года через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Р.А. Шеремета