Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> оглы к АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд c настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Федеральная пассажирская компания» на должность начальника пассажирского поезда производственного участка - резерв проводников пассажирских вагонов.

Приказом начальника вагонного участка Тында от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение требований пункта 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», в части нанесения материального ущерба в размере 930 рублей, пунктов 1.12, 1.13, 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО ФПК» №р от ДД.ММ.ГГГГ, в части ослабления контроля за поездной бригадой в пути следования и не информирования сотрудников полиции, а также за нарушение Порядка организации поездки пассажиров в поезд дальнего следования с последующим оформлением проездного документа формы ЛУ-10д», утвержденным Распоряжением Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКФ ДВОСТ - 599р, распоряжений №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании проездных документов для оформления проезда пассажиров в поезда дальнего следования формы ЛУ-10д» и №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации перевозки пассажиров в поездах дальнего следования при посадке на станциях, где отсутствуют билетные кассы», в части своевременного, собственноручного оформления проездных документов пассажирам начальником пассажирского поезда.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: Указанные в приказе нарушения истец не совершал. Свои должностные обязанности всегда исполнял добросовестно. Поскольку истец не совершал виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности является необоснованным и незаконным.

Первоначально просил суд: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и восстановить на работе в АО «Федеральная пассажирская компания» на должности начальника пассажирского поезда производственного участка - резерв проводников пассажирских вагонов с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнив требования, с учетом уточнений, дополнительно просил суд (ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.69, ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.107, окончательно ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 174): взыскать с АО «ФПК» в его пользу оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 796,25 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнили, что оснований для увольнения не имеется. Представитель истца предоставил суду письменные пояснения (том 2 л.д. 108-109), указал, что проводник «общего» вагона ФИО5 не проинформировал начальника поезда о посадке безбилетных пассажиров, поэтому вывод работодателя о наличии вины в действиях (бездействиях) истца, который не знал и не мог знать о допущенном проводником нарушении, является ошибочным и неправомерным.

Представитель ответчика требования истца не признала, полагала, что имеются основания для утраты доверия к истцу и его увольнению. Представила письменный отзыв и дополнения к отзыву (т.1 л.д.36-40, т.2 л.д.115-117, т.2 163-164), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Вагонный участок Тында - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК» (ЛВЧ-2) поступил акт формы ЛУ-4 фпк А № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Дальневосточного регионального отделения контроля пассажирских перевозок в котором зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проведения проверки в пассажирском поезде № сообщением «Комсомольск -Тында», из которого следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения: допущен провоз трех безбилетных пассажиров. По результатам служебного расследования установлено нахождения в вагоне№ трех граждан без проездных документов. Начальником пассажирского поезда являлся ФИО2, служебные обязанности проводника вагона № исполнял ФИО5 Оформление проезда пассажирами должно осуществляться начальником поезда. В нарушение установленных требований начальник поезда ФИО2 передал квитанции ЛУ-10д проводникам «общего» вагона № ФИО7 и ФИО5 Кроме того, в нарушение пункта 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением «АО «ФПК» №р от 20.07.2015г., начальник пассажирского поезда ФИО2 не сообщил сотрудникам полиции сопровождающим поезда, информацию о проезде в вагоне № трех безбилетных пассажиров, не составил информационные листы и не произвел запись в рейсовом журнале. Начальник пассажирского поезда ФИО2 своими действиями, выразившимися в неисполнении должностных обязанностей по оформлению в пути следования проездных документов и взиманию с пассажиров платы за проезд и возложении этих функций на проводника «общего» вагона, создал условия для безбилетного проезда пассажиров в поезде, способствовал получению проводником ФИО5 денежных средств от пассажиров за проезд в сумме 930 рублей в личное пользование и не оформлению проездных документов пассажирам, плата за проезд которых в адрес АО «ФПК» не поступала. В нарушение пунктов 1.12, 1.13 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№р ФИО2 не контролировал соблюдение правил перевозки пассажиров и выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК», в части выполнения проводниками пассажирских вагонов № ФИО5 и № ФИО11 По результатам служебного расследования Работодателем принято решение о расторжении с истцом трудового договора в связи с утратой к нему доверия. Принимая решение о расторжении трудового договора с истцом в связи с утратой к нему доверия, работодателем принято во внимание, что начальник пассажирского поезда ФИО2 является материально ответственным лицом, с которым был заключен соответствующий договор о материальной ответственности (договор № от 13.12.2016г.). Учтено что проездной документ (билет) формы ЛУ-10д предназначен для оформления проезда пассажиров в поездах дальнего следования и является бланком строгой отчетности, а также тот факт, что начальник поезда ФИО2 должен был осуществлять полномочия по реализации указанных билетов в пути следования, но без каких либо оснований передал данные полномочия проводнику ФИО5, который нарушил порядок их выдачи и допустил проезд пассажиров без выдачи проездных документов с взиманием платы, а в свою очередь начальник поезда ФИО2 не осуществил должного контроля за действиями проводника «общего» вагона. Именно начальник поезда получает бланки проездных документов формы ЛУ-10д, которые являются бланками строгой отчетности, оформляет проездные документы пассажирам в пути следования, производит с ними расчет и выдает на руки оформленный проездной документ формы ЛУ-10д. По возвращению из рейса сдает отчет по бланкам формы ЛУ-10д вырученные денежные средства за проезд. Проводники вагонов полномочиями по оформлению проездной документ формы ЛУ-10д не наделены. В соответствии с разделом 11 Инструкции начальника пассажирского поезд» АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №р от 20.07.2015г. начальник поезда несёт ответственность за сохранность денежных средств, бланков строгой отчетности и иного вверенного ему имущества. При привлечении истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Утрата доверия - это совершение работником виновных действий в отношении денежных средств работодателя или его имущества. Именно совершение вышеперечисленных виновных действий начальника пассажирского поезда ФИО2 (передача бланков строгой отчетности проводнику «общего» вагона, чем создал условия для безбилетного проезда пассажиров в поезде, способствовал получению проводником ФИО5 денежных средств от пассажиров за проезд в сумме 930 рублей в личное пользование и не оформлению проездных документов пассажирам, плата за проезд которых в адрес АО «ФПК» не поступала) дали основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Случай передачи бланков строгой отчетности в сутках ДД.ММ.ГГГГ является не единичным случаем, что подтверждается контрольными купонами к проездному документу для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования формы ЛУ-10д, которые были проанализированы в результате служебного расследования. Бланки ЛУ-10д, как и контрольные купоны к ним. являются бланками строгой отчетности и заполняются только начальником поезда. Однако из анализа контрольных купонов следует, что периодически бланки строгой отчетности заполнялись иными лицами от имени начальника поезда ФИО2, о чем свидетельствует разнообразный почерк заполнения и несоответствие подписи в купонах подписи ФИО2 Также в рамках служебного расследования ФИО2, было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответов на вопросы о порядке осуществления передачи бланков строгой отчетности ф. ЛУ10-д. Из ответов истца следует что он не в первый раз осуществляет передачу бланков строгой отчетности. Передачу осуществляет по акту. При этом истец руководствуется утратившим силу распоряжением Дальневосточного филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКФДВОСТ - 86/р «Об утверждении порядка организации посадки и оформления проезда пассажиров в поезда дальнего следования, на станциях где отсутствуют или временно закрыты билетные кассы».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37, ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с действующим трудовым законодательством нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.д.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

45. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

47. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Федеральная пассажирская компания» в должности начальника пассажирского поезда производственного участка – резерв проводников пассажирских вагонов на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (общераспространенное железнодорожное сокращение должности начальника поезда – ЛНП).

Стороны не отрицали, что при приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативным актами: правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями, Памяткой работникам поездных бригад, и др.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70) ФИО2 уволен по п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ –совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для увольнения явился приказ о наложении дисциплинарного взыскания Д/ЛВЧ2-398 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о наложении дисциплинарного взыскания Д/ЛВЧ2-398 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-23, т.1 л.д. 52-57) начальнику пассажирского поезда производственного участка - резерва проводников пассажирских вагонов ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.7 ст.81 ТК РФ:

- за нарушение требований пункта 1 Договора № от 13.12.2016г. «О полной индивидуальной материальной ответственности», в части нанесения материального ущерба в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей,

- пунктов 1.12, 1.13, 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №р от 20.07.2015г., в части ослабления контроля за поездной бригадой в пути следования

- и не информирования сотрудников полиции,

- а также за нарушение Порядка организации поездки пассажиров в поезд дальнего следования с последующим оформлением проездного документа формы ЛУ- 10д», утвержденным Распоряжением Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКФ ДВОСТ - 599р, распоряжений №р от 19.06.2015г. «Об использовании проездных документов для оформления проезда пассажиров в поезда дальнего следования формы ЛУ-10д» и №р от 11.01.2016г. «Об утверждении порядка организации перевозки пассажиров в поездах дальнего следования при посадке на станциях, где отсутствуют билетные кассы», - в части своевременного, собственноручного оформления проездных документов пассажирам начальником пассажирского поезда,

в соответствии с пунктом 3 статьи 192 ТК РФ привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Названные приказы приняты по результатам разбора акта составленного контролерами-ревизорами (протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.61-69, акт контролеров – ревизоров от ДД.ММ.ГГГГ№ - т.1 л.д.58-59).

С указанным приказом истец ФИО2 не согласился, считает его незаконным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины при следующих обстоятельствах.

В сутках ДД.ММ.ГГГГ контролерами-ревизорами Дальневосточного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда № сообщением «Комсомольск - Тында» на участке «Ургал-1- Этыркен», где установлен факт нахождения в вагоне № трех граждан без проездных документов. Начальником пассажирского поезда был ФИО2, служебные обязанности проводника вагона № исполнял ФИО5

03.03.2019г. поездная бригада пассажирского поезда № сообщением «Тында - Комсомольск» под руководством начальника пассажирского поезда ФИО2, прошла предрейсовый инструктаж, на котором были доведены приказы, распоряжения, факсограммы, а так же инструктором поездных бригад (наставником) доведена информация о категорическом запрете приема к перевозке посторонних отправлений, посылок, передачек, провоза алкогольной продукции и безбилетных пассажиров, озвучены требования Меморандума АО «ФПК» о том, что провоз безбилетных граждан является грубым нарушением дисциплины.

Согласно пункта 2.3 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №р от 20.07.2015г., начальник пассажирского поезда ФИО1 прошел инструктаж по требованиям охраны труда, транспортной безопасности, расписался в журналах, установленной формы о прохождении инструктажей. Получил рейсовый журнал АО «ФПК» формы ВУ-6, книгу жалоб и предложений формы АДУ-20, бланки строгой отчетности для оформлений проезда пассажиров в поезде дальнего следования формы ЛУ-10д, другие необходимые документы и бланки учета.

В письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60) указано, что следуя поез<адрес> сообщением Комсомольск-Тында в сутках ДД.ММ.ГГГГ. После пересменки проводников 20.00 по Московскому времени, ФИО1 лег отдохнуть и проснулся за 10 минут до станции Ургал-1. Умылся, оделся по прибытию на станцию Ургал-1. Сразу после прибытия поезда на <адрес>-1 после высадки пассажиров один ревизор зашел на штабной вагон и второй ревизор на общий вагон. И сразу предложили ему пойти сделать ревизию на общем вагоне №. При ревизии было обнаружено трое пассажиров без билета от станции ФИО12 до станции Новый Ургал.

Из объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 79) следует, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 по <адрес> она была на смене. По прибытию на станцию сделала высадку, после этого в вагон зашла кассир и инкассатор в купе. Дежурный проводник вагона № в это время производил посадку трех человек. Стоянка 3 минуты, а кассир не выходила, подходило время отправления поезда. Ей пришлось зайти в вагон и напомнить, что мы отправляемся. После ее предупреждения кассир доподписала документы и вышла. Дежурный проводник вагона №ФИО9 к ней с вопросом по выписке проездных документов формы ЛУ-10д не обращался.

Из объяснительной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 79 оборот) следует, что он проводник вагона № по <адрес> посадил 3 пассажиров до ст.Н.Ургал, без билетов, потому что касса не работала, из-за большого давления плохого самочувствия после высадки через 15 минут по <адрес> пассажира он неумышленно о них не вспомнил. Факта присвоения денег не было.

Согласно версии событий предложенной стороной истца и не опровергнутой стороной ответчика, после пересменки проводников 20 часов 00 минут московского времени начальник поезда ФИО1 лег отдыхать. Согласно п.3.19 раздела 3 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №р от ДД.ММ.ГГГГ, руководство поездной бригадой осуществляла проводник штабного вагона ФИО10, то есть именно ей должны были передаваться квитанции ЛУ-10д.

Однако истец передал квитанции ЛУ-10д дежурному проводнику вагона №ФИО6, как более опытному сотруднику.

По мнению стороны ответчика, данное обстоятельство создало условие при котором проводник ФИО6 мог не сообщать начальнику поезда (замещающему его проводнику штабного вагона ФИО8) сведения о посадке пассажиров не имеющих билетов.

Так как, если бы у него на руках не было квитанций ЛУ-10д, он был бы обязан обратиться по вопросу об оформлении билетов к начальнику поезда (замещающему его проводнику штабного вагона ФИО8).

А при наличии у него на руках квитанций ЛУ-10д он мог самостоятельно их оформить, ни к кому не обращаясь.

Что и привело, по мнению ответчика, к тому, что проводник ФИО6 допустил проезд безбилетных пассажиров, получил от пассажиров в личное пользование денежные средства за проезд в сумме 930 рублей.

Таким образом, как следует из позиции ответчика, работодатель утратил доверие к истцу именно из-за:

передачи бланков строгой отчетности проводнику «общего» вагона, чем создал условия для безбилетного проезда пассажиров в поезде, способствовал получению проводником ФИО6 денежных средств от пассажиров за проезд в сумме 930 рублей в личное пользование и не оформлению проездных документов пассажирам, плата за проезд которых в адрес АО «ФПК» не поступала.

Статьёй 82 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) предусмотрены требования к договорам перевозки пассажиров.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№). Пунктом 29 которых предусмотрена возможность оплаты стоимости проезда пассажиром, осуществляющим поездку в поезде дальнего следования или пригородного сообщения без проездного документа (билета).

Министерством транспорта Российской Федерации приняты следующие правовые акты

- приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных»;

- приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте». В случаях, предусмотренных п.20, 57 данных Правил, допускается оформление проездного документа (билета) в поезде.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в АО «ФПК» действуют следующие локальные нормативные акты регулирующие вопросы посадки и приобретения билетов пассажирами, производящими посадку при отсутствии у них билетов.

- Распоряжение АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№р. «Об утверждении Положения об организации продажи проездных документов (билетов) на поезда дальнего следования» (с изменениями и дополнениями);

- Распоряжение АО «ФПК» №р от 19.06.2015г. «Об использовании проездных документов для оформления проезда пассажиров в поезда дальнего следования формы ЛУ-10д»,

- Распоряжение АО «ФПК» №р от 11.01.2016г. «Об утверждении порядка организации перевозки пассажиров в поездах дальнего следования при посадке на станциях, где отсутствуют билетные кассы»,

- Инструкция по контролю за доходными поступлениями АО «ФПК», утвержденной Распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№Р.

- Распоряжение Дальневосточного филиала от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении Регламента взаимодействия ответственных работников структурных подразделений и аппарата управления филиала при реализации товаров и услуг по прочим видам деятельности и пассажирским перевозкам в пути следования по наличному и безналичному виду расчетов»;

- Инструкция работы билетных кассиров и операторов на билетно-кассовой аппаратуре АСУ «Экспресс».

- Порядок организации посадки пассажиров в поезд дальнего следования с последующим оформлением проездного документа формы ЛУ-10д, утвержденный Распоряжением Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКФ ДВОСТ - 599р (т.1 л.д.152-162).

В силу положений последнего акта он разработан в целях удовлетворения потребностей населения в железнодорожных пассажирских перевозках, в части организации поездки в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК» с посадкой на станциях; с некруглосуточным режимом работы кассы, а также где отсутствует возможность оформить проезд в билетной кассе.

Посадка пассажиров в поезда дальнего следования АО «ФПК» с дальнейшим оформлением проездного документа формы ЛУ-10д или электронного билета без взимания сборов за оформление проездных документов и провоза ручной клади в пути следования допускается по станциям, утвержденным распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении Перечня станций и остановочных пунктов, на которых производится посадка пассажиров в поезда дальнего следования формирования АО «ФПК» (с внесенными дополнениями).

По станциям, не включенным в указанное распоряжение, посадка пассажиров без проездного документа запрещена, за исключением случаев посадки по станциям, где билетные кассы не работают по причине технологического перерыва в работе АСУ «Экспресс» либо при неработоспособности терминального оборудования и других аварийных ситуациях.

В силу пунктов названного акта:

3.1. Посадка пассажиров без предъявления проездного документа на станциях, где отсутствует билетная касса или режим работы кассы не соответствует графику движения поездов, указанных в «Перечне станций и остановочных пунктов, на которых производится посадка пассажиров в поезда дальнего следования формирования АО «ФПК», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№р (с внесенными изменениями), а также временно не работает билетная касса осуществляется в общие вагоны пассажирских поездов, в штабной вагон или в любой вагон с последующим сопровождением проводником вагона к начальнику поезда для оформления проезда.

3.2. <адрес>а пассажира производит начальник поезда (проводник вагона) в течение 30 минут после посадки, на место, предоставленное дежурным работником сектора планирования, резервирования и обеспечения перевозок местами (далее - ОРМ) Агентства из АСУ «Экспресс».

3.3. Для оформления проезда пассажира в поезде ЛНП использует проездной документ формы ЛУ-10д с заполнением всех граф в полном объеме, с указанием; полных реквизитов поездки, пepcoнифицированных данных пассажира. Порядок оформления проездного документа регламентирован распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об использовании проездного документа для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования формы ЛУ-10д».

Пунктами 3.5 – 3.10 предусмотрено обращение начальника поезда посредством мобильной связи в ОРМ Агентства - структурного: подразделения Филиала формирования поезда по телефонам в Хабаровске, с использованием справки АСУ «Экспресс» (повагонной) для получения информации о наличии свободных мест, для изъятия места из свободной продажи.

3.11. ЛНП (начальник поезда):

оформляет проездной документ формы ЛУ-10Д от станции посадки пассажира до станции высадки,

на основании информации, полученной от оператора ОРМ, вносит номера вагона и места в оформленный проездной документ ЛУ-10д,

организует размещение пассажира на оформленное место или сопровождение в вагон следования пассажира (при оформлении без занятия места),

производит расчет с пассажиром и выдает ему на руки оформленный проездной документ формы ЛУ-10д,

контрольный купон кассира к проездному документу ЛУ-10д отдает проводнику вагона, в который оформлен проезд пассажира.

3.13. Расчет стоимости проезда при оформлении проездного документа ЛУ-10д ЛИП (проводник вагона) производит согласно «Сборнику таблиц стоимости проезда пассажиров железнодорожным транспортом во внутригосударственном сообщении» с учетом соответствующих данному периоду коэффициентов индексации и гибкого регулирования.

3.14. Контрольные купоны кассира к проездным документам ЛУ-10д ЛНП сдает для хранения в Вагонные депо (участок) приписки поезда. При необходимости предъявляет контролирующим органам в поезде.

3.15:. По окончании рейса ЛНП установленным порядком осуществляет сдачу денежной выручки с оформленным Отчетом в билетные кассы Агентства.

4. Порядок оформления проезда пассажиров на места, специально выделенные для посадки на мало деятельных станциях.

В целях обеспечения гарантированного оформления проезда пассажиров с посадкой па станциях, где отсутствует билетная касса, учитывая отсутствие мобильной связи на отдельных участках Дальневосточной дороги. Филиалом определяется перечень поездов, в которых выделяется востребованное количество мест, необходимых для обеспечения вывоза пассажиров с посадкой по станциям, где временно не работает билетная касса или режим работы, кассы не соответствует графику движения поездов.

Таким образом, как следует из материалов дела, после пересменки проводников в 20 часов 00 минут московского времени начальник поезда ФИО1 лег отдыхать. Согласно пункта 3.19 раздела 3 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №р от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171-172), руководство поездной бригадой осуществляла проводник штабного вагона ФИО10

Суд признает, что истцом было допущено нарушение п.3.1, 3.2, 3.11 Порядка организации посадки пассажиров в поезд дальнего следования с последующим оформлением проездного документа формы ЛУ-10д, утвержденного Распоряжением Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКФ ДВОСТ - 599р. Он действительно не имел права передавать квитанции ЛУ-10д проводнику «общего» вагона ФИО6, должен был передать квитанции ЛУ-10д проводнику штабного вагона ФИО8 (которая, в силу занимаемой должности, замещает начальника поезда на время его отдыха – согласно п.3.19 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №р от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 посадил на <адрес> трех пассажиров, которым не были в течение 30 минут оформлены проездные билеты (ФИО6 должен был сопроводить данных пассажиров к проводнику штабного вагона ФИО10 для оформления квитанцию по форме ЛУ-10д).

При этом три указанных пассажира деньги за проезд в общей сумме 930 рублей передали проводнику ФИО6, однако он их своевременно не оформил.

На <адрес>-1 в поезд сели контролеры-ревизоры, которые выявили данное нарушение.

Стороны были согласны с тем, что время движения поезда между <адрес> и <адрес>-1 составляет более 2 часов.

Начальник поезда ФИО1, как следует из его объяснительной (т.1 л.д.60) проснулся за 10 минут до <адрес> – 1, был готов к работе только по прибытии поезда на <адрес>-1, на которой в поезд и сели контролеры-ревизоры.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, судом установлено (на чем категорически настаивал истец), что по приезду ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> денежные средства в размере 930 рублей сданы в кассу. Что подтверждается отметками на контрольных купонах формы ЛУ-10д (т.2 л.д.11-113), а также объяснениями представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает, что прямой материальный ущерб у ответчика АО «ФПК» не возник.

Суд полагает, что по общему правилу, к прерогативам работодателя относится его право определять, утратил он или сохранил доверие к материально ответственному лицу.

Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования и восстанавливая истца на работе в ранее занимаемой должности, суд исходит из следующих выводов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», … обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Сторона ответчика – в принятых по делу приказах – ссылается на причинение материального вреда, однако такой вред фактически причинен не был (как минимум, благодаря действиям контролеров-ревизоров).

Сторона ответчика ссылается на то, что истец, как материально-ответственное лицо незаконно передал проводнику «общего» вагона ФИО5 документы строгой отчетности. Однако при этом следует учитывать, что хотя нарушение и было допущено, и квитанции по форме ЛУ-10д действительно являются документами строгой отчетности, в тоже время, сами по себе они не имеют непосредственной ценности, не являются средствами оплаты (как, например, денежные купюры), не могут быть обналичены (как, например, дорожные чеки). А служат документами подтверждающими получение АО «ФПК» денежных средств и имеют официальное значение только при получении уполномоченным лицом таких денежных средств от пассажиров. Данное обстоятельство, по мнению суда, в значительной степени снижает степень тяжести допущенного истцом нарушения, так как непосредственно имущество АО «ФПК» не могло выйти из владения работодателя из-за действий истца.

Также суд отмечает, что два других работника ФИО11 и ФИО5, также были привлечены к дисциплинарной ответственности за выявленные вышеуказанные нарушения. Однако и проводник штабного вагона ФИО11 и проводник «общего» вагона ФИО5 (то есть работник непосредственно допустивший нарушение, не сопроводивший пассажиров к надлежащему должностному лицу, не оформивший необходимые документы и поступление денежных средств), были привлечены к дисциплинарным взысканиям только в виде выговоров (приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.80-82). Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что само по себе допущенное проводником «общего» вагона ФИО5 нарушение, на самом деле не рассматривается работодателем в качестве требующего применения самого строго дисциплинарного взыскания, которое, тем не менее, было применено к истцу.

Кроме того, формулировка приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на проводника ФИО11 – о том, что она наказывается за нарушение пункта 3.19 раздела 3 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №р от 27.04.2015г., выразившееся в ненадлежащем осуществлении руководства поездной бригадой во время отдыха начальника поезда – подтверждает доводы стороны истца о том, что в спорный период истец действительно отдыхал.

В отношении обстоятельств допущенного истцом нарушения, суд учитывает, что оно произошло в период когда истец отдыхал. При этом, вопреки позиции ответчика, суд обращает внимание на то, что истец фактически поступал в соответствии с ранее действовавшим Порядком организации посадки пассажиров в поезда дальнего следования на станциях, где отсутствуют или временно закрыты билетные кассы (утвержденном распоряжением и.о. начальника Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел IV которого допускал оформление проезда проводником с использованием формы ЛУ-10д), утратившим силу после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду не были представлены доказательства ознакомления истца с вышеуказанным локальным нормативным актом – Порядком организации посадки пассажиров в поезд дальнего следования с последующим оформлением проездного документа формы ЛУ-10д, утвержденным Распоряжением Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКФ ДВОСТ - 599р (т.1 л.д.152-162).

При этом, так как иное не установлено, суд полагает, что истец был готов к работе после отдыха только к моменту посадки в поезд на <адрес>-1 контролеров-ревизоров, то есть он не имел возможности ранее обратиться к сотрудникам полиции по факту нахождения в поезде безбилетных пассажиров. При этом не имелось оснований для обращения к сотрудникам полиции, так как пассажиры фактически оплатили проезд, но денежных средства, переданные пассажирами проводнику «общего» вагона ФИО5 не были надлежащим образом оформлены.

Суд считает, что работодателем не было должным образом учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено по делу, с учетом положений ст.194 ТК РФ, у истца не имелось дисциплинарных взысканий (т.2 л.д.78, запрос т.2 л.д. 70 оборот).

Как следует из трудовой книжки истца в структурах железнодорожного транспорта он работает как минимум с 1984 года, при этом в должности начальника поезда с 1998 года, в АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/П истец был награжден Почетной грамотой Начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, проявленную инициативу при выполнении производственных заданий и в связи с Днем железнодорожника (т.2 л.д.110). Что свидетельствует о признании работодателем добросовестного отношения истца к труду.

Суд не исключает из внимания доводы работодателя о том, что истец и ранее допускал передачу проводникам «общих» вагонов квитанций по форме ЛУ-10д. Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не могут быть подтверждены представленными в суд посредством электронной почты копиями контрольных купонов и путевых рапортов (т.2 л.д.119-161), так как ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, а суд не обладает специальными знаниями для проверки принадлежности почерков в названных документах. Копия объяснительной истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.. 105 оборот) сама по себе не содержит указаний на конкретные нарушения с указанием дат и лиц, участвовавших в нарушениях. В связи с чем, учитывая, что истец не привлекался за такие предполагаемые нарушения к дисциплинарной ответственности, суд не принимает данные обстоятельства в качестве подтверждения факта многократного нарушения истцом своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем при определении конкретного дисциплинарного взыскания истцу за допущенное им нарушение не было должным образом учтено его предшествующее поведение и отношение к труду, а также тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В связи с чем, по мнению суда, к истцу было ошибочно применено самое строгое из возможных дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах суд считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не отвечает общим принципам юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таким, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, так как работодателем было допущено вышеуказанное нарушение, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и приказов №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и № Д/ЛВЧ2-398 от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости восстановления истца на работе в ранее занимаемой должности.

В отношении требования истца о взыскании с АО «ФПК» в его пользу оплаты времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 796,25 руб., суд учитывает следующее.

Требования истца соответствуют расчету заработной платы ФИО2, направленному в суд письмом Дальневосточного филиала АО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.165-166), правильность которого не оспаривалась истцом.

Проверив данный расчет суд считает его правильным, соответствующим действующему законодательству (ст. 139 ТК РФ, п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) и обстоятельствам дела, графику работы истца (т.2 л.д.166 оборот), при размере среднечасового заработка 711,44 руб.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в полном объеме.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на ФИО2 <данные изъяты>.

Восстановить ФИО2 <данные изъяты> на работе в акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» в должности начальника пассажирского поезда производственного участка – резерв проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Тында – структурного подразделения Дальневосточного филиала – Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

В части восстановления на работе обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 <данные изъяты> оплату за время вынужденного прогула в размере 193 796 (сто девяносто три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5 675 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов