Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о разделе совместных долгов и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на семейные нужды были взяты кредиты. Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит Банк», получена кредитная карта с лимитом 60000 руб. После прекращения фактических брачных отношений истец оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18000 руб. С ответчика просит взыскать 9000 руб. По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», была получена кредитная карта с лимитом 23000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею за счет своих денежных средств оплачено 7800 руб., в связи с чем с ответчика просит взыскать 3900 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», была получена кредитная карта с лимитом 45000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею за счет своих денежных средств оплачено 17400 руб., в связи с чем с ответчика просит взыскать 8700 руб. По кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Тинькофф Банк», на сумму 108000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею за счет своих денежных средств оплачено 31200 руб., в связи с чем с ответчика просит взыскать 15600 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта банк», получена кредитная карта с лимитом 10000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею за счет своих денежных средств оплачено 5000 руб., в связи с чем с ответчика просит взыскать 2500 руб. Также просит взыскать госпошлину в размере 5663,19 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что указанные кредиты были взяты в период брака и потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение продуктов питания, оплату услуг, отдых. До ДД.ММ.ГГГГ кредиты оплачивались за счет совместных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в период брака были взяты кредиты. Он не оспаривает их количество. Погашением задолженности по ним занималась ФИО1

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит Банк», ПАО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснениям сторон, фактически ФИО1 и ФИО3 проживали вместе, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что датой фактического прекращения брачных отношений Б-вых, является ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период брака 21.05.12014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в сумме 60000 руб. При сопоставлении выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки о параметрах погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также при арифметическом подсчёте задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 61697,69 руб. В соответствии с историей операций по дебетовой карте на имя ФИО1 счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ 3058,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3040,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3042,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3071,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5176,46 руб. Всего истец оплатила 17387,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Почта банк» (ранее ОАО «Лето Банк») кредитный договор №, по условиям которого выдана кредитная карта с лимитом 10000 руб. на срок 30 лет. При сопоставлении счета-выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ и справки о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также при арифметическом подсчёте задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 10318,91 руб. В соответствии со счетом-выпиской и историей операций по дебетовой карте на имя ФИО1 счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. Всего истец оплатила 5000 руб.

Также ФИО1 заключила кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого была получена кредитная карта с лимитом 23000 руб. В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 23221,52 руб. Согласно истории операций по дебетовой карте на имя ФИО1 счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ 1310,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1385,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1372,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1376,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1369,98 руб. Всего истец оплатила 6815,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № от года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» была получена кредитная карта с лимитом 45000 руб. Согласно сопоставлению сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и справке операций задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 38050,04 руб. В соответствии с историей операций по дебетовой карте на имя ФИО1 счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2900 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2900 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2900 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2800 руб. Всего истец оплатила 13700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк», по условиям которого получен кредит на сумму 108000 руб. Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 108000руб. В соответствии с историей операций по дебетовой карте на имя ФИО1 счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ 5100 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5200 руб. Всего истец оплатила 26500 руб.

Исходя из объяснений истца, анализа выписок по счетам, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО1 возникли в период брака, полученные по кредитным договорам денежные средства использованы на нужды семьи, а также и то, что в судебном заседании факт использования денежных средств на покупку продуктов питания, заправку транспорта топливом, покупку вещей для членов семьи, погашения задолженности по налогам, не оспаривался ФИО3, эти обязательства являются общими долгами супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку судом установлено, что датой фактического прекращения брачных отношений является ДД.ММ.ГГГГ, то и взысканию с ФИО3 подлежит половина от суммы, уплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом периода заявленного в уточненном исковом заявлении).

Поскольку судом установлено, что кредитными картами ФИО1 продолжает пользоваться по настоящее время, то и взысканию с ответчика подлежит 1\2 от остатка задолженности по кредитам, который образовался на день фактического прекращения брачных отношений.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, оплаченные за период с 23.03.2019 года по 27.07.2019 года по кредитному договору № года, заключенному с ПАО «Почта банк» в размере 2500 руб.; оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 13250 руб.; оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 6850 руб.; оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 8693 руб. 99 коп.; оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 3407 руб. 64 коп. Всего сумму 34701 рубль 63 коп. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1241,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместных долгов и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать совместными долгами ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 23221,52 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 61697,69 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 38050,04 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 108000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта банк», с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10318,91 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта банк» 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 8693 (восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 99 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 64 коп. Всего сумму 34701 (тридцать четыре тысячи семьсот один) рубль 63 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1241 (одна тысяча двести сорок один) рубль 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместных долгов и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова