Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании неустойки в размере 116084 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа – 58042 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2003 года между истцом и ответчиком заключен договор вклада № №. Согласно п. 3.1 особых условий договора дополнительные взносы на вклад принимаются путем безналичного зачисления сумм или наличными деньгами. 08 ноября 2019 года ФИО1 обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» в г. Энгельсе с заявлением о зачислении на его счет по безналичному расчету 143314 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 021841195 о взыскании денежных средств с ООО «Сбербанк страхование», выданного Энгельсским районным судом Саратовской области 23 сентября 2019 года. Сотрудник банка проверил представленные истцом документы, принял заявление, приложив к нему реквизиты счета взыскателя, поскольку при подаче заявления у истца не было сберегательной книжки и номера своего счета он не помнил. Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на добровольное исполнение составляет 5 дней. Таким образом, 14 ноября 2019 года ФИО1 должен был получить ответ по исполнению решения суда. 26 ноября 2019 года истец повторно обратился в ПАО «Сбербанк России», где ему сообщили, что при подаче документов им неверно указаны реквизиты банковского счета, а также БИК банка и его наименование. В адрес истца возвращены исполнительные документы за исключением его заявления и приложенных к нему реквизитов банка. Взыскание денежных средств в пользу ФИО1 произведено банком только 11 декабря 2019 год. В связи с несвоевременным исполнением требований потребителя по оказанию услуг с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 3 % от цены услуг за каждый день просрочки за период с
15 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года в размере 116084 руб. ФИО1 обращался в отделение банка с заявлением о разрешения данного вопроса мирным путем, однако получил ответ, что в компетенцию банка не входит право признавать факт причинения материального ущерба и определять размер компенсации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление. ПАО «Сбербанк России» просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что дополнительный офис № 8622/0348 ПАО «Сбербанк России» является внутренним структурным подразделением филиала, сам не является ни филиалом ни представительством. 08 ноября 2019 года вместе с заявлением ФИО1, поданным в дополнительный офис № 8622/0348, в банк поступил исполнительный лист серии ФС № 021841195, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области 31 октября 2019 года по делу № 2-1-4917/2019 в отношении должника ООО «Сбербанк страхование». При проверке поступивших в банк документов профильным подразделением установлено, что в заявлении взыскателя в нарушение ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неверно указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств, а именно БИК банка и наименование банка, что является безусловным основанием для возврата исполнительного документа взыскателю. 02 декабря 2019 года исполнительный лист вновь поступил в банк и исполнен 11 декабря 2019 года в полном объеме. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно выполнены действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права ФИО1 не нарушены. Отношения между ответчиком и ФИО1 регулируются нормами гражданского законодательства и Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнение банком исполнительного документа не является банковской услугой, а производится на основании ст.ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец заведомо неверно определил материальные нормы права в обоснование исковых требований, расчет неустойки и штрафа осознанно направлен на необоснованное получение материальной выгоды в связи с тем, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает значительно больший размер неустойки и штрафа, чем подлежащие применению нормы гражданского законодательства и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует вывод о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд. Ввиду того, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки отсутствуют, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку являются производными от основного требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указал, что 08 ноября 2019 года при предъявлении в банк исполнительного листа он заполнил заявление, при этом реквизиты банковского счета ему не выдавались, сотрудник банка самостоятельно распечатал реквизиты и обязан был приложить их к заявлению ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 428 ГПК РФ предусматривает, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спора) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

В силу ч. ч. 2, 7 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года, вступившего 31 октября 2019 года в законную силу, по гражданскому делу № 2-1-4917/2019 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 021841195 в отношении должника ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 107949,83 руб., неустойки – 3000 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., штрафа – 25000 руб., расходов по проведению экспертизы – 4800 руб., расходов по выдаче справки – 1564,80 руб., всего 143314,63 руб.

20 июня 2003 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № 4230681065617055469534 о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России».

08 ноября 2019 года ФИО1 обратился в дополнительный офис № 8625/0348 Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, с заявление о зачислении на счет
№ № суммы по исполнительному листу серии ФС № 021841195, выданному Энгельсским районным судом Саратовской области, в размере 143314,63 руб.

25 ноября 2019 года исполнительный лист серии ФС № возвращен ФИО1 без исполнения поскольку в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении, прилагаемом к исполнительному листу неверно указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств (БИК банка, наименование банка).

30 ноября 2019 года истец обратился к ответчику за разъяснением причин возврата неполного пакета документов, поданных 08 ноября 2019 года в ПАО «Сбербанк России», а также повторно предъявил в дополнительный офис № 8622/011 Саратовского отделения
№ 8622 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>
д. 152, исполнительный лист с целью взыскания денежных средств со счета должника
ООО СК «Сбербанк страхование».

Из ответа банка на обращение истца от 30 ноября 2019 года следует, что в связи с отказом в принятии к исполнению исполнительного документа возврат ФИО1 документов произведен в полном объеме, за исключением заявления клиента.

Согласно выписке по счету № № на основании платежного поручения от 11 декабря 2019 года № 600365 ФИО1 зачислены денежные средства в размере 143314,63 руб. по исполнительному листу серии ФС № 021841195.

27 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь взыскателем по выданному судом исполнительному документу, обратился в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в рамках реализации процедуры, установленной положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем из содержания заявления ФИО1, предъявленного в дополнительный офис ответчика одновременно с исполнительным документом 08 ноября 2019 года, усматривается, что в тексте указан исключительно номер счета взыскателя, при этом обязательные реквизиты банковского счета, в том числе банковский идентификационный код (БИК), наименование банка получателя отсутствуют, сведения о наличии приложений, в том числе реквизитов счета на отдельном листе, не отражены.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также подтвердил, что 08 ноября 2019 года не прикладывал реквизиты своего банковского счета к исполнительному документу, предъявленному в банк.

Таким образом, судом установлено, что при первоначальном обращении в кредитную организацию, обслуживающую счета должника, ФИО1 не выполнил требования ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, учитывая, что правоотношения сторон возникли в ходе принудительного исполнения судебного постановления, и при этом банк, выступая специальным субъектом, уполномоченным в силу действующего законодательства принимать к исполнению исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств, не является в таком случае организацией, осуществляющей оказание услуг потребителю на основании возмездного договора, то нормы Закона РФ
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд приходит, что иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 16 июля 2020 года.

Судья К.А. Александрова