Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, указывая, что в период с *** по *** ФИО2 работала у нее в магазине «***» в должности помощника продавца отдела промышленных товаров. Ответчик являлась материально-ответственным лицом, так как по своим должностным обязанностям осуществляла прием и реализацию товаров населению. В ходе проведения инвентаризаций в отделах магазина была установлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму **. Указанные суммы ответчик не отрицала, однако в дальнейшем возмещать ущерб отказалась.

09 июля 2012 года истцом ФИО1, действовавшей через своего представителя по доверенности ФИО3 представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором она просила взыскать с ответчика денежные средства в размере **, в счет возмещения ущерба, причиненного неоплатой приобретенных в кредит товаров по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку (товаров народного потребления и продуктов питания), за период с *** по ***.

Определением суда от 27 сентября 2012 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ).

25 октября 2012 года ФИО1, действовавшей через своего представителя по доверенности ФИО3, в суд подано ходатайство об отмене определения Бийского районного суда Алтайского края от 27.09.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения и о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 12 ноября 2012 года определение об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном иске, дополнительно пояснив суду следующее. В *** у нее имеется магазин, состоящий из двух отделов - продуктового и отдела промышленных товаров. Начиная с ***, ответчик ФИО2 стала работать в магазине в отделе промышленных товаров помощником продавца. В магазине существовала практика, когда товар населению продавался в кредит по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку («под запись»). Это было вызвано тем, что у отдельных покупателей - жителей села, не всегда имеются денежные средства на покупку продуктов питания и непродовольственных товаров. Товар продавался в кредит, и покупатель обязался оплатить его в будущем. Факт приобретения товара фиксировался в долговых тетрадях, которые велись продавцами магазина. На каждого покупателя, приобретавшего товар в кредит, в тетради заводилась отдельная страница, в которую помесячно вносились данные о приобретении товара. По каждому факту приобретения товара «под запись» в долговую тетрадь вносилась сумма, на которую был отпущен товар, которая удостоверялась подписью покупателя. Продавцы магазина, включая и ответчика ФИО2, также иногда приобретали товары «под запись». При этом они сами вносили сведения о приобретении товара в кредит, либо это делали другие продавцы, в чью смену имел место такой факт. В последующем продавцы рассчитывались за товар, приобретенный в кредит, внося денежные средства в кассу магазина. Данные о внесении сумм в счет оплаты ранее приобретенного в долг товара, вносились в долговые тетради. Ежемесячно ей самой, либо заведующими отделами производились проверки долговых тетрадей, и сумма внесенных покупателем денежных средств вычиталась из общей суммы долга. Проведенными проверками долговых тетрадей было установлено, что ФИО2 приобретая товар «под запись», в последующем расчет за него производила не полностью, либо вообще не производила. Согласно данным долговых тетрадей за период с*** по *** ФИО2 в отделе промышленных товаров, было приобретено товара в кредит (под запись) на сумму **, а в продовольственном отделе продуктов питания на сумму ** рублей. По выявленным фактам задолженности ФИО2 по расчетам за товар, приобретенный в кредит, она разговаривала с ответчиком. Последняя факт наличия задолженности по расчетам не отрицала и поясняла, что не может рассчитаться в связи с тяжелым материальным положением. *** между ней и ФИО2 было заключено письменное соглашение о погашении образовавшейся задолженности, согласно которому ответчик должна была полностью погасить долг до ***. *** ответчик была уволена. *** ФИО2 написала письменную долговую расписку, согласно которой обязуется выплатить истцу сумму задолженности по расчетам за товары, приобретенные в кредит. В последующем ФИО2 стала избегать встреч. От предложения в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность за товар, приобретенный в кредит, ответчик отказалась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, в судебное заседание, назначенное на 11.12.2012, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 11.12.2012, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск в суд не представили.

Почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, возвращено в суд без вручения адресату с указанием причины невручения - «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) определяет, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ФИО1 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, представленной ответчиком. Согласно выписке из указанного реестра, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ***. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является розничная торговля продуктами питания. Дополнительными видами деятельности являются розничная торговля товарами народного потребления.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в ***, по адресу: ***, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется магазин, состоящий из двух самостоятельных отделов - продуктового и отдела промышленных товаров, в которых она осуществляет розничную торговлю продуктами питания и товарами народного потребления.

Исходя из текста уточненного искового заявления, объяснений истца и ее представителя, индивидуальный предприниматель ФИО1 основывает свои исковые требования на том обстоятельстве, что ответчик, неоднократно приобретала в ее магазине, расположенном в *** товар (продукты питания, товары народного потребления) в кредит по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку, обещая в последующем рассчитаться.

Суд считает, что к спорным правоотношениям, применимы нормы ГК РФ, регулирующие положения о купле-продаже.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 5 указанной статьи ГК РФ, к договору розничной купли-продажи подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что ФИО2 с *** по *** состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1, работая в магазине, расположенном в ***, в качестве помощника продавца отдела промышленных товаров.

По представленным ФИО1 доказательствам, судом установлено, что ответчик приобретала в магазине истца товары (продукты питания и промышленные товары) в кредит по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку. Факт приобретения товара фиксировался в долговых тетрадях, которые велись продавцами магазина. По каждому факту приобретения товара «под запись» в долговую тетрадь вносилась сумма, на которую был отпущен товар, которая удостоверялась подписью покупателя.

В судебном заседании, проведенном 15.06.2012 с участием ответчика ФИО2, последняя пояснила суду следующее. С *** по *** она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1, работая в магазине, расположенном в ***, в качестве помощника продавца отдела промышленных товаров. В магазине существовала практика, когда товар населению отпускался «под запись». Товар продавался в долг, и покупатель обязался оплатить его в будущем. Приобретение товара фиксировалось в долговых тетрадях, которые велись продавцами магазина. По каждому факту приобретения товара «под запись» в долговую тетрадь вносилась сумма, на которую был отпущен товар, которая удостоверялась подписью покупателя. Она также иногда приобретала товары «под запись». Она считала, что, беря товар под запись, она приобретает его в счет заработной платы. Она приобретала товар, как продуктовом отделе, так и в отделе промышленных товаров. Ей известно, что товаров она набирала на сумму, большую, чем причитающаяся ей к получению заработная плата. Она так делала потому, что так делали все продавцы магазина. Беря товар в долг, она ставила свою подпись в долговой тетради напротив суммы, на которую приобретен товар. Точную сумму задолженности, имеющуюся у нее перед истцом по расчетам за приобретенный «под запись» товар, она указать не может.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании, проведенном 15.06.2012, пояснила, что ответчик проходится ей дочерью. В июне 2011 года к ней на работу приходила ФИО1 и сообщила, что у ФИО2 перед ней образовался долг в размере ** рублей, в связи с тем, что ФИО2 берет продукты в счет зарплаты. Она ответила ФИО1, чтобы та запретила брать ответчику продукты больше, чем ее зарплата.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 в качестве письменных доказательств представлены долговые тетради: «торговый отдел», в которой на листе «ФИО2» за *** года общий итог сумм составил **; тетрадь без названия, в которой на листе ФИО2 сделано записей на общую сумму ** рублей.

Ответчиком ФИО2, достоверность внесенных записей в указанные долговые тетради, а также подлинность подписей, выполненных в них от имени ФИО2, не оспорены.

09.07.2012 судом по ходатайству представителя истца, с целью установления, в том числе, количества и стоимости товара, приобретенного ответчиком в кредит по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном в ***, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «***».

В соответствии с представленным в материалах дела заключением эксперта ООО «***» Ч. от *****, установить количество и стоимость товаров народного потребления и продуктов питания по каждому наименованию, выданных ФИО2 без производства соответствующей оплаты («под запись») в магазине, расположенном в ***, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО6, не представляется возможным, в связи с отсутствием таковых записей, при выдаче товаров указывались только суммы. Записи велись нарастающими итогом. Согласно тетради «торговый отдел» (синяя) у ФИО2 общий итог сумм составляет **, согласно тетради без названия на листе ФИО2 общий итог сумм составляет ** рублей.

Ответчик ФИО2, ознакомившись с указанным экспертным заключением 20.09.2012, выводы эксперта не оспорила, о назначении повторной либо дополнительной бухгалтерской экспертизы не ходатайствовала.

Истец ФИО1, ознакомившись с данным заключением, согласилась с выводами эксперта и их не оспаривала.

Допрошенная в судебном заседании 26.11.2012 эксперт ООО «***» Ч. суду показала, что в указанном экспертном заключении ей была допущена техническая ошибка, фактически ей был учтен товар, взятый ФИО2 за период с *** по ***. Выдачу товаров «под запись», как торговую операцию можно отнести к «товарному кредиту». Розничная торговля может осуществляться в различных формах. Одной из таких форм является реализация товаров в кредит. Такая форма розничной торговли удобна и покупателям и продавцам. Возможность продажи товаров в кредит позволяет розничным организациям «увеличить» количество платежеспособного населения и, соответственно, увеличить объем продаж. Для организации аналитического учета товаров в торговой организации существуют два метода: стоимостной (суммовой) учет и количественно-стоимостной учет. При количественно-стоимостном учете товары учитываются на складе и в бухгалтерии торговой организации не только по стоимости в денежном выражении, но и по количеству в натуральных единицах. При этом методе учет товаров ведется в закупочных ценах, а его движение (поступление и продажа) учитываются с помощью либо штрих-кода, который содержит в себе информацию об исключительных характеристиках товара (наименование, размеры, страна изготовитель и т.п.), либо внутреннего кода, который присваивается товару непосредственно самой организацией. Применение количественно-стоимостного учета товаров в розничной торговле возможно только при использовании соответствующих средств автоматизации. Также учитывая специфику продаваемых товаров, организовать количественно-стоимостную систему учета «вручную» не представляется возможным, ведь записывать количество и наименование проданных товаров после каждой совершенной покупки невозможно. Поэтому более применима стоимостная система учета, которая предполагает, что учет товаров в розничной организации будет вестись по продажным (розничным) ценам только в денежном выражении, тем более что пунктом 13 ЛБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» предусмотрено, что розничные продавцы могут вести бухгалтерский учет товаров не только по ценам приобретения, но и по продажным (розничным) ценам.

Судом с учетом позиций сторон относительно заявленных исковых требований и указанного экспертного заключения, лицам, участвующим в деле разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также на обсуждение сторон выносился вопрос о необходимости назначения повторной, либо дополнительной судебных бухгалтерских экспертиз.

От предоставления дополнительных доказательств стороны отказались. По вопросу назначения повторной либо дополнительной бухгалтерской экспертизы истец заявила об отсутствии в этом необходимости и просила суд при рассмотрении дела и принятии решения руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением эксперта ООО «***» Ч. от *****.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «***» Ч.*****.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 в качестве письменных доказательств представленыдолговая расписка, составленная от имени ФИО2, датированная ***, в которой она обязуется выплатить ФИО1 долг в размере **, а также соглашение о погашении образовавшейся задолженности в размере **.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании, проведенном 15.06.2012, факт подписания указанных долговых документов подтвержден.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая сумма материального ущерба, причиненного неоплатой ответчиком товара, приобретенного у истца в кредит по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку, за период с *** по *** составляет **.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по расчетам за товары, приобретенные в кредит по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку, то есть надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате купленных товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного неоплатой приобретенных в кредит товаров по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку, денежной суммы в размере **.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из анализа положений вышеприведенной нормы Закона следует, что уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что ответчик состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются доказательствами тяжелого имущественного положения ответчика.

ФИО2 не представлено доказательств наличия у нее тяжелого имущественного положения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере **.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что определением Бийского районного суда Алтайского края от 27.09.2012 государственная пошлина в размере **, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления, была возвращена истцу, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца, понесенные последней указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 35, пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 15, пунктом 1 статьи 432, статьей 454, пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 статьи 489, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 194-199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного неоплатой приобретенных в кредит товаров по договорам розничной купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку, денежную сумму в размере **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Уманец