Гражданский кодекс часть 1

Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Прибайкальского Управления Росреестра по РБ,

Установила:

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, ФИО1 просит признать незаконным прекращение и приостановление государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и обязать Прибайкальский отдел Управления Росреестра по РБ зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, привел доводы аналогичные изложенным в заявлении, дополнил, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, нарушает его права и законные интересы. Не оспаривал, что заявление о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подано им лично, в связи с чем претензий в указанной части в настоящее время он не имеет.

Представитель Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ К.Т.А. возражала против удовлетворения заявления, указав, что их действия по прекращению и приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка были правомерными, поскольку прекращение было основано на личном волеизъявлении ФИО1, а необходимость приостановления регистрации была вызвана отсутствием надлежащих документов, принимая во внимание факт нахождения земельного участка на землях ограниченных в обороте. Также просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в государственной регистрации права собственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление нагосударственную регистрацию права собственности на основании договоракупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный поадресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании поданного ФИО1 заявления государственная регистрация права собственности была прекращена.

В связи с установленными обстоятельствами, а также принимая во внимание пояснения ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о правомерности действий государственного регистратора по прекращению государственной регистрации, поскольку указанное явилось следствием добровольного волеизъявления ФИО1 и соответствовало положениям п.4 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление нагосударственную регистрацию права собственности на земельный участок скадастровым номером №. В качестве основания для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок заявителем представлен: договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд приходит к выводу, что действия государственного регистрации по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности были правомерными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9, абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 13 и абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Согласно статье 19 этого же Закона сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений выступает основанием для приостановления государственной регистрации прав. В этом случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Закона, регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.

В пункте 1 статьи 18 Закона о госрегистрации определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Порядок проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов и алгоритм действий государственного регистратора определены в письме Росреестра от 28.08.2013 г. № 14 -исх/07892-ГЕ/13, приказе Минюста России от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В отношении актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления государственный регистратор должен проверить: компетенцию органа государственной власти (органа местного самоуправления) на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу соответствующих правоотношений, то есть проверить, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве; соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту соответствующих правоотношений, то есть проверить, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления); соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу.

Указанные положения, по мнению суда, были в полном объеме соблюдены государственным регистратором и он обоснованно пришел к выводу о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что имеются основания полагать о расположении указанного земельного участка в границах участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал», которые совпадают с границами ЦЭЗ БПТ, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №1641-р.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия.

В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 года. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. ДД.ММ.ГГГГ на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) были утверждены границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (№ 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО «принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают «центральную зону» согласно определению, данному в Законе о Байкале; в Участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, ФИО2, ФИО3, Северобайкальск).

Таким образом, границы участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» совпадают с границами ЦЭЗ БПТ за исключением городов Северобайкальск и ФИО3, не включенных в участок всемирного наследия.

В рамках проведения правовой экспертизы государственным регистратором отдела проведены работы по сопоставлению границ спорного земельного участка с границами водоохранной зоны озера Байкал, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 г. №368-р «Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал» и границами ЦЭЗ БПТ, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №1641-р. По результатам сопоставления установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы водоохраной зоны и ЦЭЗ озера Байкал.

С учетом изложенного, земельные участки, расположенные в границах участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал», относятся к землям, ограниченным в обороте, и не подлежат предоставлению в частную собственность граждан и юридических лиц, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, государственный регистратор правомерно приостановил государственную регистрацию и предложил заявителю предоставить документы, устраняющие выявленные сомнения, в частности документы, свидетельствующие о том, что земельный участок ФИО1 не относится к землям, ограниченным в обороте.

Учитывает суд и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с государственной регистрации права было отказано, в связи с непредоставлением заявителем требуемых документов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья: Е.С.Ваганова