Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Департамента ЖП и ГХ Администрации *** Садовникова А.В., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх, сроком действия по хх.хх.хххх, с полным объемом процессуальных прав,

представителя третьего лица *** межрайонного прокурора – Бредихиной О.В., действующей на основании прав по должности,

в отсутствие: представителей ответчиков УФССП России по ***, *** районного отдела судебных приставов УФССП России по ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-580/2016 по иску Департамента ЖП и ГХ Администрации *** к УФССП России по ***, *** районному отделу судебных приставов *** об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент ЖП и ГХ Администрации *** обратился в *** городской суд с иском к *** районному отделу судебных приставов *** об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что неуплата исполнительского сбора вызвана отсутствием в бюджете муниципального образования *** денежных средств на дорожные работы и уплату исполнительского сбора.

Определением суда от хх.хх.хххх к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ***, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - *** межрайонная прокуратура.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель *** межрайонной прокуратуры не возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и наличии законных оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Часть 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных выше правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим хх.хх.хххх в законную силу решением *** городского суда *** от хх.хх.хххх по делу ххх по иску *** межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц исковые требования удовлетворены. Департамент ЖП и ГХ Администрации *** обязано произвести ремонт автодороги общего пользования местного значения муниципального образования *** по *** от *** до *** в срок до хх.хх.хххх, установить дорожные знаки на остановочных пунктах "***" и "***" в срок до хх.хх.хххх., установить металлические барьеры и ограждения в районе "***" и в районе *** в срок до хх.хх.хххх.

На основании исполнительного документа, выданного *** городским судом, во исполнение указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство ххх, что подтверждается постановлением от хх.хх.хххх. Должнику установлен хх.хх.хххх срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда и признания причину неисполнения неуважительной судебном приставом-исполнителем хх.хх.хххх вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ххх рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда в настоящее время фактически исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх об окончании исполнительного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства наряду с объяснениями представителя истца, отсутствием возражений от представителя ответчика, и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Департамента ЖП и ГХ Администрации *** отсутствует вина в неисполнении требований ФЗ "Об исполнительном производстве", которая является необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

Ввиду отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования ***, суд приходит к убеждению, что реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в течение установленного срока не имелось вследствие объективных обстоятельств, в связи с чем, вина должника в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, суд полагает, что у истца отсутствовала реальная возможность исполнить судебное решение в хх.хх.хххх срок. Те обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, принимаются судом в качестве причин невозможности исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента ЖП и ГХ Администрации *** удовлетворить.

Освободить Департамент ЖП и ГХ Администрации *** от уплаты исполнительского сбора в размере ххх рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП по *** от хх.хх.хххх по исполнительному производству ххх.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская