Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-580/2021 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указало следующее.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 196 УК РФ установлено, что ФИО2, являясь руководителем КФХ «Омела», с целью неисполнения кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк», осуществила действия заведомо повлекшие неспособность юридического лица КФХ «Омела» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а именно совершила сделки по выводу имущества КФХ «Омела» в пользу третьих лиц на сумму 12 882 379,41 руб.

КФХ «Омела» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия назначен ФИО3

В результате действий ФИО2 кредиторам КФХ «Омела» причинен материальный ущерб, который составляет 12 882 379,41 руб.

АО «Россельхозбанк» является кредитором КФХ «Омела». Задолженность КФХ «Омела» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 545 002,20 руб.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, за АО «Россельхозбанк» признано право о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 12 882 379,41 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 882 379,41 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо - конкурсный управляющий КФХ «Омела» ФИО3 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, поскольку, являясь руководителем юридического лица, совершила преднамеренное банкротство, то есть действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, при этом эти действия причинили крупный ущерб.

Согласно данному приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г.Тула, между Тульским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и КФХ «Омела» в лице главы КФХ «Омела» ФИО2 заключены кредитные договоры:

1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13392612 рублей, с процентной ставкой по кредиту 14% годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

2) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 5643310 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

3) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 9350000 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

4) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 6400000 рублей, с процентной ставкой 15 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

5) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 29500000 рублей, с процентной ставкой 12 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

6) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5360839 рублей, с процентной ставкой по кредиту 15% годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

7) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 39750000 рублей, с процентной ставкой 15 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 20000000 рублей, с процентной ставкой 14 % годовых, с дополнительными соглашениями с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

9) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16785000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 13% годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

10) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8224180 рублей, с процентной ставкой по кредиту 13% годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

11) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17800000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 13,19% годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

12) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19001976 рублей, с процентной ставкой по кредиту 14% годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

13) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 29000000 рублей, с процентной ставкой 13,35 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

14) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 18400000 рублей, с процентной ставкой 11,84 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

15) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 32800000 рублей, с процентной ставкой 10,75 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

16) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 19000000 рублей, с процентной ставкой 10,75 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

17) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 21400000 рублей, с процентной ставкой 12,6 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему;

18) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму (лимит выдачи) 15500000 рублей, с процентной ставкой 10,75 % годовых, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно вышеуказанным договорам АО «Россельхозбанк» предоставил денежные средства КФХ «Омела», а ФИО2, как глава указанного юридического лица, должна была обеспечить своевременный возврат денежных средств. Однако, ФИО2, являясь главой КФХ «Омела», по указанным договорам своевременно и в полном объеме обязательства не исполняла, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось в Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области с исковым заявлением о взыскании с КФХ «Омела» задолженности по неисполненным кредитным договорам.

Исполнять свои обязанности перед АО «Россельхозбанк» глава КФХ «Омела» ФИО2, действующая на основании Устава, не собиралась, так как еще до заключения мировых соглашений умышленно, с целью преднамеренного банкротства и причинения крупного ущерба кредиторам и КФХ «Омела» и в целях не исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, вывела свободное от обременения имущество КФХ «Омела» из активов КФХ, то есть совершила умышленные действия, направленные на преднамеренное банкротство КФХ «Омела».

Передав право собственности на часть ликвидного имущества КФХ «Омела» ООО «ТулАгроТранс», руководимое ее родственником ФИО4, своему мужу - ФИО6 и своей дочери - ФИО4 по заведомо заниженной цене на сумму 33803688 рублей, при его реальной рыночной цене на момент совершения сделок по отчуждению в 46686067 рублей 41 копейку, ФИО2 скрыла его от возможного обращения в пользу АО «Россельхозбанк».

Преступные действия ФИО2 повлекли за собой заведомую неспособность КФХ «Омела» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов АО «Россельхозбанк», УФНС России по Тульской области, СПК «Лукино» с суммой требований по денежным обязательствам и исполнению обязанности по оплате обязательных платежей в 441 499 566 рублей 94 копейки, причинив АО «Россельхозбанк», УФНС России по Тульской области, СПК «Лукино», КФХ «Омела» крупный ущерб в сумме 46 686 067 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда <адрес> № А68-2858/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) КФХ «Омела» признано несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО5

Согласно реестру требований кредиторов КФХ «Омела» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредиторами КФХ «Омела» являются УФНС России по Тульской области, суммарный размер требований которого составляет 2607196,28 рублей (раздел 2 реестра); ОАО «Россельхозбанк», суммарный размер требований которого составляет 405710769,33 рублей (часть 1 раздела 3 реестра); ОАО «Россельхозбанк», УФНС России по Тульской области, СПК «Лукино», суммарный размер требований которых составляет 33181601,33 рублей (часть 2 раздела 3 реестра), УФНС России по Тульской области, суммарный размер требований которого составляет 782563,74 руб. (часть 4 раздела 3 реестра).

Как следует из материалов дела, ФИО2 передала право собственности на часть ликвидного имущества КФХ «Омела» ООО «ТулАгроТранс», руководимое ее родственником ФИО4, своему мужу - ФИО6 и своей дочери - ФИО4 по заведомо заниженной цене на сумму 33803688 рублей, при его реальной рыночной цене на момент совершения сделок по отчуждению в 46686067 рублей 41 копейку.

Согласно финансово-экономической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ реальная рыночная стоимость имущества, отчужденного ФИО2 согласно договорам купли-продажи транспортных средств, договора поставки оборудования, договора купли-продажи оборудования, договоров купли-продажи квартир, то есть имущества, отчужденного из КФХ «Омела» в результате незаконных действий ФИО2 в пользу ООО «ТулАгроТранс», ФИО4 и ФИО6, составляет 46686067рублей 41 копейку.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А68-2858-14/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление конкурсного управляющего КФХ «Омела» ФИО3 о признании 15-ти сделок должника с ООО «Тулагротранс» купли-продажи автотранспорта и механизмов недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, в отношении трех единиц имущества применена реституция в виде взыскания их стоимости в конкурсную массу должника в общей сумме 2473502 руб.; восстановлена задолженность КФХ «Омела» перед ООО «Тулагротранс» в размере 4 563 903 руб.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу данной нормы закона, ООО «Тулагротранс» обязано возвратить в конкурсную массу должника – КФХ «Омела» имущество, отчужденное ФИО2 из КФХ «Омела» в пользу ООО «Тулагротранс» согласно соответствующим договорам купли-продажи, а также выплатить денежные средства в общей сумме 2 473 502 руб.

Требуемая истцом ко взысканию с ФИО2 сумма ущерба – 12 882 379,41 руб. составляет разницу между реальной рыночной стоимостью имущества на момент совершения сделок по его отчуждению (46 686 067,41 руб.) и стоимостью данного имущества, по которой оно было продано ФИО2 (33 803 688 руб.).

Таким образом, взыскиваемый с ФИО2 ущерб на основании определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ должен быть возвращен ООО «Тулагротранс» в конкурсную массу должника – КФХ «Омела». Доказательств невозможности исполнения указанного определения Арбитражного суда Тульской области, то есть невозможности получения должником КФХ «Омела» переданного ООО «Тулагротранс» имущества в указанном размере не представлено.

То есть, на настоящий момент имеется возможность получения должником КФХ «Омела» переданного ООО «Тулагротранс» имущества, что в свою очередь наравне с возвратом ООО «Тулагротранс» в конкурсную массу КФХ «Омела» взысканных указанным судебным актом денежных средств в размере 2473502 руб., сделает возможным их обращение в пользу кредитора АО «Россельхозбанк». И поскольку законодательно исключена возможность двойного взыскания денежных средств, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 12 882 379,41 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2021 года.

Председательствующий – (подпись)