Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании протокола (выписки из протокола) заседания кафедры незаконным, признании неисполненным пункта договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать протокол (выписку из протокола) заседания кафедры от XX.XX.XXXX незаконным, необоснованным, несправедливым; признать п. 2.1.2. договора «работа над кандидатской диссертацией осуществляется согласно Плану подготовки кандидатской диссертации, утвержденному приказом от XX.XX.XXXXXXX» неисполненным (XX.XX.XXXX).

В обоснование иска указывается, что истец в соответствии с договором № XXX был прикреплен для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по специальности ... сроки прикрепления: с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (1 год) к ФГБОУ ВО «СПбГУ». Согласно п. 2.1.2. договора работа над кандидатской диссертацией осуществляется согласно плану подготовки кандидатской диссертации, утвержденному приказом от XX.XX.XXXXXXX. На третьем этапе подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (XX.XX.XXXX) предусмотрены следующие работы: «Доклад на заседании кафедры с представлением результатов»; «Корректировка работы с учетом пожеланий сотрудников кафедры». XX.XX.XXXX было проведено заседание кафедры ... в повестку дня которого был включен вопрос обсуждения диссертации истца/соискателя ФИО2 Заседание кафедры прошло с использованием видеоконференц-связи с подключением истца/соискателя. Не согласившись с результатами заседания, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать протокол (выписку из протокола) заседания кафедры от XX.XX.XXXX незаконным, необоснованным, несправедливым; признать п. 2.1.2. договора «работа над кандидатской диссертацией осуществляется согласно плану подготовки кандидатской диссертации, утвержденному приказом от XX.XX.XXXXXXX» неисполненным (XX.XX.XXXX). XX.XX.XXXX было повторно проведено заседание кафедры ... в повестку дня которого был включен вопрос обсуждения диссертации истца/соискателя ФИО2 Заседание кафедры прошло с использованием видеоконференц-связи с подключением истца/соискателя. Истец указывает, что процедура ведения заседания кафедры нарушена: заведующий кафедрой ... отказался представить сотрудников кафедры, принимающих участие в заседание; единолично установил регламент 10 минут на каждое выступление, учитывая, что максимальная продолжительность выступления XX.XX.XXXX составляла 15 минут; кроме того, указывает, что заседание кафедры ... от XX.XX.XXXX является логичным продолжением заседания кафедры от XX.XX.XXXX, чей легитимный статус на сегодняшний момент является предметом судебного разбирательства. По итогам заседания от XX.XX.XXXX до заседания кафедры от XX.XX.XXXX ни один рецензент не вышел на связь с соискателем, не ответил на аргументы соискателя по замечаниям, в связи с чем обсуждение содержания диссертационной работы отсутствовало; соискатель XX.XX.XXXX был лишен возможности участвовать в обсуждении собственной диссертационной работы, соискатель был лишен возможности задавать вопросы рецензентам; рецензенты ... не ответили ни на один контраргумент соискателя, выступление и рецензия ... сосредоточены на частных и стилистических недочетах, не касающихся основного содержания работы. Присутствие заявленных в выписке из протокола заседания кафедры членов кафедры и их голосование не проверяемо, вследствие чего невозможно подтвердить состав заседающих: от 3 до 6 человек в течение всего времени заседания были скрыты (без изображения), в том числе рецензенты ... и ... на момент голосования по итогам заседания кафедры из 12 заявленных в выписке из протокола заседания от XX.XX.XXXX сотрудников было подтверждено видеоизображением не более 7, что составляет 46,7 % состава кафедры ..., остальные лица, принимающие участие в голосовании, неизвестны, следовательно, отсутствовал кворум. Из текстов рецензий, а также из выступления профессора кафедры ... однозначно следует, что работа, обсуждение которой составляло повестку заседания, не была изучена членами кафедры. Кроме того, истец указывает, что заключительно слово истца/соискателя отсутствовало, из видеозаписи заседания кафедры видно, что отсутствовало открытое голосование, факт голосования в иных формах также отсутствовал (л.д. 4-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 107-108).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между СПбГУ (Университет) и ФИО2 (Соискатель) был заключен договор № XXX о прикреплении для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, по условиям которого Университет обязуется на возмездной основе оказать услуги по прикреплению Соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, а Соискатель обязуется оплатить эти услуги; срок прикрепления составляет 1 год (л.д. 19-22, 151-154).

В соответствии с п. 2.1. договора Университет, принимая во внимание представленные Соискателем, признанные в установленном порядке документы, предусмотренные соответствующими нормативными актами, и факт оплаты услуг в соответствии с настоящим договором, обязуется:

2.1.1. На основании протокола от XX.XX.XXXXXXX заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных, с прикреплением лиц для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по направлению история, прикрепить ФИО2 соискателем для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности ... и назначить в качестве научного руководителя ... доктора юридических наук, профессора Кафедры ...

2.1.2. Оказать услуги в соответствии с индивидуальным планом работы над кандидатской диссертацией.

2.1.3. Посредством размещения на официальном сайте в сети Интернет обеспечить возможность ознакомления Соискателя со всеми локальными нормативными актами, положениями, правилами и иными организационно-распорядительными документами Университета, которые затрагивают права и обязанности сторон настоящего договора.

2.1.4. Обеспечить Соискателю право пользования библиотеками и информационными ресурсами, учебной, производственной, научной базой Университета в порядке, установленном локальными нормативными актами Университета.

2.2. Соискатель обязуется производить оплату Услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора срок оказания услуги определяется сроком прикрепления в соответствии с индивидуальным планом подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук и составляет 1 год (12 месяцев). Начало оказания услуги XX.XX.XXXX, окончание оказания услуги XX.XX.XXXX

В соответствии с приказом XXX от XX.XX.XXXX «О прикреплении ФИО2 для подготовки диссертации на соискание степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по специальности ... ФИО2 прикреплен с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (1 год) к СПбГУ для подготовки диссертации на соискание степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по специальности ... научным руководителем назначен ..., профессор Кафедры ...; утвержден план подготовки кандидатской диссертации (Приложение); ответственным за прикрепление назначена ..., главный специалист ... (л.д. 23-24, 147-148).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ФИО2 была подготовлена и представлена на рассмотрение научного руководителя диссертация на тему ... Предварительное обсуждение указанной диссертации специалистами Кафедры ... СПбГУ было проведено на заседании Кафедры XX.XX.XXXX (протокол от XX.XX.XXXXXXX), по результатам которой истцу было предоставлено время для доработки диссертационного исследования с учетом высказанных членами Кафедры на предварительном обсуждении замечаний (л.д. 144-146).

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX состоялось заседание Кафедры ... СПбГУ, на котором повторно обсуждалась работа ФИО2 Заседание Кафедры проходило в формате видеоконференции на платформе ZOOM с подключением истца (л.д. 164-167).

Пунктом 3 Типового положения о кафедре СПбГУ, утвержденного приказом от XX.XX.XXXXXXX и.о. ректора СПбГУ ... определен порядок проведения заседаний кафедры (л.д. 155).

В соответствии с п. 3.1. Типового положения заседания кафедры проводятся под председательством заведующего кафедрой. В отсутствие заведующего кафедрой или в случае невозможности исполнения им своих обязанностей, обязанности заведующего кафедрой возлагаются на научно-педагогического работника Университета приказом ректора (иного уполномоченного должностного лица Университета) (л.д. 156-157).

В соответствии с п. 3.2. Типового положения заседание кафедры правомочно при участии в нем не менее 2/3 состава коллектива кафедры. Решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, если иное не предусмотрено локальными актами Университета.

Пунктом 3.3. Типового положения предусмотрено, что на заседаниях кафедры могут присутствовать студенты, слушатели, интерны, ординаторы, аспиранты, докторанты, стажеры.

Из материалов дела следует, что заседание Кафедры ... СПбГУ состоялось XX.XX.XXXX в назначенное время, в присутствии научного руководителя и рецензентов соискателя (истца). Идентификация участников заседания была проведена организатором видеоконференции – председателем заседания ... доцентом, исполняющим обязанности заведующего Кафедрой уголовного права. Состав присутствующих отражен в протоколе заседания XXX от XX.XX.XXXX (выписка из протокола от XX.XX.XXXX), который вела ..., специалист по учебно-методической работе: председатель ... профессор ...., профессор ...., профессор ... профессор ...., доцент ...., доцент ... доцент ... доцент ...., доцент ... доцент ..., ассистент ... Истцом ФИО2 представлен доработанный вариант диссертации на тему ... В ходе заседания XX.XX.XXXX г. члены Кафедры ... СПбГУ единогласно признали, что диссертационное исследование ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к научно-квалификационным работам, и не может быть рекомендовано к защите по специальности ... (л.д. 164-167).

В протоколе заседания Кафедры ... СПбГУ от XX.XX.XXXX зафиксирован ход обсуждения вопросов на соответствующем заседании. В протоколе в полном объеме отражена информация об участниках заседания, их выступлениях и принятых решениях.

Доводы истца об отсутствии кворума на момент голосования Кафедры ... СПбГУ суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из просмотренной в судебном заседании XX.XX.XXXX видеозаписи в конференции по приглашению ее организатора – председателя ... приняло участие 14 человек, в том числе сам ... ФИО2, секретарь ... и еще 11 членов Кафедры ... СПбГУ, личность которых была проверена организатором. При этом отсутствие в нескольких окнах видеоизображения участника видеоконференции не может являться основанием полагать, что отсутствовал кворум, поскольку может быть обусловлено тем, что участник воспользовался предоставленной платформой ZOOM опцией по отключению камеры во время проведения конференции.

Боле того, каких-либо требований по обязательной непрерывной визуальной идентификации членов Кафедры, принимающих участие в заседании, ни законодательство Российской Федерации, ни Локальные акты СПбГУ не содержат.

Иные доводы истца, приведенные им в обоснование заявленных требований, не могут быть положены судом в основание решения об удовлетворении иска, поскольку не могли повлиять на принятое членами Кафедры ... СПбГУ решение о несоответствии диссертационного исследования ФИО2 требованиям, предъявляемым к научно-квалификационным работам, не указывают на нарушение установленного порядка проведения заседания Кафедры, а, следовательно, не дают оснований полагать, что права истца нарушены и подлежат защите.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура проведения заседания кафедры при обсуждении диссертации ФИО2 XX.XX.XXXX была соблюдена, в связи с чем основания для признания протокола заседания от XX.XX.XXXX незаконным, необоснованным, несправедливым отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требования истца о признании п. 2.1.2. договора «работа над кандидатской диссертацией осуществляется согласно Плану подготовки кандидатской диссертации, утвержденному приказом от XX.XX.XXXXXXX» неисполненным (XX.XX.XXXX) суд также не находит, поскольку диссертационное исследование истцом было выполнено, представлено, и его результаты обсуждены сотрудниками кафедры в пределах установленного договором срока на заседаниях Кафедры XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, исполнены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании протокола (выписки из протокола) заседания кафедры незаконным, признании неисполненным пункта договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/