Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «», ООО » о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия /далее - ДТП/, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ООО », ООО «» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП солидарно на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут на автодороге водитель ФИО2, управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак , принадлежащим ООО » на праве собственности, в нарушение п. 23.2 ПДД РФ при использовании транспортного средства, не проконтролировал крепление и состояние груза во избежание падения и допустил падение запасного колеса, вследствие чего автомобиль 3,5 государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО1, под управлением водителя Р.И., получил механические повреждения, в связи с чем ФИО1 причинен материальный ущерб, на общую сумму 543575,85 рублей.

Данное ДТП произошло по вине третьего лица ФИО2, постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «» (страховой полис серии ВВВ №, страховой полис серия 1021 № выдан филиалом ООО «»), ФИО1 обратилась в ООО «» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП имуществу - автомобилю марки государственный регистрационный знак .

ООО «» в выплате страхового возмещения отказало, мотивировав отказ отсутствием непосредственного контакта между транспортными средствами, и тем самым отсутствием причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля государственный регистрационный знак ФИО2 и причинением ущерба автомобилю государственный регистрационный знак , рекомендовало вопрос о возмещении вреда, причиненного автомобилю государственный регистрационный знак решать в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ООО «» по договору сумму материального ущерба в размере 120000,00 рублей; взыскать с ООО «», ООО «» солидарно по договору сумму материального ущерба в размере 423575,85 рублей, судебные расходы в размере 8635,76 рублей на оплату государственной пошлины и нотариальные расходы в размере 350,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО2 произошло ДТП. Автомашина истца получила механические повреждения. После обращения в страховую компанию последовал отказ в выплате страхового возмещения, Поэтому просит взыскать с ООО «» по договору сумму материального ущерба в размере 120000,00 рублей; взыскать с ООО «», ООО «» солидарно по договору сумму материального ущерба в размере 423575,85 рублей. Солидарно с ответчиков просит взыскать судебные расходы в размере 8635,76 рублей на оплату государственной пошлины и нотариальные расходы в размере 350,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «» иск не признал, суду представил отзыв на исковое заявление, где пояснил, что, возмещать причиненный ФИО1 материальный ущерб должно ООО «», в силу наличия договора с лимитом ответственности 120 000,00 рублей, и договора с лимитом ответственности 1 000 000, 00 рублей. Просил рассмотреть гражданское дело в судебном заседании без его участия.

Представитель ответчика ООО « извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости материального ущерба.

Третьи лица Р.И., ФИО2 представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, письменно подтвердили обстоятельства произошедшего ДТП и наличие причинно-следственной связи в ДТП.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных судебными повестками, телеграммой ответчика ООО «», и ООО «», третьих лиц Р.И., ФИО2, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут на автодороге водитель ФИО2, управляя автомобилем марки » государственный регистрационный знак , принадлежащим ООО » на праве собственности, в нарушение п. 23.2 ПДД РФ при использовании транспортного средства, не проконтролировал крепление и состояние груза во избежание падения и допустил падение запасного колеса, вследствие чего автомобиль государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО1, под управлением водителя Р.И., получил механические повреждения.

Постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа. Постановление-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

Анализ фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что, в ДТП в ходе которого было повреждено транспортное средство государственный регистрационный знак .ФИО1 произошло по вине ФИО4, который в нарушение п. 23.2 ПДД РФ при использовании транспортного средства, не проконтролировал крепление и состояние груза, и допустил падение колеса, вследствие чего автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Таким образом, в данном ДТП присутствует причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО4 и причинением ущерба государственный регистрационный знак ФИО1

Как следует из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничений), гражданская ответственность ФИО4 как лица допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в ООО «». Страхователем по договору является - ООО «».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «» с ООО «» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения ущерба, страховая сумма составляет 1000 000,00 рублей, который действовал на момент ДТП.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Повреждения автомобиля государственный регистрационный знак ФИО1 в ДТП свидетельствует о наступлении страхового случая, понятие которого определено в ч. 1 ст. 929 ГК РФ, и влечет обязанность возместить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание, что ФИО1 причинен имущественный вред в связи с повреждением ее государственный регистрационный знак - налицо наступление страхового случая, что влечет за собой страховую выплату со стороны ООО «» в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что эксперт-оценщик Ш.А. установил причиненный ФИО1 материальный ущерб в сумме 470267,25 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и величину утраты товарной стоимости на общую сумму в размере 73308,60 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма материального ущерба составляет 543575,85 рублей.

Оснований сомневаться в выводах специалиста, производившего оценку ущерба, не имеется, так как его оценка произведена на основании специальной методики и руководящей документации, а оценщик имеет специальную квалификацию.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

По ст. 424 ГК РФ, договор не может противоречить закону. При этом Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума от ДД.ММ.ГГГГ (п.18), определил утрату товарной стоимости как реальный ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего в ДТП.

В то же время пунктом 3 статьи 943 ГК РФ оговаривается, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил.

Общие затраты на восстановление транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в ДТП составляет 543575,85 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, подлежит взысканию с ООО «».

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года (по гражданским делам) основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Тем самым иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения незаконны.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО «» судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату госпошлины и оплату нотариальных расходов, что следует из представленных квитанций.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «» по договору в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 120000 руб.;

Взыскать с ООО «» по договору в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 423575,85 руб.

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8635,76 руб. на оплату государственной пошлины и нотариальные расходы в размере 350,00 руб., всего 8985,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения через Туймазинский районный суд РБ.

Судья А.А.Ахунова