Гражданский кодекс часть 1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ОАО «Оборонэнергосбыт» о взыскании дополнительной денежной компенсации, доплаты за непрерывный стаж работы, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что Датаг. с ОАО «Оборонэнергосбыт» был заключен трудовой договор Номер ТД.

Дата с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата Номер ТД о внесении дополнения в раздел «Сроки действия и условия прекращения договора» следующего содержания:

«В случае расторжения трудового договора по любому из оснований, предусмотренных действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, в день увольнения, к расчету Работнику выплачивается дополнительная денежная компенсация в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб. 00 коп. после удержания всех налогов и сборов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ».

При расторжении трудового договора на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию от Датаг. и приказа о расторжении трудовых отношений с работником № 81-лс от 04.06.2013г. в день увольнения Датаг. истцу не была выплачена дополнительная денежная компенсация в размере 1 000 000 руб., кроме того не была произведена выплата за непрерывный стаж работы в размере 3185,18 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать дополнительную денежную компенсацию и доплату за непрерывный стаж, а также компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 172571,20 руб., расходы на проезд, почтовые отправления и ксерокопирование документов в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Пояснив, что дополнительная компенсация не может быть взыскана, поскольку противоречит действующему трудовому законодательству, а выплата за непрерывный стаж в размере 3185,18 руб. истцу была произведена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с Датаг. работала у ответчика на должности начальника отдела консолидации бухгалтерской и налоговой отчетности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Одним из дополнительных соглашений, датированным 03.12.2012, в раздел трудового договора истца «Сроки действия и условия прекращения договора» внесены дополнения следующего содержания: «В случае расторжения трудового договора по любому из оснований, предусмотренных действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, в день увольнения, к расчету Работнику выплачивается дополнительная денежная компенсация в размере 1000 000,00 (один миллион) руб. после удержания всех налогов и сборов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации».

Трудовой договор с истцом расторгнут Дата (Приказ № 81-лс от 04.06.2013) в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Ответчик указывает, что ОАО «Оборонэнергосбыт» надлежащим образом произвело расчет с Работником согласно 140 ТК РФ и выплатило истцу заработную плату за отработанные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск (в данной части истец не обжалует порядок и сроки выплат) и ежемесячную доплату за непрерывный стаж работы в размере 3185,18 рублей согласно платежному поручению № 6-шр от Дата Иные выплаты работнику не производились.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании суммы 1 000 000 руб., которую просит истец, указывает, что требование данной суммы незаконно, поскольку трудовое законодательство подобных выплат не предусматривает.

Суд, исследовав доводы ответчика, считает их обоснованными.

Согласно абзацам 5, 7 ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации при вынужденном прекращении работы не по вине работника и в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Глава 27 ТК РФ «Гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора» регулирует условия выплаты компенсаций при увольнении, которые называются выходным пособием.

Так, выходное пособие является одним из видов компенсации при увольнении.

Все перечисленные в ч. ч. 1 - 3 ст. 178 ТК РФ случаи выплат выходного пособия были связаны с внезапным и непредвиденным увольнением работника (сокращение штата, изменение условий договора, в связи с ликвидацией организации, призывом работника на военную службу и т.д.).

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 164 и абз. 5, 7 ст. 165 ТК РФ следует, что целевым назначением и природой выходных пособий является снижение затрат и неблагоприятных последствий, связанных с увольнением работника при непредвиденных случаях.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Однако, в указанной ч. 4 ст. 178 ТК РФ предусмотрена лишь возможность устанавливать в трудовых договорах размер и случаи выплаты выходных пособий, не предусмотренных ч. ч. 1-3 данной стати, а также в случаях, не предусмотренных ТК РФ, но в любом случае с учетом ст. 164 ТК РФ. На это указывает и формулировка ч. 4 ст. 178 ТК РФ - могут предусматриваться другие случаи выплаты и именно выходных пособий, а не любые выплаты и в любых размерах.

Так, случаями выплат выходных пособий, которые не предусмотрены условиями ч. ч. 1 - 3 ст. 178 ТК РФ, но которые подразумеваются в ч. 4 данной статьи, как возможные для включения в трудовой договор могут являться: в соответствии со ст. 279 ТК РФ случаи прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 1 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка; увольнение согласно п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (ст. 75 ТК РФ); прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон согласно ч. ч. 7, 12, 13 ст. 83 ТК РФ (наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7); приведение общего количества работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в соответствие с допустимой долей таких работников, установленной Правительством Российской Федерации для работодателей, осуществляющих на территории Российской Федерации определенные виды экономической деятельности (ч. 12); возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (ч. 13); в случае увольнения работников по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); также, выходное пособие может предусматриваться в иных случаях, не предусмотренных ТК РФ (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от Дата N 985-0), но в этом случаи они должны быть предусмотрены в локальном акте, коллективном договоре либо в соглашениях (ч. 5, ст. 57 ТК РФ), но всегда с учетом целевого назначения компенсационных выплат.

В перечисленных случаях увольнения установление выходных пособий отвечает целевому назначению и природе компенсационных выплат с учетом ст. 164, абз. 5, 7 ст. 165 ТК РФ, так как работники теряют возможность продолжать работу не по собственному желанию и несут неблагоприятные последствия и затраты (убытки) тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать, и дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора.

Согласно ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Соответственно, все условия трудового договора, должны быть основаны на положениях действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актах, условиях коллективного договора, соглашений.

Согласно Положению об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее - Положение об оплате труда) (приказ от Дата № 225/1-ОД), которое содержит исчерпывающий перечень льгот, компенсаций и других выплат социального характера среди которых отсутствуют условия о возможности выплаты компенсаций при увольнении. Иных локальных актов, содержащих условия расторжения трудовых договоров и выплату компенсаций в данном положении нет.

Суд считает, что предусмотренная соглашением от Дата выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении подобного дополнительного соглашения к трудовому договору.

Ответчиком приведены обстоятельства подписания дополнительного соглашения с истцом и другими работниками, которые свидетельствуют о злоупотреблении правом, как со стороны истца, так и со стороны бывшего генерального директора ФИО6, подписавшего дополнительное соглашение с такими условиями.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Оборонэнергосбыт» на Дата чистая прибыль составляет 16 852 000 рублей, которая направлена на развитие технологий и инноваций Общества согласно Протоколу ГОСА ОАО «Оборонэнергосбыт» Номер от Дата В ОАО «Оборонэнергосбыт» не предусмотрено дополнительных компенсаций и выплат при увольнении по собственному желанию, источники таких выплат не сформированы.

Кроме того, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от Дата N 78-р единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России является ОАО «Оборонэнергосбыт» и на основании абз. 6 п. 198 Постановления от Дата N 442 Работодателю присвоен статус гарантирующего поставщика.

На основании п. 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства РФ от Дата N 1178 (Основы ценообразования) в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1178 сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на всей территории Российской Федерации устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика (п. 65 Основ ценообразования).

В соответствии с ч. 6 п. 18 Основ ценообразования - расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы.

Так, регулирующие органы определяют фонд оплаты труда гарантирующих поставщиков, который входит в расходы по реализации электрической энергии, которые в свою очередь, учитываются при расчете сбытовой надбавки, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом сбытовой надбавки (п. 78 Постановления Правительства РФ от Дата Номер «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»).

Как указывает ответчик, дополнительное соглашение от Дата подписывалось сторонами в последних числах февраля 2013 в преддверии увольнения Генерального директора ФИО6. Дополнительные соглашения к трудовым договорам, с аналогичными условиями выплаты дополнительной компенсации в тот же период были подписаны еще с некоторыми Работниками Общества. Заключение дополнительных соглашений о выплате дополнительных компенсаций при увольнении лишь с некоторыми работниками является дискриминацией по отношению к тем работникам, с которыми не было подписано дополнительных соглашений, что запрещается трудовым законодательством (ст. 3 ТК РФ и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

После обнаружения новым Генеральным директором ФИО7 факта подписания незаконных дополнительных соглашений было принято решение привести в русло закона условия трудовых договоров и уведомить работников, с кем были подписаны данные дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора, а именно об утрате силы дополнительных соглашений с условием о выплате дополнительной компенсации при увольнении, в данном случае дополнительного соглашения истца от 03.12.2012. Иных изменений условий трудового договора не указывалось в уведомлении от Дата г.

Все эти обстоятельства указывают на злоупотребление правом сторон при установлении выплат в дополнительном соглашении от Дата несоразмерно большого размера (в 15 раз превышает оклад Работника, указанный в трудовом договоре Истца), без учета имущественных интересов Общества и Министерства Обороны Российской Федерации, в преддверии увольнения Генерального директора, исключительно с целью предоставления истцу возможности обогатиться за счет Общества, при любом основании увольнения (в том числе по собственному желанию).

Согласно разъяснению по п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика дополнительной денежной компенсации в размере 1 000 000 руб. в связи с увольнением по собственному желанию. Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении и не выплате указанной компенсации.

Судом установлено, что истцу дополнительная выплата за стаж в размере 3 185,18 рублей выплачена согласно платежному поручению от Дата №15638, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что при ее выплате были нарушены сроки выплаты. В соответствии со ст. 140 К РФ пи прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Просрочка дополнительной выплаты за стаж составила 88 дней (с Дата по Дата г.). В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 102 руб. 66 коп. (3 185,18 рублей х 8,25 ставка рефинансирования ЦБ РФ%/300 х 88 дней).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что степень вины ответчика в нарушении прав истца на выплату за стаж в день увольнения, исходя из приведенных истцом объяснений в обоснование размера морального вреда (л.д. 71-72), в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд, почтовые отправления и ксерокопирование в размере 5000 руб.

Истцом в обоснование несения расходов представлены копии квитанций (л.д. 88-90), из которых не следует, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в суде. Расходы на проезд документально также не подтверждены. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты доплаты за непрерывный стаж работы в размер 102 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в доход бюджета Адрес госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: