Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 сентября 2016 года гражданское дело по иску Сухаревой ЛА, Аистова СМ, Алферовой ЗР, Коляда ЕП, Симонова ЮА к АО «Омск РТС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарева Л.А., Аистов С.М., Алферова З.Р., Коляда Е.П. и Симонов Ю.А. обратились в суд с иском к АО «Омск РТС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> по теплоснабжению вышеуказанному дому предоставляет АО «Омск РТС», также данное общество предоставляло собственникам указанного дома квитанции на оплату коммунального ресурса тепловой энергии. Однако, с января 2016 года ответчик отказался предоставлять квитанции на оплату отпущенной тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения и отопления. Собственники не были поставлены в известность о прекращении предоставления квитанций. Собственники многоквартирного дома по <адрес>, на общем собрании изменили способ управления и создали товарищество собственников недвижимости «70 Лет Октября-15», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что поскольку товарищество собственников недвижимости «70 Лет Октября-15» не является исполнителем коммунальной услуги по подаче тепла потребителям, а также не наделено полномочиями о предоставлении коммунальных услуг, не заключило договор ресурсоснабжения с РСО, то товарищество собственников недвижимости не вправе выставлять счета собственникам квартир в многоквартирном доме по оплате за теплоэнергию. Оплата за потребленное тепло в данном случае должна производиться абонентами напрямую поставщику теплоэнергии. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Считают, что ответчик нарушал права потребителей, выразившиеся в не предоставлении достоверной информации о размере платы за потребленную услугу. Также, с января 2016 г. отсутствует информация о поставщике тепловой энергии, платежных реквизитов, тарифе. Кроме этого, истец Алферова З.Р. при обращении в АО «Омск РТС» о выдачи справки об отсутствии задолженности за отопление для оформления социальных льгот по коммунальным платежам, получила отказ в предоставлении такой справки, что данными незаконными действиями РСО препятствует оформлению льготы и приносит моральный вред. На основании изложенного истцы просили обязать АО «Омск РТС» предоставить квитанции за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее без начисления пеней, а также взыскать с АО «Омск РТС» компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей каждому. Впоследствии истцы уточнили исковое заявление и просили обязать АО «Омск РТС» предоставить квитанции за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее с разбивкой по месяцам без начисления пеней.

Истцы Коляда Е.П., Алферова З.Р. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истцы Сухарева Л.А., представляющая третье лицо товарищество собственников недвижимости «70 Лет Октября-15», Симонов Ю.А. и Аистов С.М., а также представитель истцов Бережная Т.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Просили обязать ответчика предоставить квитанции, а также взыскать компенсацию морального вреда по три тысячи рублей на каждого истца, поскольку истцы испытывали нравственные страдания.

Представители ответчика – АО «Омск РТС» Винокуров В.В. и Демчук Ю.В. исковых требований не признали, пояснив, что никакого вреда истцам компания не причинила, обязанность предоставления информации жильцам лежит на товариществе собственников недвижимости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, Сухарева Л.А., Аистов С.М., Алферова З.Р., Коляда Е.П. и Симонов Ю.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> по теплоснабжению вышеуказанному дому предоставляет АО «Омск РТС», также данное общество предоставляло собственникам указанного дома квитанции на оплату коммунального ресурса тепловой энергии.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> изменен способ управления и было образовано товарищество собственников недвижимости, которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данная норма допускает заключение договора энергоснабжения с гражданином путем совершения конклюдентных действий и означает, что договор на поставку теплоэнергии считается заключенным с момента начала пользования абонента теплоэнергией.

Судом установлено, что по январь 2016 года включительно собственники получали квитанции от РСО и производили оплату напрямую в РСО. Поставщик ресурсов в свою очередь обязан заключить договор с физическим лицом, поставить теплоэнергию, принять оплату от абонента, и в силу действующего законодательства, учитывая, что данный договор является публичным, не должен в одностороннем порядке отказать абоненту в его заключении ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на часть 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Доводы ответчика о том, что он, руководствуясь положениями указанной выше нормы, отказался от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, предварительно уведомив об этом истцов, были проверены судом и сочтены необоснованными.

Во-первых, факт надлежащего уведомления истцов ответной стороной не доказан. Истцы же факт подобного уведомления отрицают.

Во-вторых, несмотря на утверждение об отказе от исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истцов были направлены квитанции на оплату горячего водоснабжения и отопления за январь 2016 года. Указанные квитанции были получены истцами, о чем свидетельствуют их копии, предъявленные суду (л.д. 6-10).

В-третьих, ответчик продолжает оказывать истцам коммунальные услуги, что подтвердил в судебном заседании. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отказа от исполнения, в действительности, не было.

Таким образом, полагая в целом требования истцов обоснованными, суд обязывает АО «Омск РТС» предоставить им квитанции за отпущенную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку за январь 2016 года квитанции у них имеются) с дальнейшей разбивкой по месяцам.

Требование о выдаче квитанций без начисления пени ограничено судом периодом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд находит, что подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 3.000 рублей каждому истцу, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определен исходя из следующего расчета: 3.000 рублей х 50% = 1.500 рублей.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Омск РТС» предоставить Сухаревой ЛА, Аистову СМ, Алферовой ЗР, Коляда ЕП, Симонову ЮА квитанции за отпущенную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ и далее с разбивкой по месяцам, без начисления пени за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Омск РТС» в пользу Сухаревой ЛА, Аистова СМ, Алферовой ЗР, Коляда ЕП, Симонова ЮА, каждому, компенсацию морального вреда по 3.000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по 1.500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Омск РТС» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2016 года.