Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилевич Н. Л. к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес>, Аршинову А. Л. об установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному иску Аршинова А. Л. к Жилевич Н. Л., Аршинову А. Л. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании не принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

Установил:

Жилевич Н.Л. обратилась в суд с иском к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес>, А. А.Л. об установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Аршинов Л. А.. При жизни, он на основании Постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м.

Его наследниками первой очереди по закону являлись: супруга – Аршинова А. Л., сын – Аршинов А. Л., сын – Аршинов А. Л. и дочь – истец Жилевич Н. Л..

В установленный шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обратился, однако, Аршинова А. Л. и истец приняли наследство фактически, поскольку до смерти наследодателя и после его смерти пользовались наследственным имуществом, включая указанным выше земельным участком, уплачивали установленные за него обязательные платежи.

А.: А. и А. наследство после смерти отца не принимали. Аршинов А. хоть и был зарегистрирован вместе с отцом по одному адресу, однако в этой квартире фактически не проживал, вплоть до начала 2016 года, фактически проживая в ином месте. Со слов братьев истцу известно, что на наследство после смерти отца они не претендуют.

В настоящее время возникла необходимость установления факт принятия истцом и Аршиновой А. Л. наследства после смерти Аршинова Л. А., с целью оформления наследственных прав.

Установление факта принятия наследства позволяет признать за истцом право собственности на 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца и включения 1\2 доли этого земельного участка в наследственную массу А. А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А. А.Л. ее наследниками первой очереди по закону являлись: сын – Аршинов А. Л., сын – Аршинов А. Л. и дочь – истец Жилевич Н. Л..

В установленный шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обратился, однако, истец вновь приняла наследство фактически, поскольку продолжала пользоваться наследственным земельным участком в периоды с мая по октябрь каждого года, уплачивала установленные за него обязательные платежи.

А.: А. и А. наследство не принимали. С их слов истцу известно, что на наследство после смерти матери они не претендуют.

Таким образом, вновь имеется необходимость установления факта принятия истцом наследства после смерти матери А. А.Л. с целью оформления наследственных прав.

Установление факта принятия наследства позволяет признать за истцом право собственности на еще одну 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., но уже в порядке наследования по закону после смерти матери А. А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Жилевич Н.Л. просила суд: установить факт принятия наследства Аршиновой А. Л. и Жилевич Н. Л. после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать Аршинова А. Л. не принявшим наследство после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Жилевич Н. Л. право собственности на 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского в СНТ «Вечерняя Москва» площадью 799 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского в СНТ «Вечерняя Москва» площадью 799 кв.м. Установить факт принятия наследства Жилевич Н. Л. после смерти Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Жилевич Н. Л. право собственности на 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным иском, Аршинов А. Л. обратился в суд со встречным иском к Жилевич Н.Л., А. А.Л. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании не принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Аршинов Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., который принадлежал ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками первой очереди по закону являлись: супруга – Аршинова А. Л., сын – Аршинов А. Л., сын – Аршинов А. Л. и дочь – Жилевич Н. Л..

В установленный шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обратился, однако сразу после смерти отца, он Аршинов А. Л. распорядился принадлежащими отцу нательными вещами и другим движимым имуществом, пользовался автомобилем, ранее принадлежавшим его отцу, отреставрировал наградные знаки и почетные грамоты отца, установил их в рамке и повесил в своей комнате в знак уважения и памяти об умершем отце. Кроме того, у него остался паспорт транспортного средства и членская книжка №, принадлежащая отцу, как члену СНТ «Вечерняя Москва».

Также, он – Аршинов А. Л. со своей матерью Аршиновой А. Л. вступили во владение принадлежащим отцу недвижимым имуществом, взяли на себя бремя по содержанию этого имуществ, стали использовать земельный участок под посадку овощных культур, обрабатывать земельный участок, проживать в садовом доме, собираться на разного рода мероприятия на данном земельном участке. Он давал денежные средства своей матери на оплату членских взносов, земельного налога и иных обязательных платежей.

Аршинов А. Л. и Жилевич Н. Л. наследство после смерти отца Аршинова Л. А. не принимали. Жилевич Н.Л. проживала и проживает в городе Санкт – Петербурге, после смерти отца приезжала только на погребальную церемонию, впоследствии длительное время в Москву и <адрес> не приезжала.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Аршинова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти матери наследниками первой очереди по закону являлись: сын – Аршинов А. Л., сын – Аршинов А. Л. и дочь –Жилевич Н. Л..

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обратился, однако, истец Аршинов А. Л. вновь принял наследство фактически, поскольку продолжал пользоваться наследственным земельным участком фактически, распорядился принадлежащими его матери нательными вещами, памятными – наградными медалями. В период жизни матери им был заключен договор на ее социальное обслуживание с «Государственным бюджетным учреждением <адрес> центр социального обслуживания «Щукино» Филиал «Хорошево – Мневники», впоследствии данный договор им был расторгнут, в связи с ее смертью. Летом 2016 года, оставив у себя в квартире памятные и близкие его сердцу личные вещи родителей, оставшиеся вещи он перевез на дачу.

Аршинов А. Л. и Жилевич Н. Л. наследство после смерти матери Аршиновой А. Л. не принимали. Жилевич Н.Л. приехала только на погребальную церемонию. После погребальной церемонии Жилевич Н.Л., воспользовавшись его (истца по встречному иску) состоянием, забрала все правоустанавливающие документы на земельный участок и документы, принадлежавшие отцу и матери (свидетельства о рождении, свидетельство о смерти и т.п.), сказав, что поможет ему в оформлении земельного участка.

Поскольку он – Аршинов А. Л. после смерти своих родителей совершил все действия, направленные на принятие наследства после их смерти, то считает, что у суда есть все основания установить факт принятия им наследства после смерти его родителей в порядке наследования по закону и для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Истец по встречному иску Аршинов А. Л. просил суд: установить факт принятия наследства Аршиновой А. Л. после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м. Установить факт принятия Аршиновым А. Л. наследства в виде 1\2 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия Аршиновым А. Л. наследства в виде 1\2 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., после смерти Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать Аршинова А. Л. и Жилевич Н. Л. не принявшими наследство после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Аршиновым А. Л. права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Аршинова Л. А., Аршиновой А. Л..

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Жилевич Н.Л. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Жилевич Н.Л. – Байдак Т.В., действующая по доверенности, требования первоначального иска поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Требования встречного иска не признала, полагала, что истцом по встречному иску не представлено доказательств в обоснование заявленных встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Аршинов А. Л., а также его представитель по доверенности Кострыкин В.Л., требования первоначального иска не признали, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Требования встречного иска поддержали, дали суду аналогичные текста встречного искового заявления объяснения.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Территориального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д.56).

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску А. А.Л. в судебное заседание не явился, от него поступили заявления, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал следующее.

Против удовлетворения первоначального иска Жилевич Н.Л. не возражает. Подтвердил факт того, что ни он, ни брат А. А. наследство после смерти отца и матери не принимали. Брат А. А. хоть и был зарегистрирован вместе с отцом и матерью по одному адресу, но в квартире фактически не проживал вплоть до начала 2016 года, фактически проживая в ином месте со своей супругой. Он – Аршинов А. Л. на наследство ни после отца, ни после матери не претендует. Мать А. А.Л. и сестра Жилевич Н.Л. приняли наследство после смерти отца А. Л.А. А после смерти матери А. Л.А. наследство приняла лишь сестра Жилевич Н.Л., поскольку еще до смерти и после их смерти пользовались наследственным имуществом, в том числе земельным участком; уплачивали установленные за него обязательные платежи. Встречный иск Аршинова А. Л. признал, указав, что действительно не принимал наследство после смерти отца и матери. Доводы, указанные во встречном иске полагал надуманными, с целью уменьшения доли наследства, принявшего его сестрой Жилевич Н.Л. (л.д.40, 62, 82).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Представитель третьего лица – ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факты владении и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), ), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела, является факт совершения истцами и по первоначальному иску и по встречному иску действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти их отца Аршинова Л. А. и после смерти матери Аршиновой А. Л. в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер – Аршинов Л. А. (л.д.9).

При жизни, А. Л.А., на основании Постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м. (л.д.6, 7, 12, 28).

После смерти Аршинова Л. А. открылось наследство в виде указанного выше земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГАршинова Л. А. являлись супруга – Аршинова А. Л., сын – Аршинов А. Л., сын – Аршинов А. Л. и дочь – истец Жилевич (добрачная фамилия А.) Н. Л. (л.д.10, 11, 14, 16, 71).

В установленный шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обратился, что подтверждается справкой нотариуса <адрес>Соловьева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.65).

В подтверждение своих доводов о том, что после смерти Аршинова Л. А. его супруга А. А.Л. и его дочь - истец по первоначальному иску Жилевич Н.Л. приняли наследство фактически, представлены следующие доказательства: справка б\н 2016 года СНТ «Вечерняя Москва», согласно текста которой, после смерти А. Л.А. земельным участком стали владеть и пользоваться его дочь – Жилевич Н.Л. и супруга А. А.Л. Последняя до своей смерти также оплачивала необходимые налоги и взносы, а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ взносы и налоги стала оплачивать Жилевич Н.Л. (л.д.13); копии квитанций к приходным кассовым чекам по уплате членских взносов, оплаты электроэнергии от А. А.Л. (л.д.15).

Факт принятия наследства А. А.Л. после смерти супруга А. Л.А. не оспаривал и ответчик по первоначальному иску Аршинов А. АлексА. и подтвердил третье лицо по первоначальному иску Аршинов А. Л..

Свидетель Алешина Т.В. пояснила суду, что является соседкой Жилевич Н.Л. по СНТ «Вечерняя Москва». Отец Жилевич Н.Л. умер где-то в 1997 году. Жилевич Н.Л. ездит на дачу на поезде, приезжает на все лето и живет там с мая и по октябрь. Месяца четыре она там точно находится. А. Аршинова, она (свидетель) не знает, помнит его только в детском возрасте (л.д.78).

Свидетель Свистунова С.В. пояснила суду, что знает Жилевич Н.Л., около шестнадцати лет. В настоящее время она (свидетель) живет в <адрес> – Петербурге, но девять лет назад жила в <адрес>. Ей (свидетелю) известно, что у Жилевич Н.Л. в <адрес> имеется дача, поскольку она каждое лето уезжала на дачу и с мая по июль там находилась, возвращалась где – то через два месяца. В мае – июне 2015 года Жилевич Н.Л. уехала на дачу и была там до сентября. В 2016 году Жилевич Н.Л. также вернулась с дачи в сентябре. Из телефонных разговоров, ей (свидетелю) известно, что Жилевич Н.Л. была на даче (л.д.78).

В подтверждение своих доводов о том, что после смерти Аршинова Л. А. его сын Аршинов А. Л. принял наследство фактически, истец по встречному иску Аршинов А. Л. пояснил следующее.

Он – Аршинов А. Л. распорядился принадлежащими отцу нательными вещами и другим движимым имуществом, пользовался автомобилем, ранее принадлежавшим его отцу, отреставрировал наградные знаки и почетные грамоты отца, установил их в рамке и повесил в своей комнате в знак уважения и памяти об умершем отце. Кроме того, у него остался паспорт транспортного средства и членская книжка №, принадлежащая отцу, как члену СНТ «Вечерняя Москва». Он – Аршинов А. Л. со своей матерью А. А.Л. вступили во владение спорным земельным участком, взяли на себя бремя по содержанию этого имуществ, стали использовать земельный участок под посадку овощных культур, обрабатывать земельный участок, проживать в садовом доме, собираться на разного рода мероприятия на данном земельном участке.Он – Аршинов А. Л. давал денежные средства своей матери на оплату членских взносов, земельного налога и иных обязательных платежей.

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных доводов истец по встречному иску А. А.Л. не представил. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил суду, что автомобиль отца он перегнал в 2005 году; в период с 2005 по 2009 год снимал детали со старого автомобиля. С 1997 года по 1999 годы автомобиль находился на даче. В квартире родителей он с 1988 года не проживал, поскольку проживал у своей супруги. В квартиру приезжал один раз в месяц, чтобы навестить мать и оплачивать коммунальные платежи. Собственником указанной квартиры, он является с 2000 года. Он – Аршинов А. Л. давал денежные средства своей матери на оплату членских взносов. Коммунальные платежи по квартире оплачивал он, а коммунальные платежи по даче оплачивала всегда мать. Он возил мать на дачу, помогал ей сажать цветы, пилил деревья, делал уборку. Сам на участке, он ничего не выращивал (л.д.78, 85 - 86).

То есть, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску Жилевич Н.Л. представлены доказательства фактического принятия ею и ее матерью А. А.Л. наследства после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до его смерти и после его смерти они пользовались наследственным имуществом, включая указанным выше земельным участком, уплачивали установленные за него обязательные платежи.

Факт пользования спорным земельным участком не отрицал и истец по встречному иску Аршинов А. Л., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что Жилевич Н.Л. пользовалась земельным участком. В начале мая он сестру на дачу привозил, а где- то в начале августа отвозил. На даче он сестру видел (л.д.86).

Суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску Аршиновым А. Л. не представлено доказательств фактического принятия им наследства после смерти отца Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, в установленный законом шестимесячный срок. Не доказаны им и обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, а также совершение иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в том числе несения расходов по содержанию спорного имущества, в течение 6 месяцев после открытия наследства.

Из объяснений самого же Аршинова А. Л. усматривается, что он распорядился принадлежащим его отцу Аршинову Л. А. имуществом за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем, отсутствуют основания считать Аршинова А. Л. фактически принявшим наследство после смерти отца Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Аршинова А. Л. (л.д. 8).

После смерти Аршиновой А. Л. открылось наследство в виде 1\2 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского в СНТ «Вечерняя Москва» площадью 799 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГАршиновой А. Л. являлись: сын – Аршинов А. Л., сын – Аршинов А. Л. и дочь – истец Жилевич (добрачная фамилия А.) Н. Л. (л.д.10, 11, 71).

В установленный шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обратился, что подтверждается справкой Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.42).

В подтверждение своих доводов о том, что после смерти Аршиновой А. Л. его дочь - истец по первоначальному иску Жилевич Н.Л. приняла наследство фактически, представлены следующие доказательства: справка б\н 2016 года СНТ «Вечерняя Москва», согласно текста которой, после смерти А. А.Л. земельным участком стала владеть и пользоваться ее дочь – Жилевич Н.Л., которая стала оплачивать взносы и налоги (л.д.13).

Факт принятия наследства Жилевич Н.Л. после смерти матери А. А.Л. подтвердил и ответчик по встречному иску Аршинов А. Л..

Свидетель Алешина Т.В. пояснила суду, что является соседкой Жилевич Н.Л. по СНТ «Вечерняя Москва». Мать Жилевич Н.В. умерла в марте 2015 года. Жилевич Н.Л. приехала за матерью ухаживать, поскольку та заболела в конце 2014 года. Н. (Жилевич Н.Л.) пришлось уволиться с работы, чтобы ухаживать за матерью (л.д.78).

Свидетель Свистунова С.В. пояснила суду, что знает Жилевич Н.Л. около шестнадцати лет. В настоящее время она (свидетель) живет в <адрес> – Петербурге, но девять лет назад жила в <адрес>. Ей (свидетелю) известно, что у Жилевич Н.Л. в <адрес> имеется дача, поскольку она каждое лето уезжала на дачу и с мая по июль она там была, возвращалась где – то через два месяца. В мае - июне 2015 года Жилевич Н.Л. уехала на дачу и была там до сентября. Из телефонных разговоров, ей (свидетелю) известно, что Жилевич Н.Л. была на даче (л.д.78).

Факт пользования спорным земельным участком не отрицал и истец по встречному иску Аршинов А. Л., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что Жилевич Н.Л. пользовалась земельным участком. В начале мая он сестру на дачу привозил, а где - то в начале августа отвозил. На даче он сестру видел (л.д.86).

То есть, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску Жилевич Н.Л. представлены доказательства фактического принятия ею наследства после смерти матери Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ее смерти и после ее смерти пользовались наследственным имуществом, включая указанным выше земельным участком, уплачивала установленные за него обязательные платежи в установленный законом шестимесячный срок.

В подтверждение своих доводов о том, что после смерти Аршиновой А. Л. ее сын Аршинов А. Л. принял наследство фактически, истец по встречному иску Аршинов А. Л. пояснил следующее.

Он – Аршинов А. Л. продолжал пользоваться наследственным земельным участком фактически, распорядился принадлежащими его матери нательными вещами, памятными – наградными медалями. В период жизни матери им был заключен договор на ее социальное обслуживание с «Государственным бюджетным учреждением <адрес> центр социального обслуживания «Щукино» Филиал «Хорошево – Мневники», впоследствии данный договор им был расторгнут, в связи с ее смертью. Летом 2016 года, оставив у себя в квартире памятные и близкие его сердцу личные вещи родителей, оставшиеся вещи он перевез на дачу.

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных доводов истец по встречному иску Аршинов А. Л. не представил. Кроме того, из текста искового заявления истца по встречному иску Аршинова А. Л. усматривается, что он распорядился принадлежащим его матери Аршиновой А. Л. имуществом за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем, отсутствуют основания считать Аршинова А. Л. фактически принявшим наследство после смерти матери Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что Аршинов А. Л. распорядился принадлежащим его матери Аршиновой А. Л. имуществом за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, подтверждается и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Герасева В.Г. пояснила суду, что семью А. знает с 1976 года, является их соседкой. Вначале дети А.: жили с родителями, затемН. уехала в <адрес>. Супруги А. жили вдвоем, до самой смерти Л.А. в 1997 года. Затем А. Л. проживала одна в квартире. За год до смерти А. Л. стала себя плохо чувствовать. Она (свидетель) помогала А. Л., также приходил работник из соц. защиты. Когда А. Л. умерла, в ее квартире никто не жил; полгода – год квартира пустовала. В настоящее время, где – то полгода в квартире живут какие – то жильцы. А. Аршинов уехал из квартиры, как только женился. Он в квартире долго не появлялся, около года – полтора, думали, что он находится в командировке (л.д.77 – 78).

Не подтверждюет факт принятия наследства истцом по встречному иску Аршиновым А. Л. после смерти отца Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ и записи, произведенные им на флеш – карту, которые обозревались в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были произведены в июле 2014 года, то есть за рамками юридически значимых периодов, которые имели место в с августа 1997 года по февраль 1998 года и с марта 2015 года по сентябрь 2015 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Жилевич Н.Л. к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес>, А. А.Л. об установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск А. А.Л. к Жилевич Н.Л., А. А.Л. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании не принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилевич Н. Л. к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес>, Аршинову А. Л. об установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Аршиновой А. Л. и Жилевич Н. Л. после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Аршинова А. Л. не принявшим наследство после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жилевич Н. Л. право собственности на 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 799 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м.

Установить факт принятия наследства Жилевич Н. Л. после смерти Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жилевич Н. Л. право собственности на 1\2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 799 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий, а именно: государственной регистрации права собственности Жилевич Н. Л. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части указания его правообладателя.

Встречный иск Аршинова А. Л. к Жилевич Н. Л., Аршинову А. Л. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании не принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Аршиновой А. Л. после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Аршинова А. Л. не принявшим наследство после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Аршинова А. Л. к Жилевич Н. Л., Аршинову А. Л. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании не принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, в части исковых требований: об установлении факта принятия Аршиновым А. Л. наследства в виде 1\2 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия Аршиновым А. Л. наследства в виде 1\2 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., после смерти Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании Жилевич Н. Л. не принявшей наследство после смерти Аршинова Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Аршиновой А. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за Аршиновым А. Л. права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 799 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Аршинова Л. А., Аршиновой А. Л. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)