Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения 6672 о взыскании суммы кредита, взыскании удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения 6672 о взыскании суммы кредита, взыскании удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. по месту работы на заводе «---» от представителя ОАО «Сбербанк России» получил две банковские карты – кредитную и зарплатную.

Обе карты и заявления были заранее изготовлены и заполнены на его имя, после подписания заявлений работник Сбербанка спросил у истца наименование места работы и номер мобильного телефона.

Истец указывает, что по зарплатной карте производится начисление заработной платы с завода, а кредитную карту он принес домой и не пользовался.

--.--.---- г. истец получил письмо из Сбербанка с отчетом по счету, из которого следует, что со счета кредитной карты с --.--.---- г. по --.--.---- г. снято в общей сложности --- путем перевода на счет неизвестного истцу номера - ---

Поскольку он не активировал кредитную карту и не пользовался ею, истец обратился в отделение Сбербанка с письменной претензией, карта у него была изъята и заблокирована, ответа на претензию он до настоящего времени не получил.

--.--.---- г. с его зарплатной карты были сняты --- и переведены на счет кредитной карты по указанному неизвестному номеру, --.--.---- г. из Сбербанка поступила телеграмма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитной карте.

--.--.---- г. истец подал заявление в Отдел полиции «---».

В результате расследования выяснилось, что в заполненном работником Сбербанка заявлении допущена ошибка в написании номера телефона истца, вместо его номера --- указан неверный номер ---, последний принадлежит ФИО2

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 органами полиции отказано.

Истец указывает, что в результате халатного отношения сотрудников банка ему нанесен материальный вред на сумму --- по кредиту и ---. в результате удержания со счет заработной платы в счет погашения кредита.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика --- в счет кредита, ---. в счет возврата удержанной Сбербанком суммы со счета заработной платы, --- в счет компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании истец увеличил сумму, подлежащую взысканию в счет возврата удержанной Сбербанком суммы со счета заработной платы, до ---, указав, что в ходе рассмотрения дела банк удержал еще ---

Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что истец расписался в заявлении в том, что проверил все указанные в нем данные и подтверждает их достоверность, потому на указанный в заявлении телефонный номер --- была осуществлена автоматическая рассылка СМС –сообщения, на основании которого владелец номера перевел денежные средства на счет своего телефона.

Третье лицо – ФИО2, пояснил суду, что у него был телефон с номером --- в --.--.---- г. ему стали приходить СМС-сообщения о том, что он может воспользоваться денежными средствами на сумму до --- со счета кредитной карты.

Предполагая, что эти деньги поступили на имевшуюся у него ранее кредитную карту, он, не проверив номер кредитной карты, частями перевел все деньги с карты – ---, на свой номер.

В настоящее время, зная о возникшем споре, он перевел сумму, которую не успел потратить – около ---, на номер другого оператора – «МТС», чтобы снять эти деньги и вернуть владельцу, но на его письмо о снятии этой суммы до сих пор из «МТС» не поступило никакого ответа.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение доля дела.

Как установлено судом, истец работает в должности --- «---

--.--.---- г. на имя истца подготовлен стандартный бланк заявления на выдачу кредитной карты «MasterCard Standard» с лимитом кредита в размере ---

Как видно из самого заявления, оно было заранее изготовлено и заполнено на имя истца, анкетные данные истца и номера его телефонов (служебный и домашний), номер паспорта были заранее внесены в бланк. (л.д.26-28)

Также в заявлении указан номер мобильного телефона истца, при этом, представитель ответчика не оспаривал, что этот номер внесен в заявление сотрудником Сбербанка, заполнившим заявление.

Судом установлено, что номер мобильного телефона истца, которым он пользуется до настоящего времени - ---, в то время, как в заявлении указан другой номер - ---

Как следует из приобщенного к делу Отчета по счету кредитной карты, --.--.---- г. со счета кредитной карты абонентом --- снято в общей сложности ------), затем, --.--.---- г. снято ---, --.--.---- г. снято еще --- и --.--.---- г. снято также ---

Как установлено судом, абонентский номер --- принадлежал в тот период времени третьему лицу – ФИО2

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 15.11.2011), кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта предназначена для совершения ее держателем - физическим лицом операций, расчеты по которым осуществляются кредитной организацией - эмитентом от своего имени за счет денежных средств, предоставленных держателем - физическим лицом, или денежных средств, поступивших в кредитную организацию - эмитент в пользу держателя - физического лица, если возможность использования поступивших денежных средств от третьих лиц предусмотрена договором между держателем - физическим лицом и кредитной организацией - эмитентом. Предоплаченная карта удостоверяет право требования ее держателя - физического лица к кредитной организации - эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств.

Как пояснил суду представитель ответчика, после заполнения и подписания заявления на предоставление кредита происходит автоматическая рассылка СМС-сообщений, на основании которых их получатель может снять в пределах кредитного лимита денежную сумму, но, поскольку, в заявлении был указан номер телефона ФИО2, ему и поступили эти СМС-сообщения.

Как следует из приведенной нормы ГК РФ и из «Положения..», выдача кредита путем оформления кредитной карты предполагает возможность держателя карты использовать размещенные на счету карты средства.Между тем, истец был лишен такой возможности и изначально не мог воспользоваться денежными средствами со счета кредитной карты, оформленной Сбербанком на его имя, поскольку, для этого он должен был получить соответствующее СМС-сообщение на свой мобильный телефон и выразить согласие на перевод денег со счета. Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Исходя из содержания и условий исследованного судом заявления на выдачу кредитной карты, суд расценивает его в качестве договора присоединения, заключенного сторонами на выдачу истцу кредитной карты В таком случае, поскольку, в силу закона условия такого договора определены Сбербанком и истец мог только принять их путем присоединения к договору в целом, а наличие номера мобильного телефона (учитывая особенности снятия со счет кредитной карты денежных средств) является обязательным условием такого договора, именно Сбербанк, по мнению суда, и должен нести ответственность за полное и правильное включение в предложенный истцу договор присоединения всех его условий Доводы представителя ответчика о том, что истец расписался в договоре, подтвердив достоверность указанных в нем сведений, суд отклоняет, поскольку, представитель ответчика не оспаривал, что номер записан в заявлении сотрудником Сбербанка, доказательств того, что номер продиктован истцом неверно, суду не предоставлено. Суд также обращает внимание на то, что вплоть до того момента, пока истец --.--.---- г. (спустя более 3-х месяцев после составления заявления) не получил письмо из Сбербанка с отчетом по счету кредитной карты, он не предпринимал никаких мер для того, чтобы воспользоваться этой картой. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что сам по себе факт составления и подписания заявления не может рассматриваться в качестве выдачи кредита – поскольку, лицо, согласившееся на получение кредитной карты не совершило никаких действий по снятию с нее денежных средств, уведомление о доступном способе снятия денег со счет кредитной карты поступило другому лицу, а обязанность в возврате Сбербанку денежных средств может возникнуть только в случае их снятия их со счета кредитной карты – то есть, при наличии составленного и подписанного сторонами договора присоединения кредит истцу Сбербанком фактически не был предоставлен, а один лишь факт подписания заявления о согласии на получение кредитной карты не влечет для ее держателя возникновение обязанности в выплате (возврате) банку денежных сумм. Судом из пояснений истца и пояснений третьего лица достоверно установлено, что вся сумма в пределах лимита карты снята со счета третьим лицом - ФИО2, на номер телефона которого Сбербанк отправил СМС-сообщение о порядке снятия денег со счета кредитной карты. Как установлено судом, в общей сложности со счета зарплатной карты истца Сбербанком удержано ---. в счет возврата кредита. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая отсутствие законных оснований для выплаты Сбербанку указанной суммы, факт ее удержание в счет возврата кредита, не выданного истцу, суд расценивает в качестве убытков, понесенных истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению. В части исковых требований о взыскании с ответчика суммы кредита – ---, в иске надлежит отказать, поскольку, эта сумма истцу не была выплачена, в то же время, учитывая фактическое безосновательное перечисление этой суммы третьему лицу, Сбербанк не лишен права предъявления третьему лицу требований о в предусмотренном Гражданским кодексом РФ порядке о возврате неосновательного обогащения. В соответствии с п.п «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что отношения сторон вытекают из заключенного договора, предметом которого являлось предоставление истцу кредита путем оформления кредитной карты, к спорным правоотношениям подлежат применению положения приведенного Закона "О защите прав потребителей". Как пояснил истец и не оспаривал представитель ответчика, истец обращался с требованием к Сбербанку возвратить удержанные суммы, кроме этого, после подачи в суд рассматриваемого искового заявления, Сбербанк не предпринял мер для добровольного удовлетворения требований о возврате необоснованно удержанной суммы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу истца суммы, что составит ---. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика при оказании финансовой услуги, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, судр е ш и л:Иск ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения 6672 о взыскании суммы кредита, взыскании удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения 6672 в пользу ФИО1 ---. в счет удержанных в порядке возврата кредита сумм, ---. в счет штрафа, --- в счет компенсации морального вреда, ---. в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы кредита в размере --- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья И.А.Кулиев