Гражданский кодекс часть 1

Пулковская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, и просят в соответствии со статьей 112 ГПК РФ восстановить срок на взыскание таможенных платежей, взыскать с Ткачук Е.И. задолженность по таможенным платежам в размере 17 850 рублей 39 копеек и пени по состоянию на 13.10.2014 года в размере 12 897 рублей 03 копейки, ссылаясь на то, что 07 марта 2008 года в зале прибытия аэропорта «Пулково-2» в ходе осуществления таможенного контроля, у гражданки Российской Федерации ФИО1ФИО1, прибывшей рейсом «Стокгольм - Санкт-Петербург», и избравшей конклюдентную форму декларирования, должностным лицом Пулковской таможни обнаружен товар, подлежащий обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО1 в течение одного месяца уже пересекала таможенную границу Российской Федерации, о чем в заграничном паспорте ФИО1 имеются отметки Пограничной службы ФСБ РФ. В связи с чем, Пулковской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления № 397/02-2008, полученного в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №10221000-50/2008, общая рыночная стоимость представленного на экспертизу товара составила 83 750 рублей. Таможенная стоимость вышеуказанных товаров составила 47480 рублей 74 копеек. Пулковской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2008 года № 136 в отношении ФИО1 на общую сумму 19769 рублей 26 копеек, в том числе сборы за таможенное оформление 250 рублей, совокупный таможенный платеж – 19519 рублей 26 копеек, а также на сумму пени в размере 524 рубля 22 копейки, в связи с несвоевременной оплатой таможенных платежей. В ходе административного расследования дела об административном правонарушении № 10221000-50/2008 установлено, что часть вещей, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерацией, являются личными вещами ФИО1 бывшими в употреблении, ввиду этого, изменен предмет административного правонарушения. Изменение предмета административного правонарушения по делу 10221000-50/2008 повлекло изменение таможенной стоимости товара, Пулковской таможней произведен перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей. В связи с чем, сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 1918 рублей 87 копеек, в том числе сборы за таможенное оформление - 250 рублей, совокупный таможенный платеж – 1668 рублей 87 копеек. Пени на день выставления требования об уплате таможенных платежей №136 от 23.05.2008 года составили 50 рублей 88 копеек. ФИО1 произвела уплату таможенных платежей в соответствии с произведенным перерасчетом по таможенному приходному №. Однако, в первом полугодии 2014 года Пулковской таможней в ходе проверки эффективности деятельности работы по признанию задолженности безнадежной к взысканию и исключению задолженности из базы данных должников по уплате таможенных платежей и пеней, выявлено наличие задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за ФИО1, в связи с чем, таможня обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец - Пулковская таможня – представитель Стеценко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила восстановить срок на взыскание таможенных платежей с ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила, сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – Корнеева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила применить пропуск таможней срока исковой давности обращение в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2008 года в зале прибытия аэропорта «Пулково-2» в ходе осуществления таможенного контроля, у гражданки Российской Федерации ФИО1ФИО1, прибывшей рейсом «Стокгольм - Санкт-Петербург», и избравшей конклюдентную форму декларирования, должностным лицом Пулковской таможни обнаружен товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО1 в течение одного месяца уже пересекала таможенную границу Российской Федерации, о чем в заграничном паспорте ФИО1 имеются отметки Пограничной службы ФСБ РФ.

На основании изложенного, усматривая в действиях ФИО1, выразившихся в недекларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, должностным лицом

Пулковской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10221000-50/2008 и проведении по нему административного расследования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 286 Таможенного кодекса Российской Федерации декларированию в письменной форме подлежат товары, стоимость и (или) количество которых превышают ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с ч. 3 ст. 282 ТК РФ Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется либо предоставляется в уменьшенных пределах в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами, которые часто пересекают таможенную границу Российской Федерации. Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом в случае, если физическое лицо более одного раза в месяц пересекает таможенную границу Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления № 397/02-2008, полученного в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №10221000-50/2008, общая рыночная стоимость представленного на экспертизу товара составила 83 750 рублей.

Пулковской таможней определена таможенная стоимость товаров ввезенных ФИО1, исходя из рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления № 289/02-2008, с учетом классификационных кодов Товарной номенклатуры внешне экономической деятельности Российской Федерации.

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров составила 47480 рублей 74

копейки.

На основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении № 10221000-50/2008, Пулковской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2008 года № 136 в отношении ФИО1 на общую сумму 19769 рублей26 копеек, в том числе сборы за таможенное оформление 250 рублей, совокупный таможенный платеж – 19519 рублей 26 копеек, а также на сумму пени в размере 524 рубля 22 копейки, в связи с несвоевременной оплатой таможенных платежей.

В ходе административного расследования дела об административном правонарушении № 10221000-50/2008 установлено, что часть вещей, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерацией, являются личными вещами ФИО1 бывшими в употреблении, ввиду этого, изменен предмет административного правонарушения.

Изменение предмета административного правонарушения по делу 10221000-50/2008 повлекло изменение таможенной стоимости товара, Пулковской таможней произведен перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с чем, сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 1918 рублей 87 копеек, в том числе сборы за таможенное оформление – 250 рублей, совокупный таможенный платеж – 1668 рублей 87 копеек. Пени на день выставления требования об уплате таможенных платежей №136 от 23.05.2008 года составили 50 рублей 88 копеек.

ФИО1 произвела уплату таможенных платежей в соответствии с произведенным перерасчетом по таможенному приходному ордеру № ВБ-3084770, ВБ-3085295.

Однако, в первом полугодии 2014 года Пулковской таможней в ходе проверки эффективности деятельности работы по признанию задолженности безнадежной к взысканию и исключению задолженности из базы данных должников по уплате таможенных платежей и пеней, выявлено наличие задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за ФИО1

Общая сумма недоимки по уплате таможенных платежей (таможенные сборы за таможенные оформление (250 рублей), совокупный таможенный платеж (19519 рублей 26 копеек) составляет 19769 рублей 26 копеек.

В ходе расследования дела об административном правонарушении №10221000-50/2008 часть товара признана бывшими в употреблении.

Предметом по делу об административном правонарушении № 10221000-50/2008 признаны товары № 35,39, 40,41, 42,44,43,47,53.

Таможней был произведен перерасчет таможенных платежей подлежащих уплате.

Общая сумма недоимки по уплате таможенных платежей (таможенные сборы за таможенные оформление (250 рублей), совокупный таможенный платеж (1668 рублей 87 копеек) составила 1918 рублей 87 копеек.

Таможенные платежи по перерасчету уплачены в кассу таможни по таможенному приходному ордеру ВБ-3084770, ВБ-3085295.

Размер задолженности по уплате таможенных платежей, числящийся у ФИО1 перед Пулковской таможней составляет 17850 рублей 39 копеек.

По состоянию на 13.10.2014 года размер задолженности по уплате таможенных платежей, числящихся у ФИО1 перед Пулковской таможней, составляет 17850 рублей 39 копеек, а общая сумма пени составляет 12897 рублей 03 копеек.

До настоящего времени требование об уплате таможенных платежей и пени от 23.05.2008 года № 136 не было исполнено.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы и не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу; принудительное взыскание таможенных платежей производится в предусмотренном законом порядке.

Обязанность по уплате возлагается на плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 Налогового Кодекса РФ в ред. от 31.07.1998г. № 146-ФЗ)

По смыслу ст. 13 НК РФ в редакции от 31.07.1998 года № 146-ФЗ, таможенные платежи относились к федеральным налогам и сборам и при их взыскании в судебном порядке подлежали применению нормы Таможенного и Налогового Кодексов РФ.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ, действовавшего на момент направления ответчику требования об уплате таможенных платежей, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исковое заявление Пулковской таможней было подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 22.10.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель истца в судебном заседании просила восстановить срок на взыскание таможенных платежей и в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока, указала на то, что недоимка была обнаружена при проведении проверки в первом полугодии 2014 года.

Однако, суд не может признать данную причину пропуска срока уважительной, поскольку таможня является юридическим лицом, кроме того, исковое заявление подано истцом спустя более шести лет после перемещения товаров через таможенную границу. О том, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате платежей, таможне было известно уже в 2008 году.

Кроме того, редакция ст. 48 НК РФ, действовавшая в период спорных правоотношений, не предусматривала возможности восстановления указанного срока, который являлся пресекательным.

Правоотношения по взысканию таможенных платежей носят публичный характер, установленный законом срок обращения в суд является публичным, в связи с чем, заявления о его применении в отличие от гражданско-правового срока исковой давности не требуется, суд применяет такой срок по собственной инициативе.

На основании изложенного, оснований для восстановления Пулковской таможни срока на взыскание с ФИО1 таможенных платежей не имеется.

Поскольку судом отказано в восстановлении срока на взыскание таможенных платежей, в удовлетворении исковых требований Пулковской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 17 850 рублей 39 копеек и пени в размере 12 897 рублей 03 копейки, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 112, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пулковской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 17 850 рублей 39 копеек и пени в размере 12 897 рублей 03 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ