Гражданский кодекс часть 1

при участии истца Адамович Н.А. представителя истца Астапенкова Т.П. (по доверенности), представителя ответчика Адамович К.В. (по доверенности), представителя ответчика Давыдовой М.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамович Н.А. к Суханова А.В. о признании права на 1/2 долю в праве на однокомнатную квартиру и право на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адамович Н.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Суханова А.В. о признании права на 1/2 долю в праве на однокомнатную квартиру и право на денежные средства в порядке наследования (л.д. 2-4, 82).

В обоснование иска истец указала, что 10.12.2015 года умер ее муж ФИО32, с которым она состояла в браке с Дата

Умерший ФИО32. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, приобретенную совместно с истцом по адресу: <адрес> В завещании ФИО32 данную квартиру не отразил, поскольку она была куплена в 2014 году, а завещание составлено в 2000 году. Нотариус ФИО31 указывает истца, как наследника первой очереди. В то же время нотариус выдала истцу отказ при открытии наследственного дела за №.

Нотариус ФИО31 передаёт 1/2 квартиры дочери от первого брака Сухановой Анне Валентиновне, которая не является несовершеннолетней или инвалидом, и на его иждивении не находилась, а имеет семью, мужа и двоих детей, все абсолютно здоровые.

На основании изложенного просит суд признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, дополнив иск требованиями о признании права на денежные вклады в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> евро.

В судебное заседание истец Адамович Н.А. явилась, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила суду, что она прожила с умершим мужем 20 лет, спорная квартира приобреталась полностью на ее денежные средства, она также осуществляла уход за больным мужем, дети мужа от первого брака не помогали и вообще не участвовали в его жизни, однако муж сам им помогал и высылал денежные средства, в частности, ответчику.

Представитель истца Астапенкова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, также указала, что поскольку дети наследодателя не помогали ухаживать за ним, они должны быть признаны недостойными наследниками.

Ответчик Суханова А.В. в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств не направило, направила представителей.

Представитель ответчика Адамович К.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Давыдова М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 115-116). В частности, она указывает, что в установленный законом срок истец не подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследование обязательной доли, несмотря на неоднократные разъяснения об этом нотариуса, также истцом подано заявление об отказе от выделения супружеской доли в составе имущества наследодателя. В то же время истец в силу завещания от 2000 года получила в наследство квартиру, кадастровая стоимость которой существенно превышает размер обязательной доли истца, на которую она могла бы претендовать. Также она указала, что имеющиеся на имя наследодателя вклады созданы за счет денежных средств, полученных в результате продажи доли наследодателя в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Умерший ФИО32 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, приобретенную вместе с Адамович Н.А. по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве общей собственности каждому (л.д. 12, 57-58, 60-61). При таких обстоятельствах указанная доля не подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества, поскольку режим общей собственности был определен сторонами при заключении договора купли-продажи.

Из представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела № 148/2015 (л.д. 28-80) следует, что Адамович Н.А. обратилась к нотариусу ФИО31. с заявлением о принятии наследства 25.12.2015 года (л.д. 32), т.е. в установленный законом срок для принятия наследства. В заявлении (л.д. 33) указала, что является единственным наследником как по закону, так и по завещанию, наследственное имущество состоит из квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, а также денежных вкладов в <данные изъяты>

Из завещания, составленного ФИО32 04.07.1996 года (л.д. 42) следует, что все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещал дочери Адамович Анне Валентиновне.

Из завещания, составленного ФИО32. 19.02.2000 года следует, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещал жене Адамович Надежде Алексеевне, а 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещал дочери Адамович Анне Валентиновне и сыну Адамовичу Константину Валентиновичу в равных долях.

Таким образом, завещание 1996 годы было изменено завещанием 2000 года только в части квартиры и доли в отношении жилого дома и земельного участка, а в остальной части оставлено без изменения.

В срок до 01.06.2016 года Адамович Н.А. не обратилась с заявлением к нотариусу о наследовании обязательной доли.

Довод истца о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена только за счет средств, полученных от ФИО34., допрошенного в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку относимых и допустимых доказательств наличия указанных средств у него в материалы дела не представлено.

Расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств Адамович Н.А. ФИО35. за спорную квартиру также не является относимым и допустимым доказательством того, что это были личные средства Адамович Н.А.

Кроме того, стоимость имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> унаследованного истцом Адамович Н.А., превышает стоимость возможной обязательной доли в наследственной массе, если бы она была заявлена к выделению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ: 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ: 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов и оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адамович Н.А. отказать полностью.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин