Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кучменовой Т.А., с участием истца Махровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махровой ФИО7 к открытому акционерному обществу «Байкалфарм» о взыскании задолженности по заработной плате и денежных выплат при увольнении,

установил:

Махрова И.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Байкалфарм» (далее по тексту - ОАО «Байкалфарм») о взыскании с ОАО «Байкалфарм» в ее пользу задолженности в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по заработной плате за период с ноября 2014г. по февраль 2015г. в размере <данные изъяты> сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере <данные изъяты> выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>

В обоснование поданного иска указала, что работала помощником генерального директора ОАО «Байкалфарм» с 28 января 2014г., на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, приказ № от 27.02.2015г. В настоящее время в отношении ОАО «Байкалфарм» открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда КБР от 02.12.2014г. по делу № Согласно справке, выданной конкурсным управляющим, задолженность работодателя перед ней составляет <данные изъяты>, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Махрова И.И. в судебном заседании поддержала исковое требование, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОАО «Байкалфарм» и конкурсный управляющий ОАО «Байкалфарм» Безбородов А.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего ОАО «Байкалфарм» Безбородова А.В. поступил отзыв на исковое заявление Махровой И.И., в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что Махрова И.И. ранее работала в ОАО «Байкалфарм» помощником генерального директора, уволена в соответствии с требованиями ст.ст.126,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. и на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Подтвердил наличие указанной в иске задолженности в размере <данные изъяты> согласно выданной им справке при увольнении работника. Указал, что истребованные судом документы не были переданы ему бывшим генеральным директором Бажевым А.А., ввиду чего не представляется возможным их предоставить в суд.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим, на требования работника об оплате труда или денежных выплат при увольнении, не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 г., характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленныхФедерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также не освобождает работодателя от выплаты соответствующих денежных сумм (заработной платы и денежных выплат при увольнении).

Согласно трудовому договору № 7/1п-01 от 28.01.2014г., заключенному между ОАО «Байкалфарм» в лице генерального директора Бажева А.А. и Махровой И.И., Махрова И.И. принята помощником генерального директора ОАО «Байкалфарм» на неопределенный срок с должностным окладом <данные изъяты> и выплатой стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с положением «Об оплате труда».

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 10.12.2014г. по делу № ОАО «Байкалфарм» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.В.

Определением Арбитражного суда КБР от 16 июня 2015г. по указанному делу № конкурсное производство в отношении ОАО «Байкалфарм» продлено на 6 месяцев.

Как следует из справки конкурсного управляющего ОАО «Байкалфарм» Безбородова А.В. от 11.09.2015г., выданной на основании расчетно - платежной ведомости, перед Махровой И.И. имеется задолженность, не выплаченная ей при увольнении, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по заработной плате за период с ноября 2014г. по февраль 2015г. в размере <данные изъяты>., сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере <данные изъяты> выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>

Указанные сведения, в том числе, и о том, что Махрова И.И. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Байкалфарм» в должности помощника генерального директора с указанием на то, что она была уволена в соответствии с требованиями ст.ст.126,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. и на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации подтверждены конкурсным управляющим ОАО «Байкалфарм» Безбородова А.В. в отзыве на исковое заявление.

Поскольку факт работы Махровой И.И. в ОАО «Байкалфарм» и наличие перед ней задолженности по заработной плате и денежных выплат при увольнении ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, при этом доказательств, опровергающих ее доводы о выполнении работы в соответствии с трудовым договорам, доказательств неисполнения трудовых обязанностей за указанный период или иных обстоятельств освобождения работодателя от обязанности по оплате труда работника или уменьшающих объем данной обязанности ответчиком в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Махровой И.И. требования, ввиду чего оно подлежит удовлетворению в полном объеме на основании вышеизложенных норм права.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Т.о. исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.о. Нальчик подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 798 руб. 50 коп., исчисленная с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Махровой ФИО8 к открытому акционерному обществу «Байкалфарм» о взыскании задолженности по заработной плате и денежных выплат при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Байкалфарм» в пользу Махровой ФИО9 задолженность при увольнении в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по заработной плате за период с ноября 2014г. по февраль 2015г. в размере <данные изъяты> сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Байкалфарм» в доход местного бюджета муниципального образования г.о. Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна

судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова