Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2020 ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, которым с учетом уточнений в последней редакции от 03.12.2020 просил, обратить взыскание на предмет залога - право требования ПАО Сбербанк, по договору участия в долевом строительстве № №, объекта долевого строительства, расположенного строительному адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, д № стр., жилой дом № № (по генплану), кв. № (строительный) заключенному между ООО (Доступное жилье Новосибирск» и с ФИО1, ФИО4; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 528 800 руб.; взыскать расходы на оплату услуг оценщика ООО «Мобильный оценщик» в размере 579,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 13.03.2017 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в размере 1 230 000 руб. под 11,90 % годовых, на срок 240 месяцев, цель кредита – приобретение строящегося объекта недвижимости - квартиры, расположенной по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, д. № стр, жилой дом № № (по генплану), кв. № (строительный). В обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры по вышеуказанному адресу. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики нарушают свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. В связи с чем, банк обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском о расторжении указанного кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03.09.2019 кредитный договор № от 13.03.2017, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1, ФИО4 расторгнут, с ответчиков взыскана задолженность в размере 1 289 222,44 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 26 646,11 руб., обращено взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № № от 06.03.2017, объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая № стр., жилой дом № № (по генплану), кв. № (строительный), заключенному между ООО «Доступное жилье Новосибирск» и ФИО1, ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости залога в размере 1 013 600 руб.

С согласия залогодержателя, 15.09.2017 заключено дополнительное соглашение между ООО «ДЖН» и ФИО1, ФИО4 об изменении объекта долевого строительства, квартиры № № (строительный) в доме № № (по генплану) по ул. Большая № стр. на квартиру № № (строительный) жилого дома № № (по генплану), по ул. Большая № стр., с изменением номера договора участия в долевом строительстве с № НМ-МК-1-7ЛЛ на № НМ-МК-1-248-ЛЛ. 23.03.2017 произведена государственная регистрация договора, в силу закона в пользу истца установлено право требования на объект долевого строительства – квартира № № по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражал, согласился с оценкой заложенного имущества, пояснил, что о заочном решении Тогучинского районного суда Новосибирской области не знал, его не обжаловал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 13.03.2017 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1, ФИО4 заключен договор, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 230 000 рублей сроком на 240 месяца, с процентной ставкой по кредиту 11,90 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, согласно графику.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на инвестирование строительства объекта недвижимости: 1 – комнатная квартира, общей площадью 32,1 кв.м. расположенная на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая № стр., жилой дом №№ (по генплану), кв. № (строительный) (л.д. 11-13). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества квартиры по вышеуказанному адресу.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком погашения кредита).

В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился в суд с иском в Тогучинский районный суд Новосибирской области. Заочным решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03.09.2019 кредитный договор № от 13.03.2017, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1, ФИО4 расторгнут, с ответчиков взыскана задолженность в размере 1 289 222,44 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 26 646,11 руб., обращено взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № № от 06.03.2017, объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая № стр., жилой дом № № (по генплану), кв. № (строительный), заключенному между ООО «Доступное жилье Новосибирск» и ФИО1, ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости залога в размере 1 013 600 руб. (л.д. 77-80).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.06.2020 созаемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 146).

Определением суда от 03.12.2020 производство по делу в отношении созаемщика ФИО4 прекращено.

Как следует из доводов иска, в банк поступило заявление заемщика о даче разрешения на замену объекта недвижимости, предоставленного в залог в качестве обеспечения по кредитному договору. Банком дано согласие на замену объекта недвижимости.

15.09.2017 ООО «ДЖН», ФИО1, ФИО4, заключили дополнительное соглашение об изменении номера № № договора участия в долевом строительстве от 06.03.2017, в связи с чем, с момента подписания настоящего дополнительного соглашения считать номер договора участия в долевом строительстве № № (п. 2 дополнительного соглашения); изменить объект долевого строительства; объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение (далее – квартира), №, общей площадью 36,4 кв.м. расположенное на 3 этаже (пункты 2, 3 дополнительного соглашения) (л.д. 141 -142).

Произведенная замена объекта недвижимости, предоставленного в залог в качестве обеспечения по кредитному договору № от 13.03.2017, а также отсутствие надлежащего исполнения решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03.09.2019 послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обосновано и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № ООО «Мобильный оценщик» от 27.07.2020, рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> кв. №, составляет 1 911 000 руб. Ответчиком ФИО1 отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) определяется в размере 80 % от рыночной стоимости, что составит 1 528 800 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг оценщика - 579,14 руб., по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования по договору участия в долевом строительстве № НМ-МК-1-248 ЛЛ объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, № стр., жилой дом № № (по генплану), кв. № (строительный), заключенному между ООО «Доступное жилье Новосибирск» и ФИО1, ФИО4 Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 528 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5816/2020 (54RS0006-01-2020-009410-44) Ленинского районного суда г.Новосибирска.