Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5817/11 по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ЖАСМИН-ДОМ» о признании обязательств по договору выполненными и по встречному иску жилищно-строительного кооператива «ЖАСМИН-ДОМ» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2011 года ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Жасмин-Дом» (далее - ЖСК «Жасмин-Дом») о признании обязательств по договору выполненными.

Решением суда от 21.03.2011 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.05.2011 года решение суда было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФИО1 уточнил исковые требования, направив их к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (далее - ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»), мотивировав свои требования следующими доводами.

В соответствии с договором от 07.06.2004 года № 41 долевого участия в строительстве ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (заверенная копия договора на л.д. 4, 5) принял на себя обязательства, построить для ФИО1 двухкомнатную квартиру, площадью 65 кв. м, в 15-этажном двухподъездном доме-вставке по адресу:

Условиями договора п. 2.1 стоимость квартиры составляет 520000 рублей. В соответствии с указанными условиями ФИО1 оплатил по квитанции № 272 от 7 июня 2004 г. - 2000 рублей, 7 июня 2004 г. по квитанции № 272 - 108500 рублей, по квитанции № 354 от 20 июля 2004 г. - 15000 рублей, по квитанции № 374 от 27 июля 2004 г. - 5168 рублей, по квитанции от 3 сентября 2004 г. - 5500 рублей, по квитанции от 31.09.2004 г. - 5360 рублей, по квитанции от 24.11.2004 г. - 8400 рублей, по квитанции без номера - 18210 рублей, по квитанции от 22.02.2005 г.- 4540 рублей, по квитанции от 30.03.2005 г. - 6360 рублей, по квитанции от 25.04.2005 г. - 5900 рублей, по квитанции от 24.05.2005 г. - 6000 рублей, по квитанции от 22.06.2005 г. - 3000 рублей, по квитанции от 26.07.2005 г. - 5000 рублей, по квитанции от 24.08.2005 г. - 5000 рублей, по квитанции 28.09.2005 г. - 7000 рублей, 21.10.2005 г. - 8960 рублей, 22.11.2005 г. - 16760 рублей, по квитанции от 22.11.2005 г. - 150000 рублей, по квитанции без даты - 8960 рублей, по квитанции от 24.01.2006 г. - 9400 рублей, по квитанции от 22.02.2006 г. - 7000 рублей, по квитанции от 22.03.2006 г. - 10000 рублей, по квитанции от 28.04.2006 г. - 8000 рублей, по квитанции от 11.12.2006 г. - 60000 рублей, по квитанции от 24.11.2006 г. - 30000 рублей, по квитанции от 22.12.2006 г. - 15000 рублей, по квитанции от 30.01.2007 г. - 20000 рублей, по квитанции от 3.04.2007 г. - 7500 рублей, итого оплатил 627568 рублей.

По договору долевого участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в установленный договором срок построить определенный объект недвижимого имущества другой стороне (дольщику) для оформления права собственности дольщика на долю как на вновь созданное недвижимое имущество, а дольщик обязуется в срок осуществить капитальные вложения в строительство (финансировать строительство) объекта и принять свою долю.

Основными источниками правового регулирования долевого участия в строительстве на момент заключения сторонами указанного договора являлись Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР), федеральные законы от 25.02.1999 г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (Федеральный закон об инвестиционной деятельности), от 24.12.1992 г. № 4219-1 «Об основах федеральной жилищной политики», от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Федеральный закон о государственной регистрации).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Факт получения ответчиком предусмотренной договором денежной суммы подтверждается вышеперечисленными квитанциями.

Доказательства оплаты денежных сумм, то есть квитанции, отвечают всем требованиям финансовых документов, на них имеются печати юридического лица, подписи главного бухгалтера и кассира.

Самарский областной суд, отменяя решение Автозаводского районного суда г. Тольятти, рекомендовал при новом рассмотрении дела выяснить характер правоотношений между истцом и ответчиком (являлся ли истец членом кооператива).

Истец считает, что он в члены ЖСК, посредством подачи заявления о приеме, не вступал.

Обязательственные отношения между ответчиком и истцом возникли на основании договора долевого участия в строительстве, а не на основании договора паевого накопления.

Причиной отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти и направления дела на новое рассмотрение послужило утверждение ответчика - ЖСК «Жасмин-Дом» в кассационной жалобе, что ФИО1 превысил оплату стоимости квартиры, составляющую 520000 рублей. Следовательно, по мнению ответчика, ФИО1 является членом ЖСК и оплачивает паевые взносы.

В действительности, ФИО1 оплатил сумму в размере 562418 рублей по следующей причине.

Решением общего собрания от 27.02.2010 года было постановлено: всем дольщикам внести по 500 рублей за каждый квадратный метр площади по договору строительства на квартиру в срок до 01.05.2010 года.

Решением общего собрания от 01.07.2010 года было постановлено: всем членам ЖСК уплатить второй дополнительный по 500 рублей за каждый квадратный метр площади по договору строительства на квартиру в срок до 05.08.2010 года.

Указанные факты отражены во вступившем в законную силу решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.10.2010 г. Ответчиком по данному делу являлся ЖСК «Жасмин-Дом», а истцом - И.

Данное решение является, как считает представитель истца, преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору в отношении ФИО1 Факты, установленные судом при принятии указанного решения, не должны доказываться вновь.

ФИО1, как участник долевого строительства, внес в ЖСК дополнительные платежи, в результате чего произошла переплата оговоренной договором денежной суммы, то есть вместо 520000 рублей ФИО1 оплатил 562418 рублей.

Следовательно, оплата денежной суммы в размере 562418 рублей произведена ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве за № 41 от 07 июня 2007 года и решения общего собрания участников строительства от 27.02.2010 года.

Пункт 4.2. Устава ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», утвержденного 16.06.2004 года, содержал требование к члену ЖСК об оплате единовременным платежом 30% стоимости строящегося жилья.

ФИО1 оплачивал первоначальную сумму в размере 20% от стоимости жилья, а не 30%, как предусмотрено в п.4.2. Устава для членов ЖСК.

Никаких требований со стороны ЖСК к ФИО1 об оплате 30% стоимости жилья в период действия договорных отношений с 2004 года до 2011 года предъявлено не было. Данный факт, по мнению истца, также подтверждает, что истец не являлся членом ЖСК.

Следовательно, решение общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» об исключении ФИО1 не порождает никаких правовых последствий для сторон по настоящему спору и не может являться основанием для прекращения обязательств ответчика перед ФИО1 по договору от 07.06.2004 года № 41 долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора передача помещения дольщику должна была быть осуществлена в 2007 году.

Участник долевого строительства вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта.

До настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не выполнены.

Дом в эксплуатацию не сдан, жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано, право собственности на построенный объект не зарегистрировано

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора, заключенного с истцом, отказывается исполнять принятые на себя обязательства, мотивируя это неисполнением истцом полной оплаты по договору.

В адрес истца никаких предложений и текстов соглашений об изменении условий договора не направлялось.

Необходимо учесть тот факт, что ответчику в соответствии с п. 2.3. договора долевого участия не направлялось никаких заказных писем с сообщением об изменении стоимости одного квадратного метра жилья в зависимости от инфляции цен на строительные материалы.

Пункт 8.3. договора долевого участия содержит условие, что все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами договора.

№

">На момент обращения истца в суд договор с ним расторгнут не был, никаких соглашений об изменении его условий сторонами подписано не было.

Следовательно, стоимость одного квадратного метра осталась согласно п. 2.3. договора в размере 8000 рублей.

Данный факт подтверждает незаконность утверждений ответчика о неисполнении истцом условий договора об оплате.

Исходя из условий п. 2.3. договора и решения общего собрания членов и дольщиков ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» истцом выплачена вся сумма стоимости квартиры - 582418 рублей.

Представитель ответчика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора незаключенным, мотивировав свои требования следующими доводами.

ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) создано 26 июля 2004 года путем выделения из ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №). Процесс реорганизации был завершен в 2004 году.

ФИО1 обратился в 2011 году в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) о признании полного исполнения им условий договора в части оплаты стоимости двухкомнатной квартиры в доме-вставке по адресу:

В материалах гражданского дела имеются два договора, в которых содержатся паспортные данные и подписи ФИО1, как лица, подписавшего с одной стороны: договор № 41 от 07.06.2004 года, подписанный с ЖСК «Жасмин Дом» (ИНН №), и договор № 41 от 07.06.2004 года долевого участия в строительстве, подписанный с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №).

В отношении договора № 41 от 07.06.2004 года, подписанного ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №), ФИО1 в судебном заседании от 10.10.2011 года заявил, что данный договор он не заключал и подпись под этим договором ему не принадлежит.

В отношении договора № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года, «подписанного» ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №), ФИО1 в судебном заседании от 10.10.2011 года заявил, что подпись под этим договором его и именно на содержании текста этого договора он основывает свои требования, просит признать полностью исполненными его обязательства по оплате стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 65 кв. м, строительный номер 21, на 4 этаже в 15-этажном двухподъездном доме-вставке по адресу: Под данным договором стоит его подпись и он его фактически подписал 07.06.2004 года.

В силу ст.ст. 12, 425 и 432 ГК РФ сторона имеет право защищать свои права путем признания в суде договора не заключенным, т.е. путем установления судом факта отсутствия между сторонами действующего договора, порождающего права и обязанности, изложенных в тексте данного договора. Согласно ст. 431, п. 1 ст. 432 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор не считается заключенным, если из текста договора невозможно установить его предмет, равно достоверно установить полное содержание текста договора принятого стороной по договору (условий договора), в том числе и в части предмета договора.

Согласно материалам гражданского дела арендатором земельного участка под строящимся домом-вставкой по адресу: является и являлся ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №). На данную организацию оформлена вся проектная и разрешительная документация, предусмотренная Градостроительным кодексом РФ. Следовательно, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) не мог осуществлять строительство по адресу «между домами » и, как следствие, не имел интереса в установлении договорных отношений с ФИО1 по строительству жилья по данному адресу.

Из представленного ФИО1 оригинала текста договора № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года, якобы подписанного от имени ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №), видно, что его текст выполнен как машинописно, так и с использованием шариковой ручки. Данные о дате и номере договора; стоимости и размере ежемесячного платежа; ФИО1 и «предмете договора» внесены неизвестным лицом шариковой ручкой. Текст договор нанесен на нескольких листах белой бумаги формата А4. Листы не прошиты и не пронумерованы. Подписи сторон нанесены только на последней странице текста договора. Машинописным способом указаны в тексте договора данные ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН № в том числе данные р/с № в отделении № Поволжского банка СБ РФ.

Текст последней и предпоследней страницы договора не позволяют установить нумерацию страниц договора (количество страниц), а также адрес объекта строительства, который мог быть указан на предшествующих страницах текста договора.

Дата и номер договора долевого участия в строительстве, а также его предмет, указаны на первой странице. Данная страница не подписана сторонами и не сшита с последней страницей. ФИО1 категорически заявил, что подписал данный договор именно 07.06.2004 года.

Из копии справки налогового органа от 25 марта 2011 года видно, что указанный на последней странице договора расчетный счет ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) был открыт только 02.03.2005 г. Следовательно, ФИО1, а равно Д. (председатель правления ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №)) не могли подписывать 07.06.2004 года, представленный ФИО1 текст «договора № 41 долевого участия в строительстве от 07 июня 2004 г.».

При данных обстоятельствах ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что первая и последняя страницы текста, представленного им договора, являлись единым целым, а не являлись страницами от разных договоров. Соответственно, нет доказательств, подтверждающих согласование сторонами договора его предмета и цены, а, следовательно, нет заключенного в надлежащей форме между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) и ФИО1 договора, по которому кооператив обязан построить двухкомнатную квартиру, общей площадью 65 кв. м, строительный номер 21, на 4 этаже в 15-этажном двухподъездном доме-вставке по адресу:

Денежные средства ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) от ФИО1 не получал.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд:

- признать обязательства ФИО1 по договору № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года, заключенного с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», по оплате стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,4 кв. м, строительный номер 21, на четвертом этаже в 15-этажном двухподъездном доме-вставке, расположенном по адресу: произведенной в размере 627568 рублей, полностью исполненными;

- обязать ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» после окончания строительства передать в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв. м, строительный номер 21, на четвертом этаже в 15-этажном двухподъездном доме-вставке, расположенном по адресу:

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1, о чем представил письменный отзыв на иск, поддержал встречные исковые требования и просил суд:

- признать незаключенным договор № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года с указанными в договоре сторонами: ЖСК «ЖАСМИН ДОМ» (ИНН №) и ФИО1;

- взыскать в пользу ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины, уплаченную кооперативом при подаче встречного иска, в размере 4000 рублей.

Представитель третьего лица - ЖСК «Жасмин-Дом» в судебном заседании не поддержал исковые требования ФИО1, поддержал встречные исковые требования ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». При этом представитель ЖСК «Жасмин-Дом» пояснил, что ФИО1 являлся членом ЖСК «Жасмин-Дом», не отрицал внесения им в кассу ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №) дополнительного взноса в 2010 году в размере 65000 рублей (л.д. 194), также не отрицал внесение ФИО1 денежных средств в пределах 284000 рублей (точно определить размер не может из-за отсутствия в кооперативе документации).

Представитель ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №) считает, что ФИО1 являлся членом ЖСК «Жасмин-Дом», и решением общего собрания пайщиков ЖСК «Жасмин-Дом» от 8.06.2011 года был исключен из членов кооператива (л.д. 102-103). Приобщил к материалам дела копию договора № 41 от 7.06.2004 года (л.д. 193, оборот), заключенного между ЖСК «Жасмин-Дом» и ФИО1, оригинал которого обозревался судом, а также решение общего собрания пайщиков ЖСК «Жасмин-Дом» от 11.11.2010 год об оплат ФИО1 за квартиру (л.д. 101) и решение собрания от 8.06.2011 года об исключении ФИО1 из членов кооператива (л.д. 102).

Представитель ЖСК «Жасмин-Дом» пояснил суду, что договор между ФИО1 и ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №) (л.д. 193) заключен позднее 2004 года, примерно в 2007-2008 году после получения ФИО1 травмы при работе в ЖСК «Жасмин-Дом».

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в январе 2011 года обратился в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании полного исполнения им условий договора в части оплаты стоимости двухкомнатной квартиры в доме-вставке по адресу:

Решением суда от 21.03.2011 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

При первом рассмотрении дела по иску ФИО1 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не был конкретизирован надлежащий ответчик по делу.

Поскольку судом установлено наличие двух различных юридических лиц с практически одинаковым названием, но имеющих различные ИНН, 21.09.2011 года суд с согласия истца привлек к участию в деле ответчика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №), ранее в качестве представителя ответчика по делу выступал ФИО2, имеющий доверенность от ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №). Истец уточнил исковые требования.

В материалах гражданского дела имеются два договора, в которых содержатся паспортные данные и подписи ФИО1, как лица, подписавшего с одной стороны договор: договор № 41 от 07.06.2004 года, подписанный с ЖСК «Жасмин Дом» (ИНН №) (л.д. 193), и договор № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года, подписанный с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) (л.д. 4, 5).

В отношении договора № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) (л.д. 4, 5), ФИО1 в судебном заседании от 10.10.2011 года заявил, что подпись под этим договором его и именно на содержании текста этого договора он основывает свои требования, просит признать полностью исполненными его обязательства по оплате стоимости двухкомнатной квартиры, строительный номер 21, на 4 этаже в 15-этажном двухподъездном доме-вставке по адресу: Под данным договором стоит его подпись и он его фактически подписал 07.06.2004 года.

Из представленного ФИО1 оригинала текста договора № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №), видно, что его текст выполнен как машинописно, так и с использованием шариковой ручки. Данные о дате и номере договора; стоимости и размере ежемесячного платежа; сведения о ФИО1 и «предмете договора» внесены неизвестным лицом шариковой ручкой. Текста договора выполнен на нескольких листах белой бумаги формата А4. Листы не прошиты и не пронумерованы. Подписи сторон имеются только на последней странице текста договора. Машинописным способом указаны в тексте договора данные ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №), в том числе данные р/с № в отделении № Поволжского банка СБ РФ.

Текст последней и предпоследней страницы договора не позволяют, установить нумерацию страниц договора (количество страниц), а также адрес объекта строительства, который мог быть указан на предшествующих страницах текста договора.

При данных обстоятельствах ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что первая и последняя страницы текста, представленного им договора являлись единым целым, а не являлись страницами от разных договоров. Соответственно, нет доказательств, подтверждающих согласование сторонами договора его предмета и цены, а, следовательно, нет заключенного в надлежащей форме между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) и ФИО1 договора, по которому кооператив обязан построить двухкомнатную квартиру, общей площадью 65 кв. м, строительный номер 21, на 4 этаже в 15-этажном двухподъездном доме-вставке по адресу:

Из копии справки налогового органа от 25 марта 2011 года видно, что указанный на последней странице договора расчетный счет ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) был открыт только 02.03.2005 года (л.д. 217). Следовательно, ФИО1, а равно Д. (председатель правления ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №)) не могли подписывать 07.06.2004 года, представленный ФИО1 текст «договора № 41 долевого участия в строительстве от 07 июня 2004 г.».

Также в материалах дела имеется Устав ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», утвержденный 16.07.2004 года (л.д. 111), тогда как договор датирован и подписан истцом 7.06.2004 года, то есть ранее начала деятельности ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», который был создан в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 26.07.2004 года (л.д. 123-133).

Все вышеперечисленные обстоятельства исключают возможность заключения договора № 41 от 07.06.2004 года между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО1

Нельзя согласиться с доводами представителя истца о том, что не имеет значения, с каким из юридически лиц заключил договор ФИО1, а также с доводом о преюдиции решений Автозаводского районного суда г. Тольятти по искам И. (л.д. 267-274) и С. (л.д. 277-278), поскольку эти судебные постановления касаются других лиц. В указанных решениях истцами предоставлены договоры не понятно с каким ЖСК, заключенные, ИНН и расчетный счет ЖСК в договорах не указаны (л.д. 275, 279), однако по обоим искам предоставлены справки о том, что оплата истцами произведена в ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №) (л.д. 276, 280).

На основании изложенного, суд считает необходимым встречные исковые требования ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» удовлетворить, признать незаключенным договор № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года с указанными в договоре сторонами: ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) и ФИО1

Удовлетворение встречного иска ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании договора незаключенным исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО3 в отношении ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что разрешения на строительство дома, расположенного по адресу: не имеется.

Признание обязательств по договору с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) не повлечет правовых последствий в виде обязательств ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» построить для ФИО1 квартиру, поскольку ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) не строит данный дом в 13 квартале, не арендует земельный участок под его строительство, всем этим занимается по факту ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН №), что подтверждается кроме уже приведенными и имеющимися в материалах дела доказательствами еще и сообщением мэрии г.о. Тольятти (л.д. 254) о том, что в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома-вставки, расположенного по адресу: обращался ЖСК «Жасмин-Дом» (председатель кооператива Щ.), расположенный по адресу: ИНН №

Поскольку разрешения на строительство дома не получено до настоящего времени, дом, возведенный под крышу, является самовольной постройкой, поэтому требования ФИО1 о передаче ему квартиры по окончании строительства дома неправомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, уплаченные ЖСК при подаче встречного иска и подтвержденные документально.

На основании ст. ст. 12, 425, 432 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ЖАСМИН-ДОМ» о признании обязательств по договору выполненными - отказать.

Встречные исковые требования жилищно-строительного кооператива «ЖАСМИН-ДОМ» к ФИО1 о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признатьнезаключенным договор № 41 долевого участия в строительстве от 07.06.2004 года с указанными в договоре сторонами: ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН №) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «ЖАСМИН-ДОМ» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года.

Судья подпись Т.Н. Горбунова