Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Башкортостан Средний специальный музыкальный колледж ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ф. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Башкортостан Средний специальный музыкальный колледж о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме рублей,

УСТАНОВИЛ:

В.Ф. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Башкортостан Средний специальный музыкальный колледж о восстановлении на работе в должности завуча по воспитательной работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме рублей, указывая в обоснование иска, что в январе 2003 года она была принята на работу заведующей библиотекой, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по внешкольной работе в ГОУ СПО Средний специальный музыкальный колледж.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Истец считает данное увольнение незаконным по следующим причинам: в январе 2003 года В.Ф. была принята на постоянную работу, а затем переведена на должность заместителя директора по внешкольной работе. В сентябре 2004 года был заключен срочный трудовой договор, который пролонгировался неоднократно. В связи с упразднением должности заместителя директора по воспитательной работе (после проверки КСП) с января 2011 года, истец стала завучем по воспитательной работе, а это по существу другая, не временная должность.

С приказом о новом назначении В.Ф. не была ознакомлена. В январе 2011 г. расторжения договора не последовало, а произошел перевод на другую, постоянную должность.

На основании вышеизложенного В.Ф. считает увольнение не законным и просит восстановить ее на работе в ГОУ СПО ССМК в должности завуча по воспитательной работе. Выплатить за все время вынужденного прогула на день подписания настоящего искового заявления. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, а именно просила признать срочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.Ф. и ГОУ СПО Средний специальный музыкальный колледж, бессрочным, остальные требования истца не изменились.

В свою очередь, Ответчик предъявил встречное исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю, о взыскании с В.Ф. в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Средний специальный музыкальный колледж» в погашение задолженности рубля. В судебном заседании представителем истца была представлена справка, согласно которой задолженность В.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

В судебном заседании В.Ф. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что была принята на работу на должность заведующей библиотекой, в июле 2004 года переведена там же на должность заместителя директора по воспитательной работе. Круг обязанностей был один. На должность зав. библиотекой была принята по трудовому контракту, на должность зам. директора – по срочному договору, который продлевался каждый год. ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили об окончании срочного договора, ДД.ММ.ГГГГ – ее уволили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования В.Ф. не признал, просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании В.Ф. встречный иск признала с уточненной суммой задолженности в размере рублей, согласно представленной колледжем справке, что позволяет суду ограничиться описательной частью в отношении встречных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А., начальник отдела кадров ГОУ СПО ССМК, пояснила, что В.Ф. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора, трудовая книжка была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных уведомлений о ее получении. Характер работы В.Ф. после перевода не изменился.

Свидетель В.З. дала суду аналогичные показания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего о необходимости отказать В.Ф. в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что порядок увольнения не нарушен, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В.Ф. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № была принята в Среднюю специальную музыкальную школу – лицей при Уфимском государственном институте искусств с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей библиотекой на период отпуска в связи с рождением ребенка основного работника.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. за № В.Ф. переведена с должности заведующего библиотекой на должность заместителя директора по внешкольной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В 2005 г. Средняя специальная музыкальная школа – лицей при Уфимском государственном институте искусств переименована в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования средний специальный музыкальный колледж (ГОУ СПО ССМК).

С В.Ф. был перезаключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по должности заместитель директора по внешкольной работе ГОУ СПО ССМК, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ежегодно, в соответствии со статьями 58, 59 ТК РФ трудовые договоры с В.Ф. перезаключались сроком действия на 1 год, как и с остальными заместителями директора (срочные трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ).

Дополнительным соглашением № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с В.Ф. срок трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По итогам проверки колледжа, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан (Акт от ДД.ММ.ГГГГ), предложившей изменить количество штатных заместителей директора и в соответствии с приказом Министра культуры Республики Башкортостан от 25. 02 2011 г. за № 93, об оптимизации количества заместителей руководителей, приказом по колледжу от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, должности заместителей директора по общеобразовательному циклу, по музыкальному циклу и по воспитательной работе были переименованы в должности «заведующий», с сохранением трудовых функций.

С должностной инструкцией по должности: «Заведующий воспитательной частью», В.Ф. ознакомлена под роспись.

Под роспись В.Ф. ознакомлена и с дополнительным соглашением сторон №, которым определен срок трудового договора с ней до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений в отношении переименования должности, как, равно и в отношении действовавших условий трудового договора, В.Ф. не высказывала и не предъявляла, длительное время продолжая работать на условиях трудового договора, заключенного ранее.

В данном случае, ежегодный пересмотр трудовых договоров в части срока договора продолжительностью до одного года согласуется со статьями 58, 59 ТК РФ, которыми установлено, что в «случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения» (ч.2 ст. 58 ТК РФ), «с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности» (ч.2 ст.59 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора без участия второй стороны – работника, по инициативе администрации, по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда предусмотрено статьей 74 ТК РФ. Указанной нормой закона предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В рамках ст. 74 ТК РФ, при переименовании должности (профессии) с сохранением функций работника, норма не предусматривает заключения нового договора. Применение данной нормы взаимосвязано с согласием работника или его правом отказаться от работы в новых условиях (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), что повлекло бы расторжение трудового договора, в связи с отказом от работы в новых условиях (ч.4 ст. 74, пункт 7 ч. 1 ст. 77 настоящего ТК РФ).

Подписав новую должностную инструкцию, В.Ф. согласилась с новыми условиями труда с выполнением прежних функций и на условиях, предусмотренных трудовым договором, заключенным ранее.

Факт выполнения прежних функций в новых трудовых условиях В.Ф. подтвердила. Аналогичные показания дала свидетель Ф.А., начальник отдела кадров колледжа.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ф., зав. воспитательной частью, письменно была уведомлена об истечении срока трудового договора. Уведомление В.Ф. подписано собственноручно. Каких-либо возражений по этому поводу В.Ф. не заявляла. Повторно истица была уведомлена о предстоящем высвобождении в связи с окончанием срока трудового договора заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №. Каких-либо возражений относительно истечения срока трудового договора и предстоящего высвобождения В.Ф. и в этом случае не заявляла.

Получение уведомлений об окончании срока трудового договора истица подтвердила.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

С приказом по колледжу от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ, В.Ф. ознакомлена под роспись.

Таким образом, ответчик, расторгая трудовой договор, действовал в рамках указанных выше норм трудового законодательства.

Заявления истицы о не предоставлении работы, о наличии идентичной должности той, которую истица ранее замещала, выходят за рамки рассматриваемых трудовых правоотношений. Тем не менее, суд отмечает, что при увольнении истице были предложены 4 часа хора (по специальности), имевшиеся по учебному плану колледжа. В.Ф. от предложения отказалась, что подтверждено актом, имеющимся в материалах дела.

Заявления истицы о невыдаче при увольнении трудовой книжки по вине администрации, суд считает необоснованными. В ходе судебного заседания, В.Ф. заявила, что ей ничто не препятствовало получению трудовой книжки. Пояснив, что после ознакомления с приказом об увольнении, она отказалась получать трудовую книжку до решения вопроса о продолжении ею работы в колледже. Из пояснений свидетеля, начальника отдела кадров Ф.А., следует, что истица до ДД.ММ.ГГГГ на звонки и приглашения не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров колледжа В.Ф. было направлено заказное письмо с уведомлением, после чего ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка В.Ф. была получена, о чем произведена запись в журнале учета и движения трудовых книжек.

Таким образом, суд определяет, что общий порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, при увольнении В.Ф. соблюден, вина ответчика, при наличии которой, в силу статьи 165 ТК РФ, производится компенсация за невыдачу трудовой книжки в связи с задержкой, материалами дела и свидетельскими показаниями не подтверждается.

Ссылка истицы в обоснование своих требований на ст. 179 ТК РФ, предусматривающей преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, судом не принимается, как не относящаяся к предмету рассматриваемого трудового спора.

Исходя из вышеизложенного, требования истицы о возмещении морального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования В.Ф. о восстановлении на работе в должности завуча по воспитательной работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в её пользу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а исковые требования государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Башкортостан Средний специальный музыкальный колледж подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания ответчик В.Ф. данные исковые требования признала и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Ф. к Государственному образовательному учрежэдению среднего профессионального образования «Средний специальный музыкальный колледж» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочным, восстановлении на работе в должности завуча по воспитательной работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Встречные исковые требования Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Средний специальный музыкальный колледж» к В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с В.Ф. в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Средний специальный музыкальный колледж» в погашение задолженности руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р. ФИО3