Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, указав следующее. В 1987 году от Каширской <данные изъяты> ей была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>, дом <адрес>. Ордер на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Исполнительным комитетом Колодезянского сельского Совета народных депутатов <адрес>. В соответствии с приказом №59 от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Каширский» Каширская ДСПМК треста «Дорспецстрой» переименован в «Каширский» АОЗТ «Воронеждорстрой», а затем на основании приказа №199 данная организация переименована в филиал «Каширский» ЗАО «Воронеждорстрой». Дом <адрес> по <адрес><адрес> был передан в муниципальную собственность района, а затем в собственность ФИО5. Спорная квартира состоит из жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м., коридора площадью – <данные изъяты> кв.м., санузла площадью – <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью – <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире также проживает – ФИО1 Приватизировать во внесудебном порядке квартиру для истца не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающего документа у ФИО5

В судебном разбирательстве истец, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования – поддержала, просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру №<адрес> в доме №<адрес> по <адрес>, поселка <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представил, пояснил, что он не против удовлетворения судом заявленных исковых требований ФИО2

Представитель ответчика от ФИО5 в судебное разбирательство не явился, причины неявки суду не сообщены, согласно заявлению ФИО5 он просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, оставив решение по заявленному иску на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, как работником Каширской ДСПМК (Дорожной специализированной передвижной механической колонны), был получен ордер на вселение в спорную квартиру.

В соответствии с приказом №59 от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Каширский» Каширская ДСПМК треста «Дорспецстрой» переименован в «Каширский» АОЗТ «Воронеждорстрой», а затем на основании приказа №199 от ДД.ММ.ГГГГ данная организация переименована в филиал «Каширский» ЗАО «Воронеждорстрой».

Дом <адрес> по <адрес><адрес> в связи с банкротством филиала «Каширский» ЗАО «Воронеждорстрой», был передан в муниципальную собственность <адрес> (л.д. л.д.31,32), а затем в собственность ФИО5 (л.д.14, л.д.л.д.33,34), о чем свидетельствуют представленные в суд акты муниципальных органов власти, акты приема - передачи с перечнем недвижимого имущества.

Каких-либо зарегистрированные права на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отсутствуют (л.д.18).

Факт передачи спорной квартиры в собственность Колодезянского сельского поселения <адрес> никем не оспаривается.

Из технического паспорта усматривается, что квартира №<адрес> в доме №<адрес> по <адрес> состоит из: жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м., коридора площадью – <данные изъяты> кв.м., санузла площадью – <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью – <данные изъяты> кв.м. (л.д.л.д.26-30).

Иные лица, кроме ФИО1, не возражающего против удовлетворения исковых требований в спорной квартире не проживают.

Договор социального найма истцом не представлен.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ответчиками каких-либо возражений, относительно передачи в собственность истца бесплатно в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в суд не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также что, право гражданина России на приватизацию жилого помещения предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласие проживающего совершеннолетнего члена семьи – имеется, а соблюдение, защита, признание прав граждан – обязанность государства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить в полном объёме.

Признать за истцом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по <адрес>, поселка <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья В.Н. Шиянов