Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Регион Девелопмент», ООО «Управляющая компания Ореол», осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Девелопмент», о взыскании неустойки и штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение по его иску к Обществу о признании состоявшимся перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В данном решении указано, что покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество, до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Другим решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ООО «Регион Девелопмент» установлено, что акты приема-передачи квартиры № и № подписаны в судебном заседании, и как следует из данного решения факт оплаты им стоимости приобретенных у ответчика квартир ДД.ММ.ГГГГ. стороны не оспаривали. При рассмотрении данного дела также было установлено, что подписанные ответчиком акт приема-передачи квартир был направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ., что Обществом также не оспаривалось. Считал, что продавцом нарушены п. 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Просрочка по передаче квартиры составила 42 дня, с 01 марта по 10 апреля 2013 г. Согласно его расчетам сумма неустойки за 42 дня составила 415000 рублей. Направленная в адрес ответчика телеграмма о выплате неустойки в добровольном порядке оставлена без исполнения. Просил взыскать с ООО «Регион Девелопмент», осуществляющего доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югры», неустойку за задержку установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя в размере 415 000 рублей и штраф за отказ в выплате неустойки в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Регион Девелопмент», ООО «УК «Ореол», неустойку за задержку установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя в размере 415000,00 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя (л.д. 25).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ореол» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 28-29).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Считал, что срок исковой давности не пропущен, так как пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его регистрации. Исполнением договора считается переход права собственности, который был признан состоявшимся по решению суда и этим решением в удовлетворении встречного иска, ответчику было отказано. Считал, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда договор был исполнен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ООО «Регион Девелопмент» и ООО «УК «Ореол» КИН в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Поддержал возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что между ООО «Регион Девелопмент» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым Общество обязалось передать ФИО1 квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Обществом денежных средств в полном объеме. Акт приема – передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Решением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что первоначально подписанный Обществом акт приема-передачи квартиры был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., получен им ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено уклонение именно ФИО1 от подписания акта приема – передачи квартиры. Акт приема – передачи квартиры, подписанный Обществом ДД.ММ.ГГГГ., был подписан ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Истец более четырех лет с ДД.ММ.ГГГГ., без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите его нарушенных прав к Обществу. Считал, что подлежащая уплате неустойка, а также сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Добавил, что истец просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу права собственности, ссылаясь на то, что право собственности оформлено не вовремя, но для того чтобы передать право собственности, необходимо получить квитанцию об оплате государственной пошлины и акт приема-передачи. ФИО1 до настоящего времени документы не передал, оформил право собственности по решению суда. Указал, что позиция ООО «УК «Ореол» аналогична позиции ООО «Регион Девелопмент». В связи с тем, что произошла смена компании, ООО «Регион Девелопмент» не является официальной управляющей компанией того фонда, который является собственником квартир. Считал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Ореол», которое занимается управленческой организацией.

Выслушав объяснения истца, изучив возражения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Девелопмент», заключая договор купли-продажи квартиры с истцом, действовало в качестве доверительного управляющего «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Территория Югры».

В июле 2017 года все права и обязанности по договору доверительного управления «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» передано в доверительное управление управляющей компании ООО «УК «Ореол», что подтверждается сообщением о регистрации изменений и дополнений в Правила доверительного управления, опубликованного в приложении к Вестнику ФСФР 07 июля 2017 года № 51 (1972) (л.д. 15), уведомлением ЦБ РФ от 27.06.2017 года № 28-2-2/2449 о регистрации изменений и дополнений в правила доверительного управления ПИФ (л.д. 16), изменениями и дополнениями в правила ДУ ЗПИФН «Территория Югры» (л.д. 17).

Следовательно, к ООО «УК «Ореол» перешли все права и обязанности по доверительному управлению «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленному требованию истца является ООО «УК «Ореол», осуществляющего доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югры»

В то же время из положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" солидарная обязанность ответчиков по уплате неустойки не вытекает, соответственно, ООО «Регион Девелопмент» является ненадлежащим ответчиком и поэтому в иске ФИО1 в части требований к ООО «Регион Девелопмент» следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (п. 1 ст. 556 ГК РФ).Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1980000 рублей (л.д. 4-6).

Пункт 1.1 Договора гласит, что квартира находится в надлежащем состоянии, и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в договоре.

Покупатель произвел осмотр квартиры, включая все его помещения и оборудование, перед подписанием настоящего Договора. Квартира передается в пригодном для проживания состоянии (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Продавец (ООО «Регион Девелопмент») обязался передать Покупателю (ФИО1) квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Продавцом денежной суммы в счет оплаты стоимости квартиры.

Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоимости приобретенной у ответчика квартиры ответчики не оспаривали (л.д. 71).

Как установлено в решении Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально подписанный ООО «Регион Девелопмент» акт приема-передачи квартиры был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76).

Тот факт, что истец после указанного дня – ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от подписания передаточного акта под различными предлогами и данный факт препятствовал регистрации перехода права собственности, исходя из требований истца, значения для дела не имеет.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, предметом спора является тот же договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ответчик фактически нарушил условие п. 3.1.2 Договора по передаче квартиры в пятидневный срок. Просрочка составила 41 день, т.е. с 01 марта по 10 апреля 2013 года.

Часть 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По утверждению истца просрочка передачи квартиры составила 42 дня, и по его расчетам сумма неустойки составила 415000 рублей (1980000 х 42 х 0,5 %). Однако просрочка передачи квартиры составила 41 день, соответственно неустойка составила бы 405900 рублей 00 копеек (1980000х41х0,5 %).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «УК «Ореол» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Считал, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), а его пропуск является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком было подано до принятия судом решения по данному гражданскому делу (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 3.1.2 договора купли-продажи квартиры обязательства продавца по передаче покупателю квартиры имеют срок исполнения – не позднее 5 рабочих дней с даты получения продавцом денежной суммы путем подписания передаточного акта.

Как указывалось выше, оплата стоимости приобретенной у ответчика квартиры произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры была получен истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении продавцом условий договора о передаче квартиры и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО «Регион Девелопмент» неустойки за несвоевременную передачу квартиры. Однако с таким иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 4 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. согласно п. 4.1 договора купли-продажи квартиры договор вступает в силу с даты регистрации, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда договор был исполнен, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку исполнение договора началось с момента внесения истцом платы за приобретенную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока истец суду не привел.

При таком положении ответчик ООО «УК «Ореол» правильно указывает, что ФИО1 должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по подписанию акта приема-передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении требования о взыскании неустойки за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении настоящего иска в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 к ООО «УК «Ореол», осуществляющее доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки за задержку установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя в размере 415000,00 рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пропущенной истцом по неуважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК «Ореол», осуществляющее доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки за задержку установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя в размере 415000,00 рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя, отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пропущенной истцом по неуважительной причине.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Регион Девелопмент» о взыскании неустойки за задержку установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя в размере 415000,00 рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова