Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, мотивируя тем, что 15.12.2017 г. на Интернет-странице Дзержинск Онлайн <данные изъяты> ответчиком под именем ФИО4 размещен информационный материал, затрагивающий ее честь, достоинство и деловую репутацию. Исходя из контекста этой публикации, ответчик - автор статьи ФИО4, обвиняет ее, ФИО5, являющуюся одним из сотрудников <данные изъяты> г. Дзержинска, в воровстве из родительского кармана и других неправомерных поступках, не соответствующих действительности. Таких действий, на которые ссылается автор статьи, она на протяжении всей своей жизни никогда не совершала. Работая на различных должностях, в том числе и в должности руководителя предприятия, являясь одним из его сотрудников, она никогда не присваивала себе ни денежных средств, ни другого имущества, в том числе и родительских средств. И, соответственно, распространенные в отношении ее сведения не соответствуют действительности. Также не соответствуют действительности и другие сведения о том, что он работает под прикрытием <данные изъяты>ФИО2 «Эта дама <данные изъяты> ФИО5 работает в <данные изъяты> под прикрытием своего <данные изъяты>ФИО2, являющегося <данные изъяты><данные изъяты> кажется». В общераспространенном понимании «работа под прикрытием» означает совершение действий под чьим либо влиянием, по указанию и под руководством третьих лиц. Истец, как самодостаточный человек, являющийся сформировавшейся личностью, самостоятельно принимает решения и несет за них ответственность. Какого-либо влияния с чьей-либо стороны на нее нет, также как нет и тех лиц, по чьим указаниям она могла бы совершать какие-либо действия, за исключением работодателя-Администрации города. Работа «под прикрытием», как считает автор статьи, для истца несвойственна, неприемлема и является вымыслом автора статьи. Используя свое стремление и желание на другие оскорбительные выражения, автор статьи продолжает приводить и другие, ничем не обоснованные оскорбительные доводы, не соответствующие действительности: «Очень упорно проталкивала это предложение отобрать деньги, выделяемые на многодетных и малообеспеченные семьи, перечисляемые на личные счета родителей, нарушая при этом права семьи и направить их напрямую к себе в <данные изъяты> При этом ее организация безобразно работает и обворовывает родительский кошелек путем необоснованного завышения цен на школьное питание.». Исходя из смыслового содержания оскорбительных выражений, нельзя не отметить ничем не обоснованный обвинительный уклон автора статьи: «упорно проталкивала это предложение отобрать деньги», «нарушая при этом права семьи», «направить их напрямую к себе в <данные изъяты>», «организация безобразно работает», «обворовывает родительский кошелек». Все эти обвинения в ее адрес беспочвенны, вымышлены и не соответствуют реальной действительности. Исходя из содержания размещенной статьи, ее автор ссылается на обращение городской Думы в адрес <адрес>. Действительно, 28.09.2017 г. городская Дума принимала решение № «Об обращении к Губернатору Нижегородской области и депутатам Законодательного Собрания Нижегородской области». Истец, как <данные изъяты>, довела до депутатов информацию о ситуации, связанной с обеспечением питания детей из малоимущих семей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях. Депутаты городской Думы, обладая информацией о ситуации с обеспечением питания детей из малоимущих семей на территории города, в том числе и территории своих избирательных округов, приняли решение. Если бы автор статьи имела желание разобраться в целях принятия обращения, то усмотрела бы в нем смысл его содержания, направленный на соблюдение интересов и прав ребенка. Так во втором, третьем и четвертом абзацах обращения имеется анализ и причинно-следственная связь о необходимости урегулирования возникшей проблемы: «В настоящее время на учете в <данные изъяты> состоит 2608 детей, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты на питание. Однако только 1321 обучающийся из данной категории, получает горячее питание в школе. К сожалению, не все родители используют полученные денежные выплаты по назначению, что не приводит к достижению основной цели, установленной законом, - обеспечение питанием детей, обучающихся в общеобразовательных организациях. Анализ возникшей ситуации показывает, что имеют место случаи, когда родители используют полученные денежные средства не на питание детей, а на другие цели. В результате такие дети не обеспечиваются питанием, что приводит к нарушению их прав и законных интересов. В целях соблюдения интересов и прав ребенка, учитывая социальную значимость вышеуказанной проблемы, просит Вас законодательно урегулировать вопрос о порядке направления ежемесячных денежных выплат на обеспечение питанием детей в общеобразовательные учреждения на специально открытые для этого в порядке бюджетного законодательства счета либо непосредственно организаторам питания, что позволит обеспечить целевое использование предусмотренных законом денежных средств конкретно на нужды ребенка.». Если бы автор статьи стремилась объективно разобраться в ситуации, а не выдумывать оскорбительные статьи, то усмотрела бы в последнем абзаце обращения просьбу депутатов, которая имеет альтернативный характер: направление ежемесячных денежных выплат на обеспечение питанием детей в общеобразовательные учреждения на специально открытые для этого в порядке бюджетного законодательства счета; направление ежемесячных денежных выплат на обеспечение питанием детей непосредственно организаторам питания. Сама возможность замены денежных выплат бесплатным питанием в школе, в определенных случаях, изложена и в ответе и.о Губернатора Нижегородской области от 26.10.2017 №«О рассмотрении обращения». Так где же состоятельность довода автора статьи: «упорно проталкивала это предложение отобрать деньги», «нарушая при этом права семьи», «направить их напрямую к себе в МУП»? Такого довода нет. Вследствие этих обстоятельств, изложенные автором статьи сведения, не соответствуют действительности. Учитывая эти, не соответствующие действительности обстоятельства, автор статьи, ничем не обосновывая свои измышления, продолжает истца, как руководителя, возглавляющего МУП «Комбинат питания», оскорблять: «организация безобразно работает», «обворовывает родительский кошелек». «Безобразный» исходит от слова безобразие. В словаре ФИО1 под этим словом понимается «Большой беспорядок, бесчинство, крайне неуместный поступок». Исходя из общеупотребительного значения этого слова, следует, что ни истец, ни руководимое ею предприятие не работают безобразно. Беспорядка в предприятии нет, каких-либо бесчинств не имеется, неуместных поступков не совершается, иное истолковывалось бы как нарушение законодательства с последующими правовыми последствиями для руководителя предприятия. Таких фактов в процессе ее деятельности не возникало. Она своевременно и без всяких нарушений представляет в администрацию города и другие уполномоченные органы отчетные и иные установленные законодательством документы. Также своевременно, в соответствии с законодательством Российской Федерации, направляет в администрацию города документы на согласование цен и тарифов, которые подлежат проверке уполномоченными лицами на соответствие принятым правовым актам. Указанное свидетельствует, что изложенные автором статьи публикация не соответствует действительности. Считает, что указанная информация направлена на сознательную дискредитацию ее в глазах окружающих как гражданина, руководителя и <данные изъяты> городской Думы. Об этом свидетельствует желание автора статьи довести изложенную информацию до неопределенного количества лиц в информационной среде, особенным стилем его изложения: «Особенно прошу обратить внимание...». Истец ни один год работает в должности руководителя муниципального предприятия, являясь <данные изъяты> городской Думы двух созывов, прочитав эту статью, близко к сердцу приняла ее неправдивое содержание, глубоко переживает. Понимая, что эта статья распространена в сети "Интернет" и стала доступна многим ее избирателям, знакомым, близким, она постоянно испытывает физические и нравственные страдания, переживает страх, появилась бессонница, испытывает стыд, неловкость, ощущает головные боли, чувствует душевный дискомфорт. Частичное исправление этой ситуации возможно путем публичного извинения и удаления из сети "Интернет" опубликованной ответчиком статьи, оскорбляющей ее честь достоинство и деловую репутацию.

ФИО5 просит суд обязать ФИО6 принести ей публичные извинения за распространение сведений, не соответствующих действительности; опровергнуть порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию сведения: «Особенно прошу обратить внимание на безобразное качество работы <данные изъяты> города Дзержинска» с «народным <данные изъяты> ФИО5 во главе, а также откровенное воровство сотрудников этого заведения их родительского кармана и каким путем это делается», «Эта дама <данные изъяты> ФИО5 работает в Думе под прикрытием своего <данные изъяты>ФИО2, являющегося <данные изъяты><данные изъяты> кажется», «Очень упорно проталкивала это предложение отобрать деньги выделяемые на многодетных и малообеспеченные семьи, перечисляемые на личные счета родителей, нарушая при этом права семьи и направить их напрямую к себе в <данные изъяты>. При этом ее организация безобразно работает и обворовывает родительский кошелек путем необоснованного завышения цен на школьное питание.», путем публикации на интернет странице Дзержинск Онлайн <данные изъяты> в сети "Интернет" опровержения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что распространенные ответчиком в сети Интернет сведения являются оскорбительным для нее, порочащими ее честь и достоинство, деловую репутацию. ФИО2, о котором упоминает автор статьи, действительно является ее <данные изъяты> и занимает должность <данные изъяты>. Она является <данные изъяты> г. Дзержинска и <данные изъяты>». В конце 2017 г. на предприятии проводилась проверка Роспотребнадзором, в ходе которой были выявлены незначительные нарушения организации питания детей. Предприятием родителям детей были выплачены денежные средства за допущенное нарушение.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены письменные возражения, в которых указано, что осенью 2017 г. в сети Интернет активно начала обсуждаться тема предстоящего лишения денег всех родителей, получающих компенсацию на личные счета за питание детей в школе, вне зависимости от причин, по которым ребенок в школе не питается (аллергик, не вкусно кормят, просто не хочет и т.п.), что противоречит законодательству. Также в программе телекомпании «Дзержинск» вышел новостной ролик, посвященной этой теме, и выложен в интернет 24.11.2017 г., на второй минуте ролика <данные изъяты> ФИО5 в презрительном тоне говорит о том, что к ней обращались «мамаши», которых «нагибают» и «заставляют платить за питание детей в школе» и что «у них все хорошо». Разве родители не вправе самостоятельно выбирать где, как и чем кормить своих детей?! Что конкретно дает право ФИО5 отзываться о людях из народа, которые когда-то поверили ей как <данные изъяты>, выбрали ее и обратились к ней с вопросами?! Под этим предлогом и было составлено обращение к депутатам законодательного собрания Нижегородской области с просьбой направить деньги вместо личных счетов всех родителей, имеющих право на льготы, на счета организаторов питания, в частности <данные изъяты><данные изъяты> которого является ФИО5 Те родители, дети которых по каким-либо причинам не могут или не хотят есть в школьных столовых, полностью должны лишиться этих денег. Предлог используется более чем благовидный, а что получается по факту? Ее, ответчика, глубоко затронула эта тема, поскольку у нее на иждивении находится трое детей и средний ребенок отказывается питаться в школьной столовой. Не раз она слышала от ребенка, других детей, учителей, что в школе кормят невкусно. Находясь в отпуске по уходу за третьим ребенком, ответчик живет на скромные доходы и потеря этих денег для нее страшна. Тем более никаких причин обвинять ее в том, что она недостаточно кормит своего ребенка или тратит деньги на себя, ни у ФИО5, ни у кого-либо еще нет. Таким образом, получается, что «нагибает» родителей как раз ФИО5, не оставляя никакого выбора в питании, либо деньги направляются напрямую в <данные изъяты>», где она является <данные изъяты>, либо ребенок и родители не получают вообще ничего. При этом ее почему-то не волнуют ни социальные стипендии, ни детские, ни выплаты матерям-одиночкам, ни компенсации за питание детям до 2-х лет, ни компенсации за детский сад, также перечисляемые на личные счета граждан, и не беспокоит, питаются ли в реале на эти деньги дети и подростки, студенты или тратят на себя. Наверное, это происходит потому, что ни одну из вышеперечисленных компенсаций нельзя направить напрямую в <данные изъяты> Разумеется, эта тема будоражит многих. Многие пользователи социальной сети «В контакте» возмущались и отпускали в адрес истца нелицеприятные высказывания, а также в адрес ее деятельности, как <данные изъяты> и <данные изъяты>. Но на них почему-то ФИО5 внимания не обращает и не заостряет, в суд не обращается. Своих личных данных, адреса она, ответчик, не давала. Тем не менее, истец каким-то образом их добыла. В открытый диалог в Интеренете истец не вступала, на вопросы не отвечала, хотя имеет свою личную страничку, на которой регулярно появляется и об ажиотаже вокруг этой темы знает. Зато в диалог вступил ее <данные изъяты> и <данные изъяты>ФИО2 и некто <данные изъяты>, которые весьма навязчиво предлагали ей, ответчику, встретиться и поговорить за ФИО5 После этого она, ответчик, стала плохо себя чувствовать, у нее поднялось давление, появился страх за себя и своих детей, так как сначала властьимущая <данные изъяты> ФИО5 против ее воли неизвестно законным ли образом находит ее личные данные и адрес, и начинаются недвусмысленные намеки и приглашения лично поговорить от незнакомых людей ФИО8 и ФИО9. В общераспространенном понимании «работа под прикрытием» означает работа под защитой какого-то заинтересованного лица. В данном случае как она, ответчик, смогла убедиться, а также почерпнуть в личном общении с некоторыми сотрудниками городской администрации, вместо того, чтобы напрямую выйти на диалог через Интернет и отвечать на вопросы самой лично, в Интернет выходят со своих страниц <данные изъяты> ФИО5 – ФИО2 и неизвестно кто – ФИО3 Последний, помимо активных призывов поговорить лично, к чему-то приписал про сына ФИО5, и воспринимать ли ей все это как угрозу или как-либо еще, ей непонятно. Ее, ФИО6, сын обучается в школе №, в которой питание обеспечивает <данные изъяты> под руководством ФИО5 Осенью 2017 г. мать ответчика обратилась к <данные изъяты>, который направил запрос в областную прокуратуру. В конце ноября в школе была организована проверка совместно с Роспотребнадзором. В официальном ответе прокуратуры сказано, что установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей –нарушение технологии приготовлении блюд, условий и сроков хранения продуктов, маркировки инвентаря и т.п., а далее подчеркнуто, что в рационе школьников отсутствовали заявленные в меню сыр, чай с сахаром и лимоном, кофейный напиток был заменен чаем. В связи с этим фактическая стоимость приготовленного завтрака стала ниже, оплаченной покупателем. Сообщалось, что прокурором г. Дзержинска внесены представления руководителям образовательной организации и <данные изъяты> материалы проверки направлены в территориальное подразделение Роспотребнадзора для привлечения виновных лиц к административной ответственности, в связи с чем не доверять официальному ответу прокуратуры она не могла. Прочитав, что в действиях ФИО5 были зафиксированы нарушения, ответчик, основываясь на ответе прокуратуры, проанализировав все видеоролики, статьи в Интернете и слова знакомых ей сотрудников городской администрации, реакцию ФИО2 и ФИО3, отмалчивание в соцсетях истца, пришла к выводу, что она занимается незаконной деятельностью и вынесла свое оценочное суждение. Слово «безобразный» ФИО5 трактует как ей удобно. В том же словаре ФИО10 это слово является восклицанием, выражением возмущения, в словаре ФИО11 – как отвратительная сущность чего-либо, то, что вызывает возмущение и негодование. Возмущение и негодование вызывает у нее, ФИО6, подобное поведение <данные изъяты> и положение дел в школьной столовой на момент прокурорской проверки. В газете «Дзержинское время» от 18.01.2018 г. в статье «Дело вкуса или денег» ФИО5 пытается оправдаться перед читателями, ссылаясь на то, что эти нарушения являются незначительными и что дети вроде как сами виноваты, так как избалованы. Якобы после прокурорской проверки разницу в деньгах за один день питания вернули родителям. ФИО5 в открытый диалог не вступала, не обжаловала в установленном порядке решение прокурорской проверки. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени. Вместе с этим, статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяет, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной сторон;.. . и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, основываясь на приведенных нормах закона необходимо также учитывать, что доказать можно существование фактов, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 Конвенции.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Кроме того, в силу части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица, не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

Так, судом установлено, что в сети Интернет Дзержинск Онлайн <данные изъяты> ФИО6 под именем ФИО4 15.12.2017 г. размещено обращение, в котором на обсуждение была поставлена деятельность <данные изъяты> и проблема, обсуждаемая в городе, о возможности замены денежных выплат на обеспечение питания детей в школах перечислением денежных средств на счета организаций, обеспечивающих питание детей в общеобразовательных учреждениях.

<данные изъяты><данные изъяты> является ФИО5, являющаяся также <данные изъяты> г. Дзержинска.

Главой города Дзержинска в адрес губернатора Нижегородской области и Законодательного собрания Нижегородской области 28.09.2017 г. были направлены обращения с просьбой о принятии решения о порядке направление ежемесячных денежных выплат на обеспечение питанием детей в общеобразовательных учреждениях на специальный открытый для этого счет либо непосредственно организаторам питания. В ответ на обращение Губернатором Нижегородской области было сообщено, что введение обязательного перечисления средств на счета организаций, обеспечивающих питание в общеобразовательных учреждениях, будет ограничивать права родителей школьников на право выбора источника получения питания; возможность замены денежных выплат соответствующими мерами социальной поддержки по решению органов местного самоуправления, в случае если семья, находящаяся в социально опасном положении, ведет асоциальный образ жизни, предусмотрена региональным законодательством; вопрос о возможном изменении порядка перечисления денег на питание детей прорабатывается.

ФИО6 в своем обращении указала следующее: «Особенно прошу обратить внимание на безобразное качество работы <данные изъяты> города Дзержинска» с народным <данные изъяты> ФИО5 во главе, а также откровенное воровство сотрудников этого заведения из родительского кармана и каким путем это делается», «Эта дама <данные изъяты> ФИО5 работает в Думе под прикрытием своего <данные изъяты>ФИО2, являющегося <данные изъяты><данные изъяты> кажется. Сама она <данные изъяты><данные изъяты>. Очень упорно проталкивала это предложение отобрать деньги, выделяемые на многодетных и малообеспеченные семьи, перечисляемые на личные счета родителей, нарушая при этом права семьи, и направить их напрямую к себе в <данные изъяты>. При этом ее организация безобразно работает и обворовывает родительский кошелек путем необоснованного завышения цен на школьное питание.».

Ответчик ФИО6 в своих письменных возражениях подтвердила факт размещения ей данного комментария.

Истец полагает, что размещенный ответчиком комментарий порочит ее честь и достоинство, деловую репутацию, является оскорблением, поскольку содержит обвинение ее «в воровстве из родительского кармана», в работе «под прикрытием», в «упорном проталкивании предложения отобрать деньги» и других неправомерных действиях, говорит о безобразной работе сотрудников <данные изъяты>

Суд полагает, что высказывание автора, хотя и выражено в утвердительной форме, по своей сути является формой открытой дискуссии по вопросам, касающимся деятельности истца, как <данные изъяты> муниципального предприятия, организующего питание в школьных столовых города, и <данные изъяты> городской Думы.

Фразы «откровенное воровство сотрудников заведения из родительского кармана», «…обворовывает родительский кошелек путем необоснованного завышения цен…», «проталкивала предложение отобрать деньги» использованы ответчиком не в уголовно-правовом аспекте, а в широком смысле данных выражений, поскольку автор статьи указывает, что организация «обворовывает родительских кошелек» путем необоснованного завышения цен на школьное питание, «проталкивала предложение отобрать деньги» путем «направления их к себе в <данные изъяты>

В комментарии не содержится указание ответчика на то, что именно истец «обворовывает». При этом в своих письменных возражениях ответчик указала, что в ходе проверки МУП <данные изъяты> возглавляемого истцом, были выявлены нарушения, в том числе выявившиеся в отсутствии в заявленном меню некоторых продуктов, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что действительно проверка <данные изъяты> проводилась, по ее результатам выявлены нарушения, родителям детей была выплачена денежная компенсация.

После фразы «Особенно прошу обратить внимание на безобразное качество работы <данные изъяты> с народным <данные изъяты> ФИО5 во главе, а также откровенное воровство сотрудников этого заведения их родительского кармана и каким путем это делается» автором статьи в сети Интернет выложена копия сообщения прокуратуры, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей –нарушение технологии приготовлении блюд, условий и сроков хранения продуктов, маркировки инвентаря и т.п.; в рационе школьников отсутствовали заявленные в меню сыр, чай с сахаром и лимоном, кофейный напиток был заменен чаем, в связи с этим фактическая стоимость приготовленного завтрака стала ниже, оплаченной покупателем.

Таким образом, факты ненадлежащей работы возглавляемого истцом учреждения имели место быть.

Указание ответчика на то, что организация «безобразно работает» является ее субъективным мнением, проверке на соответствие действительности не подлежит, кроме того, исходя из значения слова «безобразный», это мнение не было высказано в оскорбительной форме.

Суд полагает, что спорные сведения выражали мнение авторов статьи относительно деятельности истца и возглавляемого ею предприятия, и не представляли собой злонамеренных личных нападок. Исходя из содержания статьи, вопросы, освещаемые в ней, являлись комментарием по обстоятельствам, представляющим всеобщий интерес, с достаточной фактической основой.

Указание ответчика в своем комментарии, что истец «работает под прикрытием своего <данные изъяты>ФИО2, являющегося <данные изъяты><данные изъяты> кажется», в изложенном смысле в большей степени указывает на наличие родственных связей, что нашло свое подтверждение, и само по себе не несет никакой негативной оценки.

Негативная субъективная оценка ФИО6 деятельности истца по вопросу изменения порядка предоставления мер социальной поддержки в виде выплат на обеспечение питанием детей в общеобразовательных учреждениях не является предметом судебного преследования.

Кроме того, суд особо отмечает, что деятельность истца и как <данные изъяты>, и как <данные изъяты>, занимающегося организацией питания в школах, в силу ее характера вызывает пристальный публичный интерес неопределенного круга лиц. В этой связи истец может быть подвергнута критике в отношении того, как она исполняет свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ей своих полномочий. Истец должна быть открыта для общественного контроля, должна демонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопроса, представляющего всеобщий интерес, чем частное лицо.

Выражение ответчиком критического высказывания не противоречит идеям, изложенным в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на свободное выражение своего мнения и позиции Европейского Суда по правам человека.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Кроме указанного, в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как он исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

У суда нет оснований полагать, что комментарии, высказанные ответчиком, не представляют общественный интерес и лишены всякой фактологической основы. Так, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Указанные положения по аналогии закона применимы и к распространению информации в социальных сетях Интернета.

Суд полагает, что в оспариваемых комментариях их автор не перешел границы оправданной, разумной и допустимой критики. Поэтому даже негативная оценка деятельности истца и ее деловых качеств со стороны ответчика не является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований.

Также относительно требований ФИО5 об обязании ответчика принести публичные извинения суд отмечает, что согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе в любом случае обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обязании принести публичные извинения, опровергнуть порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об обязании принести публичные извинения за распространение сведений, не соответствующих действительности; опровергнуть порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения путем публикации опровержения; взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова