Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратхузиной Р.Ф. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, защите прав потребителя,

установил:

Муратхузина Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получен полис ... на автомобиль ..., в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Договор страхования заключен на период с ... по .... Страховая премия составила ....

При заключении договора страхования КБМ в отношении Муратхузиной Ю.А. был применен неверно: в полисе ..., тогда как по сведениям РСА по состоянию на ... он должен был составлять 0,75. При этом страховая премия по данному договору ОСАГО должна была составлять ... руб.

Истец ... обратился к ответчику с заявлением об изменении договора ОСАГО и возврате излишне уплаченной страховой премии в сумме ... руб., однако выплата ответчиком не произведена.

Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуг.

Просила суд внести изменения в договор страхования, страховой полис от ... серии ...N в части расчета страховой премии по КБМ 0,75. Взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 1925 руб., неустойку в размере 7 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на ксерокопирование в сумме 480 руб.

Истец Муратхузина Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Муратхузин Р.Ф., действующий на основании доверенности, Зайнагабдинов Ш.Ф., допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что уведомления о том, что в страховую компанию необходимо представить документы для изменения договора ОСАГО, истцу не присылали. Кроме того, указанные в ответе страховой компании документы имелись в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку их копии передавались истцом при заключении договора ОСАГО. Указали, что в АИС РСА на момент рассмотрения дела в суде внесены сведения об изменении КБМ Муратхузиной Ю.А. на 0,75.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований Муратхузиной Ю.А. Указал, что в ответ на поступившее от истца заявление об изменении договора ОСАГО, ей был направлен запрос с требованием предоставления необходимых документов – копий паспортов собственника ТС и страхователя, ПТС или СТС транспортного средства, водительских удостоверений всех допущенных к управлению автомобилем лиц, банковских реквизитов, копии полиса ОСАГО ...N. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (пункт 10.1 статьи 15 Закон об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм закона на страховщика возложена обязанность при заключении договора ОСАГО произвести правильный расчет страховой премии.

Из материалов дела следует, что ... между Муратхузиной Ю.А. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователем получен полис серии ...N на автомобиль ..., в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В числе лиц, допущенных к управлением ТС, указаны: ... Собственником автомобиля является ...

Договор страхования заключен на период с ... по ....

Судом установлено, что истцом была оплачена страховая премия в размере ...., исходя из рассчитанного страховщиком коэффициента страхового тарифа (КБМ) 1.

Ответчиком не оспаривалось, что ... в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Муратхузиной Ю.А. об изменении договора ОСАГО. В обоснование требований указано, что КБМ в отношении водителя Муратхузиной Ю.А. применен неверно, по состоянию на ... КБМ в отношении данного водителя должен составлять 0,75.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО, пунктам ... Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ...N, а также пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО систематизация сведений о страховании в АИС РСА с ... отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Оператором автоматизированной информационной системы (АИС) является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно сведениям РСА по запросу на расчет КБМ от ...N КБМ для Муратхузиной Ю.А. ... года рождения, государственный номер транспортного средства: ..., на ... равен 0,75.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ...N страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенного водителю третьего водительского класса и обоснованность применения КБМ = 1.

С учетом отсутствия доказательств для понижения водительского класса истца до третьего по полису ОСАГО серии ...N, суд полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на восьмой водительский класс на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ...N и установления КБМ = 0,75.

При этом, согласно пояснениям представителя истца Мутархузина Р.Ф. КБМ Муратхузиной Ю.А. в системе АИС РСА изменен с КБМ = 1 на КБМ = 0,75.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок действия договора ОСАГО (полис серии ...N) на момент рассмотрения дела в суде истек, суд полагает, что удовлетворение требования Муратхузиной Ю.А. о внесении изменений в недействующий договор страхования (страховой полис от ... серии ...N) в части расчета страховой премии по КБМ 0,75, не приведет к восстановлению права, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, разрешая требования Муратхузиной Ю.А. о взыскании с ответчика в ее пользу излишне уплаченной по полису ОСАГО серии ...N страховой премии в размере ... руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении в виду следующего.

Согласно представленной в материалы дела квитанции на получение страховой премии (взноса) от ... серии ...N Муратхузиной Ю.А. уплачена ответчику страховая премия в сумме ....

Как было установлено ранее КБМ для Муратхузиной Ю.А. на ... равен 0,75.

Таким образом, страховая премия должна была быть уплачена в сумме ...., из расчета .... (базовая ставка) х ...

Таким образом, излишне уплаченная истцом по договору ОСАГО страховая премия составляет .... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Муратхузиной Ю.А. заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за несвоевременный возврат страховой премии за период с ... по ....

Заявление Муратхузиной Ю.А. было получено ПАО СК «Росгосстрах» ....

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания подпунктов 1 и 3 статьи 31 этого же Закона, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки ограничен размером страховой премии по договору ОСАГО, с ответчика в пользу Муратхузиной Ю.А. подлежит взысканию неустойка в сумме ...

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установив явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении ее размера, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1 500 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца Муратхузиной Ю.А. как потребителя страховой услуги, причинение ей морального вреда предполагается. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ....

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Муратхузина Ю.А. обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора ОСАГО, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

В связи с изложенным с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муратхузиной Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере ...

Между тем, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении при рассмотрении требования о взыскании штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до ....

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Муратхузиной Ю.А. заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, при этом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный с Башировым Р.Н., расписка о передаче истцом ... денежных средств в размере ...

Истцом также представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный с ... расписка о передаче истцом ...Ф. денежных средств в размере ...

Интересы Муратхузиной Ю.А. в судебном заседании представляли ...

Поскольку, как видно из материалов дела, .... был подан иск от имени Муратхузиной Ю.А., однако участия в судебных заседаниях он не принимал, интересы истца не представлял, представитель истца ... участвовал в одном судебном заседании, непродолжительном по времени, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца .... в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей по составлению и подаче иска, представлению интересов в суде. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем объеме следует отказать.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования Муратхузиной Ю.А. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на ксерокопирование в сумме ...., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Муратхузина Ю.А. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... за удовлетворение требования неимущественного характера, и .... – за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муратхузиной Р.Ф. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Муратхузиной Р.Ф. уплаченную страховую премию по договору ОСАГО в размере 1 925 руб., неустойку в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 3 000 руб., а всего 8925 руб.

В удовлетворении исковых требований Муратхузиной Р.Ф. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в оставшейся части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года