Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВЕС, действующей в своих интересах и в интересах <...> детей ВДС и ВИС к МПС, МВА и Администрации городского округа Котельники Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВЕС, действующая в своих интересах и интересах <...> детей ВДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, уточнив требования, мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера на жилое помещение № на семью из 3-х человек МВА, МПС и МЕС (в настоящее время ВЕС) была выделена двухкомнатная квартира 26,9 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между МУЖКП и МВА был заключен договор № социального найма вышеуказанного жилого помещения. Совместно с нанимателем на тот период времени в качестве членов семьи были вселены ВЕС, МПС, ВДА

Истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, оплачивают коммунальные платежи и исполняют обязанности нанимателей по договору социального найма.

Поскольку истцами не было реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального фонда, они обратились в Администрацию г.о. Котельники Московской области с заявлением на оформление договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> частную собственность.

При этом ранее, МПС и МВА дали нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры в собственность ВЕС, ВДС, ВИС

Все последствия отказа от включения их в договор передачи в собственность квартиры им были разъяснены нотариусом.

Однако, когда документы уже находились на рассмотрении в Администрации г.о. Котельники Московской области, МПС обратился к ним и предоставил рукописный отказ от согласия удостоверенного ранее у нотариуса. В связи с чем, Администрация г.о. Котельники МО письмом от ДД.ММ.ГГ№ отказала ВЕС, ВДС и ВИС в передаче в частную собственность спорной квартиры.

Истец считает, что таким образом нарушено ее право и право детей на приватизацию, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать в порядке приватизации за ВЕС, ВДС и ВИС право собственности, по 1/3 доли за каждым, в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ВЕС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ШАВ, действовавший на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик представитель Администрации городского округа Котельники ООН, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в своих возражениях основаниям.

Ответчик МВА в судебное заседание не явилась, в суд заявлено ходатайство, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик МПС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки, возражений, ходатайств последним в суд не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус СНА в судебное заседание не явился, в суд представлен ответ на запрос, подтверждающий, что гражданин МПС нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> на имя ВЕС, ВДС, ВИС не отменял.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ВЕС, ВДС, ВИС подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <...>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <...> в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера на жилое помещение № на семью из 3-х человек МВА, МПС и МЕС (в настоящее время ВЕС) была выделена двухкомнатная <адрес>,9 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между МУЖКП и МВА был заключен договор № социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Совместно с нанимателем на тот период времени в качестве членов семьи были вселены ВЕС, МПС, ВДА

Поскольку истцами не было реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального фонда, они обратились в Администрацию г.о.Котельники Московской области с заявлением на оформление договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> частную собственность.

При этом ранее, ответчики МПС и МВА дали нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры в собственность ВЕС, ВДС, ВИС

Все последствия отказа от включения их в договор передачи в собственность квартиры нотариусом им были разъяснены.

Когда документы уже находились на рассмотрении в Администрации г.о. Котельники Московской области, МПС обратился к ним и предоставил заявление о том, что отказывается от согласия на приватизацию, удостоверенного ранее у нотариуса.

В связи с чем, Администрация г.о. Котельники Московской области письмом от ДД.ММ.ГГ№ отказала ВЕС, ВДС и ВИС в передаче в частную собственность спорной квартиры.

Согласно представленному в суд нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области ответу на запрос, нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> на имя ВЕС, ВДС, ВИС гражданин МПС не отменял.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

МПС, давая согласие о том, что отказывается от включения его в договор передачи в собственность вышеуказанной спорной квартиры, явился участником сделки, правовые последствия совершаемой им сделки нотариусом были ему разъяснены.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Иными словами, отмена нотариально удостоверенного согласия должна совершаться в той же форме, что и само согласие.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ВЕС, ВДС, ВИС вправе требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ВЕС, ВДС и ВИС право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

10.03.2020 года

Судья М.Н. Савинова