Гражданский кодекс часть 1

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И., с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 15 февраля 2013 года, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору на закупку молока в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, уменьшив суммы иска, окончательно просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору на закупку молока в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истцом заключен договор на закупку молока по определенной в договоре цене. Согласно протоколам согласования цен на закупку молока с ДД.ММ.ГГГГ цена на молоко повышалась, но ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась по старым ценам. Со ссылкой на положения статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит взыскать задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, истец ФИО5 в суд не явился, об уважительности причины неявки не заявил, соответствующие документы в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, воспользовавшись правом участия в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в соответствии с пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по ценам, установленным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ расчеты с истцом за поставленное молоко не производил. Полагает, что согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ количество принятого от истца молока составляет всего <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. При этом уточнил, что договор на закупку молока от населения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к данному договору в виде протоколов согласования цен, в том числе свою подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспаривает. Просят взыскать с ответчика стоимость поставленного молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ценам, установленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Также пояснил, что ответчик за поставленное по вышеуказанному договору молоко истцу расчеты производил не своевременно, с нарушением сроков, установленных в пункте 3.2 договора. Просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом при в расчете в качестве «один раз в неделю» истец применил последний день недели- воскресенье.

Также просил взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что все расчеты с истцом у него выполнены верно, приведенные истцом расчеты неверные, долга по оплате поставленного молока перед истцом он не имеет. В разные периоды молоко принимали по разным ценам в зависимости от количества поставляемого молока. Цены устанавливались исходя из фактического количества молока, так и исходя из количества молока в перерасчете на базисный жир <данные изъяты>%. Соответствующее условие было предусмотрено вторым подпунктом 3.1 договора, все протокола истец подписывал, чем соглашался с ценами. При несогласии он мог прекратить сдачу молока.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась по ценам, установленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: цена за один килограмм молока цельного (фактический вес) при условии содержания жира не менее <данные изъяты>., при содержании жира в молоке менее <данные изъяты>. Такая цена была установлена в зимний период, в указанное время истец собирал молоко у населения Мариинско-посадского района по цене <данные изъяты> рублей за килограмм молока, таким образом он дал истцу возможность заработать. Во все остальные периоды по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была установлена цена за один килограмм молока цельного в зачетном весе, который считается по формуле: фактическая жирность, указанная в накладных, умноженная на физический вес сданного молока, разделенная на базовую жирность <данные изъяты>% (согласно ГОСТ Р52054-2003).

В накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанные истцом цифры являются количеством принятого от истца цельного молока в зачетном весе, то есть в перерасчете на базовую жирность <данные изъяты>%. Фактическое количество принятого из двух секций емкости молока с жирностью более <данные изъяты>% составляет по накладной от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- с жирностью более <данные изъяты>, с жирностью менее <данные изъяты>. Пояснил, что в накладных в молочной промышленности всегда должен быть указан вес в перерасчете на базисную жирность, для внутреннего использования.

Полагает, что ввиду отсутствия основного долга не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительно пояснил, что в ходе подготовки к рассмотрению дела он выявил факт переплаты истцу за поставленное молоко, но встречные исковые требования не заявил.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, которых, по мнению сторон, достаточно для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом в ходе судебного заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и населением Марпосадского района Чувашской Республики, ведущими личные подсобные хозяйства, в лице ФИО5, заключен договор на закупку молока от населения.

Суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки.

Предметом договора является молоко натуральное коровье сырое (свежее качественное цельное молоко), которое ФИО5 обязался сдать, а ИП ФИО4 обязался закупать и оплачивать на условиях данного договора (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора сборщик ИП ФИО4 в присутствии сдатчиков определяет количество и качество молока в соответствии с ГОСТ Р 52054-2003.

Согласно пункту 4.6 ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко коровье сырое. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22 мая 2003 г. N 154-ст (дата введения -1 января 2004 года) базисная общероссийская норма массовой доли жира молока - 3,4%, базисная норма массовой доли белка - 3,0%.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами заключение между сторонами договора на закупку молока от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" цельное молоко - молоко, составные части которого не подвергались воздействию посредством их регулирования.

В производство поступает различная по качеству продукция, поэтому при поступлении в производство сырья молока учитывается целый ряд параметров: содержание белков и жиров, температура, кислотность, плотность, класс по бактериальной обсемененности и т.д. Закупки молока учитывают в физической (фактической) и зачетной массах. На основании вводимых параметров автоматически определяется сортность молока, зачетный вес, а также цена приемки. Учет приемки может вестись одновременно в нескольких единицах измерения, учитывается вес, количество, ведется пересчет в зачетный вес. Зачётный вес молока определяют путём пересчёта фактической массы молока на молоко базисной жирности. Алгоритмы расчета достаточно гибки и могут быть перенастроены пользователями. Набор параметров для расчета также может быть настроен для каждого предприятия индивидуально. Зачетный вес может быть рассчитан по формуле: зачетный вес=физический вес х процент жира / базовый процент жира.

Согласно Справочнику по производству молока, разработанному Московской сельскохозяйственной академией им. ФИО6 и используемому при расчетах в молочном хозяйстве, учет молока на фермах проводят по утвержденным формам. При продаже молока, использовании его внутри хозяйства, при определении экономической целесообразности его переработки и т.д. делают необходимые расчеты.

Молоко на базисную жирность пересчитывают по формуле: Мб = М х Жм/Ж, где Мб - количество молока базисной жирности, л (кг), М - фактическое количество молока, л (кг), Жм - фактическая жирность молока, %, Жб - базисная жирность молока, %.

Ответчик обязался оплачивать фактически принятое молоко по согласованной цене за один килограмм, при этом договором установлено право ответчика-сборщика в одностороннем порядке изменить цену одного килограмма молока. При несогласии с новой ценой предусмотрено право истца- сдатчика на прекращение сдачи молока (пункты 3.1- первый и второй- договора).

Таким образом, в протоколе согласования цен на закупку молока от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты установлена новая цена за один килограмм молока цельного при условии содержания жира не менее 4,0%- 14руб.50коп., и при содержания жира менее 4,0%- 13руб.50коп.

Суд отмечает, что за предыдущие периоды сторонами была установлена цена за один килограмм молока цельного в зачетном весе, то есть в перерасчете на базисный жир 3,4% (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым, также по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ спора между сторонами не имеется).

При таких обстоятельствах доводы истца об оплате за поставленное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ молоко по старым ценам не состоятельны.

Истцом оспаривается правильность расчетов и суммы оплаты поставленного молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ценам, установленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что из буквального толкования текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена цена за 1 кг молока цельного (фактического веса), а не в зачетном весе, не в перерасчете на базисный жир 3,4%.

При таких обстоятельствах суд находит правильными доводы ответчика о том, что фактическое количество принятого от истца цельного молока по накладной от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, всё с жирностью более <данные изъяты>% и только <данные изъяты> молока от ДД.ММ.ГГГГ- с жирностью менее <данные изъяты>%.

В накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные истцом цифры, примененные им в расчете основной суммы долга, являются количеством принятого от истца цельного молока в зачетном весе, то есть в перерасчете на базисную жирность 3,4%.

Таким образом, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ цена за 1 кг цельного молока при содержании жира не менее 4% составляет <данные изъяты>., при жире менее 4%- <данные изъяты>.

Стороны свободны в определении условий договора.

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил ИП ФИО2 всего <данные изъяты> кг молока, в том числе в первой секции емкости -<данные изъяты> молока, во второй-<данные изъяты>, содержание жира -<данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно.

<данные изъяты>.

Аналогично рассчитывается стоимость сданного цельного молока по другим накладным:

от ДД.ММ.ГГГГ: 919кг+107кг=1026кг х 14руб.50коп.=14877руб.00коп.

от ДД.ММ.ГГГГ: 400кг+526кг+224кг=1150кг х 14руб.50коп.=16675руб.00коп.

от ДД.ММ.ГГГГ: 927кг+252кг=1179кг х 14руб.50коп.=17095руб.50коп.

от ДД.ММ.ГГГГ: 933кг+271кг=1204кг х 14руб.50коп.=17458руб.00коп.

от ДД.ММ.ГГГГ: 898кг+222кг=1120кг х 14руб.50коп.=16240руб.00коп.

от ДД.ММ.ГГГГ: 910кг+255кг=1165кг х 14руб.50коп.=16892руб.50коп.

от ДД.ММ.ГГГГ: 922кг+282кг=1204кг х 14руб.50коп.=17458руб.00коп.

от ДД.ММ.ГГГГ: 925кг х 14руб.50коп.=13412руб.50коп. и 135кг х 13руб.50коп.=1822руб.50коп., всего от ДД.ММ.ГГГГ - 15235руб.00коп.

Всего на сумму 150288руб.00коп.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком по указанным накладным истцу оплачено всего 151245руб.25коп., то есть переплачена сумма долга. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25575руб.36коп. за несвоевременное перечисление денежных средств в счет оплаты за поставленное молоко.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за сданное молоко производятся один раз в неделю. При нарушении сторонами условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, представленному суду ответчиком, который истцом не оспаривается, за период с ДД.ММ.ГГГГ своевременную- один раз в неделю- оплату за поставленное молоко ответчик истцу не производил.

Из буквального толкования содержания пункта 3.2 договора: один раз в неделю (а не в течение недели)- суд приходит к выводу, что истцом и его представителем правильно толкуется содержание данного пункта договора с установлением конечного срока оплаты за каждую неделю- в последний день недели- воскресенье. Поэтому суд находит несостоятельными доводы ответчика об установлении срока оплаты в течение семи дней с даты поставки молока. При этом письменные доказательства в подтверждение соблюдения срока оплаты один раз в неделю, как и в течение недели, с даты поставки молока ответчик суду не представил.

Так, за поставленное за период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ молоко оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых (на день предъявления иска в суд, также на день вынесения решения суда) согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

За 23 дня просрочки за период с 24- ДД.ММ.ГГГГ(воскресенье ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты):

15300руб.х 8,25%: 360 х 23 дня = 80руб.64коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета.

Даты поставки молока в течение недели

Стоимость

поставлен-

ного

молока

Срок

оплаты

Фактическая

дата оплаты

Количество

просроченных дней

Сумма процентов

за пользование

чужими денежными средствами

ДД.ММ.ГГГГ

15300

ДД.ММ.ГГГГ

80,64 руб.

09-ДД.ММ.ГГГГ

20444,88

ДД.ММ.ГГГГ

42,17 руб.

11-ДД.ММ.ГГГГ

84163,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (24255,12руб.)

11,12

ДД.ММ.ГГГГ

(50000руб.)

378,13

ДД.ММ.ГГГГ

(9908,42)

84,02

18-ДД.ММ.ГГГГ

86576,06

ДД.ММ.ГГГГ

(40091,58)

275,63

ДД.ММ.ГГГГ

(30000)

213,13

ДД.ММ.ГГГГ

(16484,48)

139,77

25-ДД.ММ.ГГГГ

91429,08

ДД.ММ.ГГГГ

(13515,52)

92,92

ДД.ММ.ГГГГ

(50000)

366,67

ДД.ММ.ГГГГ

(20000)

151,25

ДД.ММ.ГГГГ

(7913,56)

67,10

01-ДД.ММ.ГГГГ

101784,90

ДД.ММ.ГГГГ

(101784,90)

699,77

08-ДД.ММ.ГГГГ

112243,30

ДД.ММ.ГГГГ

(105301,54)

555,03

ДД.ММ.ГГГГ

(6941,76)

38,18

15-ДД.ММ.ГГГГ

116268,10

ДД.ММ.ГГГГ

(33058,24)

128,79

ДД.ММ.ГГГГ

(83209,86)

572,07

22-ДД.ММ.ГГГГ

117711,10

ДД.ММ.ГГГГ

(66790,14)

352,04

ДД.ММ.ГГГГ

(50920,96)

338,41

29.08-ДД.ММ.ГГГГ

120087,5

ДД.ММ.ГГГГ

(99079,04)

499,52

ДД.ММ.ГГГГ

(21008,46)

139,62

05-ДД.ММ.ГГГГ

118785,03

ДД.ММ.ГГГГ

(78991,54)

398,25

ДД.ММ.ГГГГ

(39793,49)

227,98

12-ДД.ММ.ГГГГ

115082,50

ДД.ММ.ГГГГ

(60206,51)

248,35

ДД.ММ.ГГГГ

(54875,99)

465,30

19-ДД.ММ.ГГГГ

113595,30

ДД.ММ.ГГГГ

(45124,01)

310,23

ДД.ММ.ГГГГ

(50000,0)

412,50

ДД.ММ.ГГГГ

(18471,29)

211,65

26.09-ДД.ММ.ГГГГ

111178,60

ДД.ММ.ГГГГ

(25328,71)

249,59

ДД.ММ.ГГГГ

(22000,0)

226,88

ДД.ММ.ГГГГ

(42000,00)

471,63

ДД.ММ.ГГГГ

(21849,89)

255,37

03.-ДД.ММ.ГГГГ

103049,70

ДД.ММ.ГГГГ

(8150,11)

82,18

ДД.ММ.ГГГГ

(40000,0)

440,00

ДД.ММ.ГГГГ

(40000,00)

458,33

ДД.ММ.ГГГГ

(14899,59)

180,97

10.-ДД.ММ.ГГГГ

88071,10

ДД.ММ.ГГГГ

(5100,41)

53,77

ДД.ММ.ГГГГ

(40000,0)

458,33

ДД.ММ.ГГГГ

(42970,69)

521,91

17.-ДД.ММ.ГГГГ

87382,10

ДД.ММ.ГГГГ

(17029,31)

179,52

ДД.ММ.ГГГГ

(70352,79)

838,37

24.-ДД.ММ.ГГГГ

82402,65

ДД.ММ.ГГГГ

(29647,21)

305,74

ДД.ММ.ГГГГ

(52755,44)

870,46

31.10.-ДД.ММ.ГГГГ

72076,50

ДД.ММ.ГГГГ

(72076,50)

1073,64

07.-ДД.ММ.ГГГГ

84918,10

ДД.ММ.ГГГГ

(75168,06)

999,11

ДД.ММ.ГГГГ

(9750,04)

131,83

14.-ДД.ММ.ГГГГ

66147,20

ДД.ММ.ГГГГ

(66147,20)

788,25

21.-ДД.ММ.ГГГГ

85345,40

ДД.ММ.ГГГГ

(24102,76)

248,56

ДД.ММ.ГГГГ

(61242,64)

701,74

28.11.-ДД.ММ.ГГГГ

69931,40

ДД.ММ.ГГГГ

(38757,36)

381,92

ДД.ММ.ГГГГ

(31174,04)

378,63

05.-ДД.ММ.ГГГГ

75134,60

(т.<адрес>.12-18357руб.,11.12-14877руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

(18825,96)

198,46

ДД.ММ.ГГГГ

(25000,00)

338,02

ДД.ММ.ГГГГ

(20000,00)

293,33

ДД.ММ.ГГГГ

(11308,64)

168,45

12.-ДД.ММ.ГГГГ

51228,50

(т.<адрес>.12-16675руб.,15.12-17095,50р.17.12-17458руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

(8691,36)

115,52

ДД.ММ.ГГГГ

(40000,00)

595,83

ДД.ММ.ГГГГ

(2537,14)

39,54

19.-ДД.ММ.ГГГГ

65825,50

(т.<адрес>.12-16240руб.,21.12-16892,50р.23.12-17458руб.,

25.12-15235руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

(17462,86)

244,12

ДД.ММ.ГГГГ

(20000,00)

297,92

ДД.ММ.ГГГГ

(20000,00)

302,50

ДД.ММ.ГГГГ

(8362,64)

136,07

26.12.-ДД.ММ.ГГГГ

38891,25

ДД.ММ.ГГГГ

(16637,36)

247,83

ДД.ММ.ГГГГ

(23211,14)

351,07

Всего

2295053,89

2296011,14

21125,63

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 21125руб.63коп., в остальной части -не подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие оплату поставок молока в иные сроки ответчик суду не представил.

Иные доказательства, ходатайства об их истребовании сторонами не представлены, встречные исковые требования ответчик не заявил.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7691руб.79коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 833руб.77коп.

Стороны других требований не заявляли, других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 по договору на закупку молока от населения от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21125руб.63коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 833руб.77коп., всего 21959(Двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят девять)руб.40коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина