Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту СРОО ОЗПП «Общественный контроль») в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в срок до 55 рабочих дней передать в собственность ФИО1 двигатель для автомобиля <*****>, ФИО1 обязался оплатить его стоимость в сумме (руб) Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, (дата) и (дата) им произведена предварительная оплата по договору в общей сумме (руб), однако обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени не исполнены. (дата) в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не получено, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме (руб), неустойку из расчета 0,5% от оплаченной по договору суммы с (дата) по день рассмотрения иска (что на момент подачи иска составит (руб)), компенсацию морального вреда в сумме (руб), почтовые расходы на направление претензии в сумме (руб), а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, обязательства, предусмотренные спорным договором от (дата) ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнены, что денежные средства по договору ФИО1 не возвращены, в том числе частично. Указал, что неустойка за период с (дата) пода по (дата) составляет (руб) из расчета (руб) за каждый день просрочки (0,5% от (руб). в день).

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Основанием заявленных истцом требований являются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1.

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в сфере розничной купли-продажи, регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей». Нормы, установленные в них, прямо указывают на права и обязанности каждой стороны, предмет договора, сроки и способы предоставления товара, приобретенного в розницу, меру ответственности каждой стороны и т.д.

Заключив договор розничной купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По общему правилу предметом договора купли-продажи может быть только вещь (товар). Об этом сказано в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор розничной купли-продажи товаров считается заключенным с момента оплаты товара, что может подтверждаться выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего эту самую оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть сам договор розничной купли-продажи может заключаться как в устной, так и в простой письменной форме.

Согласно частям 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ЕГРИП от (дата) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, бланка-заказа № от (дата) следует, что между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался передать ФИО1 для личного, семейного, домашнего или иного использования двигатель к автомобилю <*****>, по цене (руб)., которая включает в себя также стоимость доставки товара. Дистанционная оплата товара производится на карту «Сбербанк России» № получатель П. (п. 7 бланка-заказа).

В соответствии с товарным чеком к бланку заказа от (дата), чеком по операциям Сбербанк онлайн от (дата), справкой ОАО «Сбербанк России» от (дата) по счету на имя П., ФИО1 произведена предварительная оплата товара в сумме (руб) при подписании бланка заказа, а также путем дистанционного перевода денежных средств в сумме (руб) по реквизитам банковской карты, указанной в п.7 бланка заказа от (дата), в общей сумме (руб) Таким образом, обязательства по договору от (дата) ФИО1 исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 банка-заказа № срок исполнения заказа составляет от 5 до 55 рабочих дней, в зависимости от доставки и наличии товара на центральных складах поставщика, однако, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, текста досудебной претензии, имеющейся в материалах дела, обязательства, предусмотренные договором от (дата), ИП ФИО2 не исполнены. Претензия в адрес ИП ФИО2 направлена (дата), что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления от указанной даты.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных законом либо договором, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора о передаче товара потребителю в течение 55 рабочих дней с момента заключения договора (п.1 бланка-заказа) и потребитель не желает в настоящее время требовать передачи товара в новый срок. В этой связи, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы (предоплаты) за период с (дата) по день рассмотрения дела судом из расчета 0,5% в день от суммы внесенной предоплаты. Поскольку обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнены, денежные средства по договору не возращены, суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был. С учетом суммы произведенной истцом предоплаты, периода просрочки исполнения обязательств по договору, а также с учетом положений ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ФИО2 полежит взысканию неустойка в сумме (руб).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, сумму компенсации (руб) В судебном заседании представитель истца обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что истец испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением договоров. Изложенные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению досудебной претензии в сумме (руб) Несение ФИО1 названных расходов подтверждено представленной в дело квитанцией ФГУП «Почта России» от (дата).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с удовлетворением требований потребителя в судебном порядке с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, СРОО ОЗПП «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (руб) в пользу каждого, а всего в размере (руб) как 50% от (руб) ((руб) оплаченные истцом по договору + (руб) - неустойка). Иные требования в досудебном порядке истцом к ответчику не предъявлялось.

В соответствии ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере (руб) ((руб) по требованиям имущественного характера + (руб) по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 (руб) в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы, неустойку – (руб) почтовые расходы – (руб) компенсацию морального вреда – (руб), штраф за неудовлетворение требований потребителя - (руб), итого взыскать (руб).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме (руб).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (руб)

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.