Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности от ... и по ордеру № ... от ...Б.Д.., представителя ответчика - администрации городского округа Луховицы Московской области по доверенности от ...Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н. к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права на приобретение земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

истец Д.Н.. обратилась с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, просит признать за ней - Д.Н. право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, по договору купли-продажи по цене ... рубля, что соответствует 15 % кадастровой стоимости земельного участка; обязать администрацию городского округа Луховицы Московской области заключить с ней - Д.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Московская ... относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, по цене ..., что соответствует 15 % кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером ... по указанному выше адресу, кадастровая стоимость которого .... На данном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с наименованием согласно сведениям ЕГРН: «Стационарная база Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района». Площадь здания составляет 734,4 кв.м, состоит из двух этажей, в том числе одного подземного, год завершения строительства - ..., кадастровый номер .... Право собственности возникло на основании решения Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившего в законную силу ..., которым за истцом признано право собственности на указанное здание, ранее являвшееся незавершенным объектом. Как собственник завершенного строительством объекта, истец после регистрации права на него обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под зданием, на что решением администрации городского округа Луховицы Московской области от ... № ... ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Причиной отказа указан только один пункт: согласно п. 1 отказа, формулировка звучит как «Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию». Графа разъяснений причин не добавляет ясности, в ней идет ссылка лишь на п. 574 «сводного заключения» от ... о том, что «объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке не соответствуют виду разрешенного использования», в чем конкретно не соответствуют - не указано. Других оснований к отказу не указано. Отказ не обоснован и не имеет фактического подтверждения. Поясняет, что вид разрешенного использования земельного участка под размещение данного здания выбирала сама администрация еще при первичном землеотводе. Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области № ... от ... было предварительно согласовано место размещения планируемого объекта и утвержден проект границ земельного участка к нему. Согласно п.п. 1 и 2 данного постановления, под строительство здания с наименованием «Стационарная база Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района» утвержден участок, площадью 0,3 га, которому ответчиком установлен вид разрешенного использования «под промышленными объектами». Тот же вид разрешенного использования под строительство того же здания указан ответчиком в постановлении от ... о предоставлении в аренду. Ранее постановлением от ... № ... ответчик утвердил результат публичных слушаний об установлении вида разрешенного использования земельного участка «под промышленными объектами» под строительство «стационарной базы Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района». Разрешением на строительство от ... ответчик разрешил на участке данного вида разрешенного использования построить здание указанного назначения. Здание построено и зарегистрировано в ЕГРН с тем же наименованием и с соблюдением того же назначения. Вид разрешенного использования участка под ним в ЕГРН тоже не изменился. Таким образом, считает, что поскольку ответчик ранее сам установил, что этому наименованию и назначению здания соответствует именно тот вид разрешенного использования участка, выбрав его из всех возможных, то пока не доказано иное, следует считать, что действительно соответствует и необходимости его изменять не имеется, раз он изначально был присвоен таким. Полагает, что если ответчик желает утвердить обратное, против своих же собственных действий, то должен обосновать и доказать, по какой причине. Кроме того, указанное здание и территория земельного участка используется по назначению, соответствующему наименованию здания - это действительно «Стационарная база по газификации Луховицкого района», деятельность которой соответствует категории промышленного объекта. Указывает, что данной деятельностью она не занимается, сдает здание в аренду ООО «Теплострой», под работу которого предполагалось и назначение здания и вид разрешенного использования земельного участка под ним. Поскольку таковая деятельность на участке по факту ведется, то личность ведущего ее лица по предмету данного спора значения не имеет. Согласно текущему договору аренды нежилых помещений № 1 от ... она передала указанное здание в аренду ООО «Теплострой», согласно п. 3.2.2 которого, условием является использование здания исключительно по прямому назначению, то есть под деятельность, вытекающую из его наименования, что по факту исполняется. В здании и на территории размещаются трубы для газопроводов и оборудование для работы с ними, параллельно производятся работы с трубопроводами иных видов (водоснабжения, канализации), по специфике производства - размерности используемых материалов, основное место отводится площадям складирования материала, на производственной площади размещены трубогиб и сварочный пост для монтажа конструкций, иное оборудование и инструменты. Таким образом, участок используется под промышленный объект в сфере газового хозяйства, арендатором ведется производственная деятельность по газификации в рамках разрешенного использования участка, как изначально и предполагалось при предоставлении участка ООО «Теплострой». Мнение ответчика, что там происходит нечто иное, не соответствует действительности и ничем не подтверждено. Выбранное ответчиком основание отказа не только не подтверждено фактически, но и не следует из закона. Поскольку собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, просит иск удовлетворить.

Истец Д.Н.. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащем образом, направила в суд представителя по доверенности от ... и по ордеру ......Б.Д.

Представитель истца по доверенности и ордеру Б.Д.. доводы, изложенные в иске поддержал и пояснил, что для сварки труб малого диаметра и слесарных работ в газовом хозяйстве используется в составе здания помещение № ... согласно плату БТИ, которое первоначально планировалось под гараж. В настоящее время там находится малый сварочно-слесарный пост, производится сварка труб малого диаметра, наладка оборудования, ремонт автоспецтехники газового хозяйства. В помещении расположено сварочное оборудование, газовые баллоны, электрогенератор, аккумуляторное устройство и другое оборудование.

Осуществляется ли производство непосредственно в самом здании или в его принадлежностях, не имеет значения, поскольку согласно проекту задание с наименованием «Стационарная база Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района» создавалось как административный корпус, то есть здание управления производством, а производство осуществлялось бы на прилегающем земельном участке. Согласно градостроительному плану назначение здания - административно-бытовое здание с гаражом.

Согласно проектной документации, том 2, экспликация зданий и сооружений на участке предусмотрены: административно-бытовой корпус, временная парковка л/автомобилей, площадка для установки мусорных контейнеров, временная парковка г/автомобилей, открытая площадка для хранения оборудования, стационарные вагончики 6 шт. Таким образом, производственный объект по проекту включает в себя не только сам административный корпус, но и его принадлежности: вспомогательные площади, на которых также осуществляются работы и хранятся материалы, поэтому деятельность административного корпуса нельзя рассматривать в отрыве от остальных вспомогательных производственных объектов, а только в совокупности, поскольку их совместное использование, обусловленное проектом, делает объект стационарной базой газоснабжения.

Проектной документацией, том 3 в составе административного корпуса предусмотрены, в частности, помещения для персонала: кабинет ПТО, кабинет КИПиА (контрольно-измерительные приборы и автоматика), помещение хранения инвентаря, комната приема пищи, раздевалка, санузел с душевыми, кабинет механика и снабжения, прорабская, кабинет главного инженера, кабинет директора, бухгалтерия, а также гараж, который в настоящее время является сварочно-слесарным цехом, а изначально проектировался для хранения спецтехники газового хозяйства.

Таким образом, назначениевсех помещений административного корпуса согласно проекту предусматривалось для управления и обслуживания производства. Управление и обслуживание производстваявляется частью производственного процесса иохватывается видом разрешенного использования земельного участка. При этом все помещения ориентированы именно для производства, нет ни одного для использования по другому назначению.

Вся площадь участка используется под единое производство, поэтому их нельзя рассматривать раздельно. Именно при предъявлении данного проекта от ... ответчиком выдавалось разрешение на строительство данного объекта от .... Согласно акту комиссии по выбору земельного участка под строительство стационарной базы от ..., комиссией произведен отвод спорного земельного участка как оптимальной площади для размещения такого вида объекта. Таким образом, ответчик на той стадии согласился, что участок должен быть занят и административным корпусом и иными вспомогательными объектами, что в сумме является стационарной базой газоснабжения. Просит заявленный иск удовлетворить, признав за истцом право на приобретение в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика по доверенности Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ... от истца посредством портала госуслуг поступило заявление о предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: ... в собственность за плату без проведения торгов. Согласно сообщению, содержащему перечень всех зданий, строений, сооружений, на испрашиваемом участке расположено нежилое здание. Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от ...Д.Н.. было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, не соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка. Спорный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ... № .... Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами. Действующим законодательством установлен императивный запрет на предоставление в собственность земельных участков гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ГКН, не соответствует фактическому использованию земельного участка. Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению. Отказывая в предоставлении госуслуги истцу, администрация исходила из того, что объект, который расположен на испрашиваемом земельном участке, не обладает признаками стационарной базы Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района. Вид разрешенного использования земельного участка: под промышленными объектами, не соответствует фактическим целям его использования. Оспариваемое решение об отказе в предоставлении госуслуги принято с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № ... от .... При таких обстоятельствах, решение от ... соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Д.Н.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от ... № ... принято положительное решение по вопросам установления видов разрешенного использования земельных участков или объектов капитального строительства, расположенных, в частности, по адресу: ... - под промышленными объектами (строительство стационарной базы Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого района) (т. 1 л.д. 61-62).

Судом установлено, что постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от ... № ... ООО «Теплострой» предварительно согласовано место размещения стационарной базы Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района по адресу: ...», площадью 0,3 га. Указанным постановлением утвержден акт комиссии по выбору земельного участка от ... (приложение № 1); утвержден проект границ земельного участка и земель населенных пунктов по вышеуказанному адресу, разрешенное использование - под промышленными объектами (приложение № 2) (т.1, л.д. 50).

Как следует из постановления администрации Луховицкого муниципального района Московской области от ... № ... договоров аренды № ... от ... и № ... от ..., дополнительных соглашений к ним ООО «Теплострой» в аренду предоставлен земельный участок площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами (т.1, л.д.60,197-207,210-217).

... администрацией городского поселения Луховицы Московской области ООО «Теплострой» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: стационарная база Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района, площадь участка 3000,0 кв.м, по адресу: ...», согласно проектной документации, выполненной проектной мастерской МУП ДМР МО «УКС» (т.1, л.д.49).

... между ООО «Теплострой», в лице генерального директора Д.В и истцом Д.Н. заключен договор купли-продажи здания (объект незавершенного строительства), согласно которому последней в собственность передано здание, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, общей площадью 701,7 кв.м, степень готовности 4 %, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...; подписан передаточный акт от .... На основании указанного договора, ... истцу Д.Н.. ... выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 48, 51-52, 53).

Согласно договору № ... от ... ООО «Теплострой» в лице генерального директора Д.В переуступило истцу Д.Н.. все свои права и обязанности по договору № ... от ... об аренде земельного участка № ... зарегистрированного УФСГР кадастра и картографии по Московской области, из земель населенных пунктов, с разрешенном использованием - под промышленными объектами, общей площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...; составлен передаточный акт (т.1, л.д. 54-57).

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами; сторонами подписан передаточный акт (т.1, л.д. 37-42, 43). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (т.1, л.д.19-28).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившим в силу ..., за истцом Д.Н.. признано право собственности на объект завершенный строительством: нежилое здание: стационарная база Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района, общей площадью 734,4 кв.м, с кадастровым номером ..., 2-этажное (один подземный), назначение: нежилое, общей площадью 734,4 кв.м, расположенное по адресу: ...

Указанным решением суда установлено, что здание: стационарная база Луховицкого участка, занимающаяся газификацией Луховицкого муниципального района, расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., при её возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования. Застройка здания произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, санитарных и пожарных правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, который предоставлен истцу для размещения соответствующего промышленного объекта (т.1, л.д. 29-36).

Согласно выписке из ЕГРН от ... истец является собственником нежилого здания, площадью 734,4 кв.м, расположенного по адресу... (т.1, л.д.44-47). В настоящее время на основании договора аренды № ... от ... указанное нежилое здание передано в аренду ООО «Теплострой» (т.1, л.д.63-64).

Как было отмечено выше, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец, являясь собственником здания, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

В силу пп.3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от ... № ... истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, по причинам: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует фактическому использованию. Кроме того, в разъяснении причин отказа ответчиком указано, что согласно п. 574 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ... № ... объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, не соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка (т.1, л.д. 58-59).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

С данными основаниями отказа суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Как было установлено выше, постановлением Главы администрации Луховицкого муниципального района Московской области № ... от ... было предварительно согласовано место размещения стационарной базы Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района и утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,3 га, разрешенное использование - под промышленными объектами. В дальнейшем ООО «Теплострой» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: ... с видом разрешенного использования - под промышленными объектами. В соответствии с разрешением на строительство от ... было разрешено на земельном участке данного вида разрешенного использования построить стационарную базу Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района согласно проектной документации, выполненной проектной мастерской МУП ДМР МО «УКС».

Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением главы городского поселения Луховицы № ... от ... наименование объекта капитального строительства - административно-бытовое здание с гаражом (т.1, л.д.145-147).

Из проектной документации, том 2, схема планировочной организации рельефа, экспликация зданий и сооружений (проектная документация выполнена проектной мастерской МУП ДМР МО «УКС») следует, что проектом предусмотрены: 1 - административно-бытовой корпус; 2 - временная парковка легковых автомобилей; 3 - площадка для установки мусорных контейнеров; 4 - временная парковка грузовых автомобилей; 5 - открытая площадка для хранения оборудования; 6 - стационарные вагончики 6 шт. (т.1, л.д.158,166).

Согласно фотоматериалам, представленным истцом, административный корпус расположен при въезде на территорию, на въезде размещен указатель ООО «Теплострой» газификация и инженерные сети. В левой части здания имеется помещение № 7, площадью 134,9 кв.м, которое используется как сварочно-слесарный цех, где производятся сварочные работы по трубам малого диаметра, также размещено слесарное и сварочное оборудование, газовые баллоны, сверлильный станок, электрогенератор, аккумуляторное устройство, рабочий верстак слесаря, который используется как непосредственно для целей газового хозяйства так и для обслуживания спецтехники (т.1, л.д.116-119).

В материалах дела имеются свидетельства об аттестации сварочного оборудования ООО «Теплострой», о готовности организации-заявителя к применению аттестованной технологии сварки, аттестационные удостоверения соответствующих сотрудников (т.1, л.д.243-250, т.2, л.д.1-2).

Фотоматериалами также подтверждается, что металлопрокат хранится в помещении № 5 по плану БТИ, а прочие материалы - в подвальном помещении № 3 здания. На участке размещены габаритные трубы на стеллажах, газовое оборудование, имеется трактор для копки траншей, прицеп и платформа для доставки длинномерных труб, прочее специализированное оборудование. Также на участке размещены служебные автомобили с надписями «Социальная газификация» ООО «Теплострой», павильоны-контейнеры внутри которых склад, трубогиб, второй сварочный пост для труб большого диаметра (т.1, л.д.120-125).

Согласно проекту павильоны-контейнеры поименованы в проекте как стационарные вагончики. Также проектом предусмотрен объект 5 - открытая площадка для хранения оборудования и парковки для легковых и грузовых автомобилей.

То обстоятельство, что на территории земельного участка расположены габаритные трубы на стеллажах, спецтехника, стационарные вагончики подтверждается представленной ответчиком фототаблицей (т.2, л.д.20).

Таким образом, производственный объект «Стационарная база Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района», согласно проекту, включает в себя не только сам административный корпус, но и его принадлежности: вспомогательные площади, на которых тоже осуществляются работы и хранятся материалы. В связи с этим, деятельность административного корпуса, по мнению суда, нельзя рассматривать в отрыве от остальных производственных объектов на участке, а только в совокупности с ними, поскольку лишь их совместное использование, обусловленное проектом делает объект стационарной базой газоснабжения. При этом, вспомогательные объекты не обязательно должны являться стационарными и не обязательно подлежат регистрации, они занимают определенные площади и расположение, предусмотренные проектом, и несут свою функцию в общем производстве.

Из проектной документации (том 3) следует, что в составе административного корпуса предусмотрены в частности помещения для персонала: кабинет ПТО, кабинет КИПиА (контрольно-измерительные приборы и автоматика), помещение хранения инвентаря, комната приема пищи, раздевалка, санузел с душевыми, кабинет механика и снабжения, прорабская, кабинет главного инженера, кабинет директора, бухгалтерия, а также гараж, который в настоящее время является сварочно-слесарным цехом, а изначально проектировался для хранения спецтехники газового хозяйства (т.1, л.д.169,180).

Таким образом, назначение всех помещений административного корпуса согласно проекту, предусматривалось для управления и обслуживания производства. Управление и обслуживание производства является частью производственного процесса и охватывается видом разрешенного использования земельного участка. При этом все помещения ориентированы именно для производства, нет ни одного для использования по другому назначению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, строительство стационарной базы Луховицкого участка, занимающегося газификацией Луховицкого муниципального района произведено в соответствии с разрешением на строительство от ..., на земельном участке с видом разрешенного использования - под промышленными объектами и в соответствии с проектной документацией, выполненной проектной мастерской МУП ДМР МО «УКС». Из представленных стороной истца доказательств следует, что разрешенное использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования, поскольку на земельном участке возведён промышленный объект.

При этом, согласно проектной документации место допустимого размещения промышленных объектов составляет 3 000 кв.м (т.1, л.д.157,166), то есть вся площадь земельного участка используется под единое производство.

Поскольку спорный земельный участок в гражданском обороте не ограничен, из гражданского оборота не изъят, правами третьих лиц не обременен, суд приходит к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственности на основании договора купли-продажи, заключаемого с ответчиком, без проведения торгов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение администрации городского округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках» с 01.07.2012 установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Д.Н.. и признании за ней права на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка и обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене ..., что соответствует пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Д.Н. (паспорт ...) к администрации городского округа Луховицы Московской области (ОГРН ...) о признании права на приобретение земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

признать за Д.Н. право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, по договору купли-продажи по цене 106 092 рубля, что соответствует 15 % кадастровой стоимости земельного участка

Обязать администрацию городского округа Луховицы Московской области заключить с Д.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...», относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, по цене ..., что соответствует 15 % кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Н.А.Невмержицкая