Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании предоплаты по договорам подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договоров, применений последствий расторжения договоров, о предоставлении отсрочки возврата денежных средств, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (дело №).

В обоснование указано, что 17 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения стоимостью 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением срок выполнения работ составлял 30 дней. Фактическая работа была завершена 25 июля 2021 г.

07 июня 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения (ванной комнаты) стоимостью 160 000 рублей. Во исполнение обязательств по данному договору ответчику был выплачен аванс в размере 100 000 рублей, а также аванс на закупку материалов в размере 115 000 рублей.

11 июня 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения (дополнительной комнаты) стоимостью 110 000 рублей. Во исполнение обязательств по данному договору был выплачен аванс в размере 65 000 рублей.

28 июня 2021 г. был заключен договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения (дополнительной комнаты) стоимостью 45 000 рублей. Во исполнение обязательств по данному договору был выплачен аванс в размере 19 000 рублей.

Работы по указанным договорам не начались до сих пор, телефон ответчика не доступен, обратная связь отсутствовала (истец не информировался о фактических сроках начала и окончания работ), авансовые денежные средства не были освоены и не были возвращены истцу.

В связи с чем поставлены требования:

- взыскать с ответчика неустойку за невыполнение в срок договора от 17 февраля 2021 – 75 000 рублей.

- взыскать с ответчика уплаченные по договорам авансовые денежные средства в размере 299 000 рублей.

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (неотработанные авансовые платежи) в сумме 53 986 рублей.

- взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в установленный законом срок законных требований истца в размере <данные изъяты>% уплаченных ранее авансовых платежей за каждый день просрочки, начиная с 1 августа 2021 г. по день подачи искового заявления в суд в размере 89 700 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 231 850 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно уточнению к исковому заявлению от 28 октября 2021 г. ФИО просит:

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (неотработанные авансовые платежи) в сумме на день вынесения судебного решения (а не исходя из 10-дневного периода, как было указано в оригинальном исковом заявлении).

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о расторжении договоров, взыскании судебных расходов (дело №).

В обоснование заявленных требований указано, что по причине постоянных отсрочек по времени не по вине истца, неадекватного поведения ответчика по отношению к представителям истца, ее истерик, оскорбления и унижения мастеров, что ставит под угрозу их психическое состояние во время работы, неоднократного изменения видов работ, увеличения их сложности, не желания увеличивать сроки и оплату этих работ, истец не имеет возможности выполнить работы на объекте ответчика в установленные договорами и дополнительными соглашениями сроки.

В связи с чем истец просит:

1. Расторгнуть договор подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. в части невыполненных работ, дополнительное соглашение к договору подряда на ремонт помещения от 17.02.2021 г. от 24 мая 2021 г. – в части невыполненных работ, договор подряда на ремонт помещения от 07 июня 2021 г. – полностью, дополнительное соглашение к договору подряда на ремонт помещения от 17.02.2021, от 11 июня 2021 г. – в части невыполненных работ, договор подряда на ремонт помещения от 28 июня 2021 г. – полностью.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в счет расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

Согласно уточнению иска от 23 октября 2021 г. ФИО просит:

- расторгнуть договор подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. в части невыполненных работ, установленных пунктом 3 договора: 3-монтаж наливного пола толщиной 1 см.

- применить последствия расторжения Договора подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. в части невыполненных работ: возложить на ФИО обязанность по возврату ФИО денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

- расторгнуть Дополнительное соглашение от 24 мая 2021 г. к Договору подряда от 17 февраля 2021 г. в части невыполненных работ, установленных пунктами 4, 5, 6, 7, 8 дополнительного соглашения: 4-демонтаж/монтаж ламината в гостиной; 5-демонтаж старого кафеля в прихожей, укладка нового кафеля в прихожей; 6-монтаж электрического пола в гостиной и прихожей; 7-перенос розетки (1 шт.) в прихожей, монтаж пола в гостиной и прихожей; 7-перенос розетки (1 шт.) в прихожей, монтаж терморегулятора; 8-монтаж короба ГКЛ под окно в гостиной.

- применить последствия расторжения Дополнительного соглашения от 24 мая 2021 г. в части невыполненных работ: возложить на ФИО обязанность по возврату ФИО денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

- расторгнуть Дополнительное соглашение от 11 июня 2021 г. к Договору от 17 февраля 2021 г. в части невыполненных работ, установленных пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14 дополнительного соглашения; 1-демонтаж молдингов в гостиной; 2-покраска стен в гостиной; 4-поклейка молдингов (полиуретан) в гостиной; 5-демонтаж обоев в гардеробной; 6-нанесение интерьерной штукатурки (люмиан) в гардеробной (замена на прихожую); 7-демонтаж старой штукатурки в прихожей; 8-шпатлевание стен и покраска моющейся краской в прихожей (замена на гардеробную); 13-монтаж ТВ-кабеля (скрытого) в прихожей; 14-выравнивание дверного проема (входная дверь).

- применить последствия расторжения Дополнительного соглашения от 11 июня 2021 г. в части невыполненных работ: возложить на ФИО обязанность по возврату ФИО денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

- расторгнуть Договор подряда на ремонт помещения от 07 июня 2021 г. в полном объеме.

- применить последствия расторжения Договора подряда на ремонт помещения от 07 июня 2021 г.: возложить на ФИО обязанность по возврату ФИО денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- расторгнуть Договор подряда на ремонт помещения от 28 июня 2021 г. в полном объеме.

- применить последствия расторжения Договора подряда на ремонт помещения от 28 июня 2021 г.: возложить на ФИО обязанность по возврату ФИО денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

- применить последствия расторжения вышеуказанных Договоров и Дополнительных соглашений: возложить на ФИО обязанность по возврату ФИО денежных средств (неосвоенных денежных средств на закуп материала) в размере 100 067 (сто тысяч шестьдесят семь) рублей.

Общая сумма неосвоенных денежных средств, подлежащих возврату ФИО, составляет 232 567 (двести тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

- применить отсрочку по возврату денежных средств сроком на 6 (шесть) месяцев, по причине затруднительного финансового положения и невозможности единовременного исполнения своих обязательств по возврату денежных средств ФИО.

Определением суда от 23 декабря 2021 г. дела № объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 24 февраля 2022 г. истец ФИО просит:

- расторгнуть дополнительное соглашение № от 24.05.2021 к договору подряда от 17.02.2021 г. в части невыполненных Подрядчиком работ.

- расторгнуть дополнительное соглашение № от 11.06.2021 г. к договору подряда от 17.02.2021 г. в части невыполненных Подрядчиком работ.

- расторгнуть договор подряда на ремонт помещения от 07.06.2021 г.

- расторгнуть договор подряда на ремонт помещения от 28.06.2021 г.

- взыскать с ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО

Ответчик ФИО возражала против удовлетворения исковых требований ФИО, просила удовлетворить иск ФИО

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей»).

17 февраля 2021 г. между ФИО (Заказчиком) и ФИО (Подрядчиком) заключен договор подряда на ремонт помещения.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Виды выполняемых работ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорная цена работ составляет 100 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как следует из отметки на дополнительном соглашении, деньги в сумме 70 000 рублей, ФИО получила на карту (из них 50 000 рублей на материал, 20 000 рублей аванс по дополнительному соглашению).

Согласно дополнительному соглашению от 11 июня 2021 г. к договору подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. стороны согласовали выполнение работ:

<данные изъяты>

Согласно отметке на дополнительном соглашении ФИО получила аванс по дополнительному соглашению от 11 июня 2021 г. в сумме 65 000 рублей.

07 июня 2021 г. между ФИО (Заказчиком) и ФИО (Подрядчиком) заключен договор подряда на ремонт помещения.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещения, находящегося по адресу <адрес>.

<данные изъяты>

В силу пункта 4.1 договора договорная цена работ составляет 160 000 рублей.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору до 10 августа 2021 г. включительно.

Как следует из расчетно-затратной ведомости, ответчиком получены денежные средства по договору:

- аванс по договору в сумме 100 000 рублей за выполнение работ.

- 45 000 рублей на материалы в ванной комнате.

- 70 000 рублей на материалы в ванной комнате.

28 июня 2021 г. между ФИО (Заказчиком) и ФИО (Подрядчиком) заключен договор подряда на ремонт помещения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В силу пункта 4.1 договора договорная цена работ составляет 45 000 рублей.

Условиями договора срок выполнения работ не определен.

Как следует из расчетно-затратной ведомости, ответчиком получены денежные средства по договору в сумме 19 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 7.1 договора подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору с 1 июня по 30 июня 2021 г.

В дополнительном соглашении от 11 июня 2021 г. к договору подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. пункт 7.1 договора изменен, увеличен срок выполнения работ до 30 августа 2021 г.

Следовательно, с учетом условий договора Подрядчик обязан был выполнить работы по договору подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. не позднее 30 августа 2021 г.

Согласно акту выполненных работ по договору текущего подряда помещения от 17 февраля 2021 г. дополнительному соглашению № и №, Заказчик ФИО и Подрядчик ФИО подтвердили выполнение 25 июля 2021 г. работ по адресу, <адрес>:

- договор от 17 февраля 2021 г., выполнен весь комплекс работ, качество работ соответствует предъявленным требованиям, материальных претензий к подрядчику нет.

- дополнительное соглашение к договору от 17 февраля 2021 г. №. Работы выполнены частично, а именно: пункт 1 (согласно дополнительному соглашению), пункт 2 – замена на покраску без изменения цены, пункт 3 – согласно дополнительному соглашению. Цена выполненных работ составляет 12 500 рублей. Претензий по качеству работы нет. Материальных претензий нет.

- дополнительное соглашение к договору от 17 февраля 2021 г. №. Работы выполнены частично, а именно: пункт 3, пункт 9, пункт 10, пункт 11, пункт 13 – согласно договору. Цена выполненных работ составляет 65 000 рублей. Претензий к качеству работ нет. Материальных претензий нет.

Таким образом, по договору от 17 февраля 2021 г. выполнены работы на общую сумму 177 500 рублей согласно расчету 100 000 рублей (стоимость работ по договору подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г.) + 12 500 рублей (стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению №) + 65 000 рублей (стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению №).

Общая стоимость невыполненных работ по договору подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. (с учетом дополнительных соглашений) составила 73 500 рублей согласно расчету (100 000 рублей + 41 000 рублей + 110 000 рублей) – 177 500 рублей.

В установленный срок оставшиеся работы по договору подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. выполнены не были. Также не выполнены работы по договорам подряда на ремонт помещения от 07 июня 2021 г., от 28 июня 2021 г.

В связи с чем исковые требования ФИО о взыскании предоплаты по указанным договорам в части невыполненных работ является обоснованными.

По договору от 17 февраля 2021 г. ответчиком ФИО получены суммы в счет оплаты работ:

- 100 000 рублей.

- 20 000 рублей.

- 65 000 рублей.

Итого 185 000 рублей.

С учетом выполненных работ на сумму 177 500 рублей возврату подлежат денежные средства в сумме 7 500 рублей согласно расчету 185 000 рублей – 177 500 рублей.

По договору подряда от 07 июня 2021 г. возврату полежат полученные ответчиком ФИО денежные средства в сумме 215 000 рублей согласно расчету 100 000 рублей + 45 000 рублей + 70 000 рублей.

По договору подряда от 28 июня 2021 г. возврату полежат полученные ответчиком ФИО денежные средства 19 000 рублей.

Итого общий размер предоплаты по договорам, подлежащей возврату ответчиком ФИО истцу ФИО, составляет 241 500 рублей согласно расчету 7 500 рублей + 215 000 рублей + 19 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки окончания выполнения работ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Заявленный период просрочки по договору от 17 февраля 2021 г. составил 25 дней.

Размер неустойки составит 73 500 рублей х <данные изъяты>% х 25 дней = 55 125 рублей.

Поскольку размер неустойки не может быть выше цены заказа, с учетом стоимости невыполненных работ по договору подряда на ремонт помещения от 17 февраля 2021 г. в сумме 73 500 рублей, неустойка является обоснованной в размере 73 500 рублей.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия о возврате денежных средств по договору получена ответчиком 04 августа 2021 г.

Неустойка за заявленный период составит 241 500 рублей х <данные изъяты>% х 10 дней = 72 450 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Также ФИО просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца ФИО, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункту 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец ФИО направляла ответчику ФИО претензию о возврате предоплаты по договорам. Однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

На основании изложенного с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 133 250 рублей согласно расчету (241 500 рублей + 20 000 рублей + 5 000 рублей) х <данные изъяты>%.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, компенсационный характер штрафа, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ФИО ссылается на нарушение ФИО условий договоров.

Вместе с тем каких-либо доказательств данным обстоятельств в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушения обязательств по договорам со стороны ФИО не установлено, постольку отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО о расторжении договоров по мотиву нарушения обязательств заказчиков, применении последствий расторжения договоров.

Также суд отказывает в удовлетворении заявления об отсрочке по возврату денежных средств, поскольку при рассмотрении дела о взыскании денежных средств судом не может быть разрешен вопрос об отсрочке исполнения.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования ФИО о взыскании с ответчика ФИО:

- предоплаты по договорам подряда в сумме 241 500 рублей.

- неустойки в сумме 20 000 рублей.

- компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

- штрафа в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО суд отказывает. Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 6 115 рублей, в том числе:

- 5 815 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера согласно расчету (241 500 рублей + 20 000 рублей – 200 000 рублей) х <данные изъяты>% + 5 200 рублей,

- 300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО предоплату по договорам в сумме 241 500 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, всего 286 500 рублей (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о расторжении договоров, применений последствий расторжения договоров, о предоставлении отсрочки возврата денежных средств, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 6 115 рублей (шесть тысяч сто пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им